<p><HR>
<p><b>По материалам "Теологического Листка" Общества "Реформация" за 1999 г. </b>
<p>Выпуск II
<p>По вопросам приобретения дополнительной литературы,
а также по вопросам Реформации и Кальвинизма
обращаться по адресу:


<p>Общество "Реформация"
<p>а/я 27, Москва
<p>123424, Россия
<p>Тел.: (095) 490-2289
<p>E-mail: reforma@aha.ru


<p>Первое издание
<p>2000
<p>(c) Общество "Реформация"
<p><b>СОДЕРЖАНИЕ</b>
<p><u>Раздел I</u>
<p>О первом Конгрессе Кальвинистов России    
<p>Приветствие участникам Конгресса	
<p>Кальвинизм - сила Божия	
<p>О теологии кальвинизма
<p>Стратегия и тактика Реформатского движения
<p>Кальвинизм и российское общество	
<p><u>Раздел II</u>
<p>Божий завет
<p>Дети народа Божиего	
<p>Обрезание и крещение. Уместна ли аналогия?
<p>Иконы: несторианство или монофизитство?	
<p>Нужно ли обличать кощунников?	
<p>Неслучайная система	
<p><u>Раздел III</u>
<p>Н.А. Бердяев "О назначении человека"
<p>Гностическая ветка омелы
<p>Обожествление империи
<p><u>Раздел IV</u>
<p>Дивертисмент феминизма
<p>Преодолевая половодье чувств  
<p><u>Раздел V</u>
<p>Россия и кальвинизм: история и перспективы
<p>Сюжеты из жизни народа Божиего
<p>Поэтическая страница	
<p><u>Раздел VI</u>
<p>С мечтою о государстве
<p>Бедные люди	
<p>Надо ли плясать вместе с Давидом	
<p>Фактор страны	
<p>Уловление в янычары	
<p>Мать-земля
<p>Евангельское министерство иностранных дел
<p>Реформатология	
<p>Понимание задач Реформации	
<p>Пронырливый ум полноценного гражданина
<p>Дело искупленных
<p>С позиций кальвинизма	
<p><u>Раздел VII</u>
<p>Заметки на разные темы
<p>***************************************


<p><u>Раздел I</u>
<p><i>Дорогой читатель! </i>
<p>Этот номер посвящен состоявшемуся в г.Твери в мае этого года Первому Конгрессу кальвинистов России. В работе конгресса приняли участие представители 11 регионов России - от Приморья и Сибири до Краснодара и Петербурга.
<p>По милости Господа работа конгресса прошла согласно намеченной программе. Выполнены все ее пункты. Как и положено кальвинистам, выступавшие с точностью до минуты уложились в отведенное им время. Надеемся, и дальнейшая работа кальвинистов будет проходить так же слаженно, как она началась.
<p>Участники конгресса явили решимость работать на дело преобразования России. Важнейшим итогом конгресса было принятие резолюции. Несколько общин в лице их представителей выразили намерение работать совместно, координируя свою работу в рамках приобретающего все большее значение Союза Реформатских Церквей. Основанием для такой совместной работы общин является признание ими кальвинистских вероисповедных документов: Гейдельбергского Катехизиса, Канонов Дортского Синода, Вестминстерского Исповедания Веры. Напомним, что Союз не возглавляет общины и не управляет ими, он лишь координирует работу по интересующим поместные церкви проектам. Финансовые отчисления на деятельность Союза не предусмотрены.
<p>Принято решение выпускать бюллетень с информацией о жизни кальвинистов в России. Также для распространения кальвинистского учения, - используя право, предоставляемое государством, - в сфере общественной жизни предусматривается создание общественной организации.
<p>Да благословит нас Господь действовать так и дальше - богобоязненно и степенно, выверяя по Слову Божиему каждый свой шаг.


<p><b>ПРИВЕТСТВИЕ УЧАСТНИКАМ  КОНГРЕССА</b>
<p>Уважаемые участники и гости Первого Конгресса кальвинистов России!
<p><i>Дорогие братья! Друзья! </i>
<p>Благодарение нашему Богу за то, что Он собрал нас воедино, дав нам возможность отложить на время свои повседневные дела и приехать сюда, в Тверь, для участия в работе конгресса кальвинистов.
<p>Впервые в России проходит конгресс тех, кто соединяет себя с учением Жана Кальвина, которое является учением не только этого богобоязненного и благочестивого богослова и подвижника Реформации, но и блаженного Августина, и апостола Павла, а прежде всего нашего Господа Иисуса Христа. Неизбежность созыва этого конгресса очевидна, поскольку неизбежно было появление в России кальвинистов - людей, полагающих Священное Писание основой своих воззрений.
<p>Долгие годы мы не могли даже мечтать о том, что в России имя Жана Кальвина будет когда-нибудь пользоваться таким же уважением, каким оно пользуется во всем просвещенном мире, что у него и здесь появятся тысячи последователей, а его труды будут изданы на русском языке. Но теперь по милости Господа мы обрели свободу и нам открыты пути для проповеди истинного библейского учения, каковым и является кальвинизм. Особенно мы счастливы видеть становление Церквей, принимающих вероисповедные документы и сами принципы Реформации, у истоков которой стоял этот самоотверженный и бескорыстный труженик на ниве Божией. Мы всегда должны помнить, что без Жана Кальвина, вооружившего сторонников Реформации непобедимым учением, христиане не смогли бы вести успешную борьбу с силами тьмы за очищение Церкви Христовой.
<p>Сегодня, спустя почти пятьсот лет после начала Реформации, мы, российские христиане, собрались для того, чтобы выразить наши кальвинистские взгляды, указать на общие цели и объединить усилия ко благу Церкви. Конгресс призван помочь нам полнее осознать значение теории и практики кальвинизма для домостроительства Церкви и созидания угодного Богу общества.
<p>Мы убеждены, что Конгресс открывает новую страницу в деле Реформации России. Народ, не знающий библейского учения, неизбежно обречен на суеверия и предрассудки, нравственную деградацию и беззаконие. Только кальвинизм является реальной силой, способной вывести наших соотечественников из того идеологического тупика, в котором они оказались. Применяя все богатство богословского наследия, используя пуританский опыт построения общества, следуя мужеству борцов за веру, исполненные желания трудиться во славу Господа, - кальвинисты серьезно намерены взяться за работу по преобразованию России в соответствии со Словом Божиим.
<p>Говоря это, мы обращаемся ко всем российским протестантам: кончилось время неопределенности, время пассивного созерцания происходящего в стране. Пора занять активную жизненную позицию. 
<p>Пусть Конгресс поможет всем нам обрести ясное видение того, что предстоит сделать, придаст силы и уверенность, укрепит нашу волю и дисциплину. Да будем мы внимательны и заботливы друг к другу, снисходя и прощая ошибки, видя друг в друге брата по вере и убеждениям.
<p>И да благословит Господь каждого из нас Своим святым благословением. И во всем да пребудет любовь Божия, святая и совершенная, и да прославится Его великое имя во веки и веки. Аминь!
<p><u>Оргкомитет</u>


<p><i>Представляем вниманию читателей речь и лекцию
Е.Д. Каширского, прочитанные на Конгрессе</i>
<p>________________________________


<p><b>КАЛЬВИНИЗМ - СИЛА БОЖИЯ</b>
<p>(В СОКРАЩЕНИИ)
<p><i>I</i>
<p>Преобразование общества в соответствии со Словом Божиим было и остается мечтой всех поколений христиан. Во все времена были люди, которые стремились претворить в жизнь библейские идеалы. Однако это удавалось лишь в некоторой степени - в отдельные эпохи, в отдельных странах.
<p>Во время Великой Реформации кальвинисты поставили вопрос принципиально: считать установление жизни по Слову Божиему главной задачей христиан. Кальвинисты могли поставить этот вопрос, ибо только они обладают знанием, пригодным для решения подобной задачи. Вооруженные полноценной системой христианского учения, они действительно были способны выстроить жизнь по Слову Божиему.
<p>Поистине кальвинизм явился действенным орудием для переустройства мира. Это и не могло быть иначе, поскольку Сам Бог вручил его Своим верным и преданным работникам. Сила кальвинизма, этого духовного основания Реформации, была такова, что ему удалось потеснить католицизм, представлявший в XVI веке казалось бы несокрушимый бастион, подкрепляемый силой государства. С помощью кальвинистского учения христиане прошлых веков обустроили многие страны Европы, сформировали основы современной идеологии и культуры.
<p>Разумеется, на этой земле никто не может во всей полноте осуществить Божий идеал. Однако каждое поколение призвано продвигаться вперед, одновременно укрепляя и поддерживая выстроенное прежде, не прекращая борьбу с разрушительными силами тьмы, стремящимися подточить и разрушить дело Божие.
<p>История показывает, что часто целые поколения христиан отступали от своей главной задачи, преследовали иные цели. Наконец, люди просто устают... К сожалению, сегодня мы видим особенно горестную картину: во многих местах еще вчера христианского мира - ослабление и отступление, у христиан нет сил, они вытесняются на периферию общественной жизни...
<p>Повсюду в современном христианстве царит духовный упадок. Вместо устроения общества на библейских началах христиане проповедуют чуждый вере Христовой гуманизм с примесью социалистических воззрений. И все же мы убеждены, что новый подъем христианского строительства неизбежен. Более того, он предопределен. И произойдет он именно в той стране, где наиболее необходим.
<p>Сегодня этой страной является Россия.
<p><i>II</i>
<p>Именно в России, кишащей проблемами, отягощенной безбожным и языческим прошлым, коммуно-националистическим угаром, Бог ныне выдвигает людей, желающих строить свою жизнь по Его Слову. В этом явлено Провидение Божие. Когда страна доходит до последней черты, Бог посылает тех, кто призывает жить по Его Слову.
<p>Богу было угодно, чтобы прежняя Россия не знала системы христианского учения, каковым является кальвинизм. В России господствовала государственная религия, замешанная на мистике и традиционализме. В этом была трагедия страны. Никто всерьез не ставил вопрос о жизни по Библии. Отдельные отважные христиане, пытавшиеся начать подобное строительство, не имели надлежащих знаний.
<p>Теперь положение изменилось. Сегодня в России появились люди, преисполненные святого желания действовать по Слову Божиему. В России появились кальвинисты.
<p>Мы открыто заявляем, что признаем Библию критерием во всех сферах жизни, во всех ее направлениях. Кальвинистам положено быть людьми основательными. Поэтому мы намерены приступить к исполнению воли Божией серьезно и планомерно. Главной нашей работой будет проповедь жизни по Слову Божиему и убеждение соотечественников вступить в завет с Господом.
<p>Не все в России будут довольны нами и нашей работой. Само наше существование вызовет у противников Библии тревогу. "Эти кальвинисты хотят установить библейские порядки! Эти кальвинисты говорят о послушании Богу, призывают исполнять Его волю!"
<p>Нам постараются воспрепятствовать, настроив против нас кесаря и возбудив общественное мнение. Установление законов Божиих всегда раздражает силы тьмы. В первых рядах противодействующих пойдут псевдохристиане со своими лжепастырями, представители так называемых традиционных воззрений и привычек нашего народа. Многие из них уже сейчас готовы бескорыстно распространять клевету о кальвинизме как об учении религиозных фанатиков и капиталистов, противостоящих всему прогрессивному человечеству...
<p>Кальвинистам к этой клевете не привыкать. Библейским христианам всегда приходилось преодолевать сопротивление мира сего. Но кальвинизм не боится противников. Его духовная сила такова, что он сокрушает все преграды, все привычные схемы и предпочтения.
<p>Мы сильны еще и потому, что не преследуем никакой личной выгоды. У нас нет тайных целей, и потому нам легко быть открытыми. Нас не интересует сиюминутная политическая или миссионерская выгода. Пусть другие интригуют и устраивают заговоры, подольщаются к сильным мира сего, ища прибытка и власти. Подобная суета - не для кальвинистов.
<p>Мы сосредоточимся на исполнении воли Божией. Когда люди исполняют волю Бога, они обретают силу, которая преодолевает сонмы противников. Пусть нас сегодня мало, мы сможем сделать небывалое - то, что не удается тысячам. Как и сказано в Писании: "Пятеро из вас прогонят сто, и сто из вас прогонят тьму" (Лев.26:8). Сам Бог будет умножать число наших сторонников. Когда мы начнем действовать, к нам придут работники, о существовании которых сегодня мы и не подозреваем. И хотя мы не можем состязаться в средствах с иными представителями традиционных верований, с нами захотят быть многие. Руками этих бескорыстных тружеников будет совершена Великая Российская Реформация!
<p>Да, именно так. Придя в кальвинизм, мы пришли в Реформацию. Несмотря на непонимание близких и угрозы противников. На ином поприще мы могли бы найти сытую и безопасную жизнь. Но Господь, призвав нас под Свои знамена, требует, чтобы мы исполнили Его волю в отношении России: положить основанием этой страны Слово Божие.
<p>Всех нас объединяет это святое стремление. Мы любим свою страну и свой несчастный народ. Мы скорбим о его страданиях и негодуем, видя, как господа жизни пользуются его непросвещенностью, невежеством. Сознание нашего народа до сих пор опутано мифами и лжеучением о своей исключительности. Поэтому просвещение народа есть наша первостепенная задача.
<p><i>III</i>
<p>Что есть Реформация? Реформация есть ниспровержение идолов. Господь призывает нас низвергнуть идолы - в церкви, обществе, культуре. С кальвинизмом приходит эпоха очищения сознания народа, приходит настоящая работа. Общество, в котором утверждается кальвинизм, оставляет кумирни навсегда. Просветите народ библейским учением, и он отбросит поклонение языческим кумирам, наивно принимаемое за христианство.
<p>Особенное наше внимание должно быть уделено освобождению Церкви. Мы говорим: народ Божий должен быть возвращен Своему Господу, должен слушать лишь Его Слово, исполнять лишь Его волю. Верните Церкви ее истинный образ - собрание народа Божиего. Очиститеэтот образ от искажений и наслоений веков. Обличите преступников, отвергнувших учение Христово, оскверняющих само звание христианина, этих похотливых растлителей, пристрастных к маммоне и привычных ко греху господства над Церковью, греющих руки на невежестве народа Божиего и стоящих на пути его просвещения, использующих самые темные инстинкты, выдающих себя за ангелов света, но которые суть волки в овечьей шкуре, сосуды гнева, непокоряющиеся истине Слова Божиего.
<p>Сегодня, как и во все дни, здесь и везде, нам предстоит продолжить дело Реформации. Такова воля Бога для нашей страны. Господь указывает на Реформацию как на единственное средство для ее спасения. Господь милостив, - и для России Он желает библейского устроения жизни. Благодаря нам Россия наконец узнает благотворное воздействие истинного христианского учения.
<p>* * *
<p>Дорогие братья, коллеги!
<p>Россия ждет ваших решений и дел. Россия смотрит на вас, надеясь, что - может быть - хоть у кальвинистов что-то получится. Ведь в других же местах у них получилось.
<p>Итак, не теряя времени, согласуем нашу волю и определим наиважнейшее, действуя осмотрительно и обдуманно, без горячности и постыдного уныния, спокойно и уверенно, как и подобает мужам веры. Мы - с Господом, и нам ничто не может помешать. Ни высота, ни глубина, ни иная какая тварь.
<p>Находясь в самом начале движения, невозможно предвидеть, что будет с каждым из нас завтра. Возможно, некоторые отойдут, испугавшись труда или испытав разочарование. Что ж, это понятно. Останутся лишь преданные Слову Божиему, не боящиеся лишений и тягот, оскорблений и издевательств язычников и фарисеев. И мы верим, что Господь не оставит Своих, поможет тем, кто делает жизнь по Слову Его. Еще прежде создания мира Он предусмотрел для нас эту работу.
<p>Пришло время к ней приступить.
<p>Сегодня в России множество религиозных организаций. Но мы - не еще одна организация, подобная другим. Мы - та сила, с которой очень скоро невозможно будет не считаться. И будет - и это время не за горами - то, о чем говорится в Писании: "И ухватятся за полу нашей одежды и скажут: "мы пойдем с тобою, ибо мы слышали, что с вами - Бог" (Зах.8:23). Наше мнение будет учитываться, с нами будут советоваться, и не потому, что в нас есть что-либо особенное, или мы обладаем финансами, или вооружены. Наше учение - вот истинная сила, побеждающая народы и племена.
<p>И когда это учение распространится по всей России, - наступит новая жизнь, небывалая для нашего народа, жизнь в послушании Богу. И будет - не фантазии, не мистические загадки, но трудовое, созидательное христианство, построенное на Слове Божием.
<p>* * *
<p>Для исполнения Божиих установлений требуется выдержка Авраама, воля Моисея, мужество Иисуса Навина. Не бойтесь, будьте смелыми, пребывая на путях Господних.
<p>Мы сумеем сделать то, чего не смогут добиться никакие партии и движения. Мы сумеем изменить Россию, ибо дело не в нас, но в Слове Божием. А Слово Божие непоколебимо. И не возвращается тщетным.
<p>Мы убеждены, что именно в России откроется новая славная страница кальвинистского учения и самой Реформации. Дух Святой и в нашей стране начинает действовать. Ибо Он дает нам учение, которое всегда любила Невеста Христова, которое угодно всем благочестивым и богобоязненным людям.
<p>И да благословит нас Господь в этом благом деле, и укрепит наши сердца!
<p>_______


<p><b>О  ТЕОЛОГИИ  КАЛЬВИНИЗМА</b>
<p>(В СОКРАЩЕНИИ)
<p><i>ВВЕДЕНИЕ</i>
<p>Традиционно кальвинисты высоко ценят изучение теологии. Все они согласны в отношении ее важности для повседневной жизни христианина. Без теологии нельзя обойтись, нельзя оставить ее лишь для профессоров учебных заведений.
<p>Кальвинистская теология есть философия жизни, определяет правильное отношение к миру.
<p>Кальвинистская теология - не сухая академическая дисциплина для изучения лишь в классах богословских школ и семинарий. Наша теология - это сама жизнь, основанная на Слове Божием, она несет для народа духовное здоровье, правильное мышление и верное мировоззрение. Поэтому пасторам в своей работе надо делать упор именно на теологию.
<p><i>1. ЗАДАЧА ОТБОРА</i>
<p>Кальвинистская школа имеет богатейший запас теологических трудов, ее стены украшают имена многих и многих выдающихся богословов, в России практически неизвестных. Никакая другая богословская школа не может представить столько равноценных авторов. Нигде нет столько глубоких, научно обоснованных комментариев к Книгам Библии.
<p>На сегодня кальвинизм - это горы книг и сотни учебных заведений. Можно только с грустью думать о том, как ограблен наш народ в сфере духовного образования. Мы стремимся к тому, чтобы кальвинистское наследие стало достоянием нашего народа.
<p>Мы имеем колоссальное преимущество перед кальвинистами прошлого. Мы можем воспользоваться плодами их богословских исследований, опереться на их практические рекомендации. И все это богатство очень скоро может послужить на пользу России.
<p>Разумеется, трудно сказать, когда это богатство мысли будет доступно широким слоям населения. И дело здесь не только в языке. В конце концов, наиважнейшее можно перевести. Дело в менталитете нашего соотечественника, не сознающего значения теологии для его повседневной жизни, довольствующегося разноцветными картинками, хитросплетенными баснями и елейным пустословием.
<p>Однако отношение к теологии меняется. Все больше россиян вовлекается в знакомство с протестантской мыслью, начинает оценивать значение теологии. Вот почему мы должны, не теряя времени, приступить к основательной подготовке. Нам надлежит серьезно исследовать богатство кальвинистского наследия. Нам нужно научиться видеть все теологическое пространство кальвинизма. Для этого на первом этапе освоим основные доктрины, воспримем круг идей, расставим имена согласно гамбургскому счету.
<p>Сделав это, мы сможем избежать ловушек, одной из которых является ловушка бартианства. Переводы Карла Барта начинают у нас появляться. Кто-то считает его кальвинистом. Его толстые книги могут показаться убедительными. Но мы заранее предупреждаем: не тратьте время. Барт не поможет вам построить крепкую богобоязненную общину. Есть и другие, помимо Барта, модные сирены, увлекающие с библейского пути. Сейчас, например, у нас появилось много иностранных учителей. И поскольку мы ничего практически не знаем о различных направлениях в богословии, всякий иностранный профессор вызывает у нас уважение. Завтра, когда мы научимся различать школы и направления, мы выберем лишь принадлежащее к ортодоксальному, аутентичному кальвинизму.
<p>Мы категорически против либерализма в любой его форме. Пусть даже под видом расширения, осовременивания. Пусть даже под нашим собственным лозунгом: ecclesia reformata semper reformanda.
<p>Задача отбора стоит для нас весьма актуально. Вы только представьте: одни труды Кальвина составляют десятки томов. Прибавьте к этому многотомные сочинения пуританских авторов XVII века, труды таких выдающихся богословов, как Джон Оуэн, Ричард Бакстер, и многих других. Возьмем более поздних: Джонатан Эдвардс (вы читали его проповедь: "Грешники в руках разгневанного Бога"), Б.Б. Уорфилд, Гордон Кларк, Корнелиус Ван Тиль, Лоррен Беттнер, Русас Рашдуни... Отдельно скажем о голландской школе: Герман Бавинк, Секль Грейданус, Герман Дуйеверд, Абрахам Кайпер, Клаас Схилдер, и другие. Она превосходит все остальные школы, включая и американскую, как по количеству, так и по глубине и основательности исследований, постановки проблем, отточенности формулировок, богатству практического опыта. Поистине, голландская кальвинистская школа - учитель всех современных кальвинистов. Стоит ли говорить, что все эти авторы будут для нас мощнейшим оружием в битве на поле идей?
<p>Итак, позвольте изложить наши основные задачи.
<p>Прежде всего нам надлежит получить представление о самом предмете, освоить терминологию.
<p>Второе: понять основные идеи, отобрать авторов для изучения в первую очередь. Понять тенденции и направления современной кальвинистской мысли. Пока подождать с исследованием частных вопросов, предоставив их следующему поколению.
<p>В-третьих, понять, как воспользоваться богатейшим опытом преподавания теологии широчайшим слоям населения. Также мы должны помочь делу образования народа Божиего. И организовать наилучшим образом дело обучения служителей.
<p>В-четвертых: определить, что следует применить в первую очередь в политической жизни, общественной деятельности, области школьного образования, в церковном домостроительстве.
<p>В-пятых: организовать перевод кальвинистской/пуританской литературы, прежде всего трудов самого Жана Кальвина.
<p>По нашему мнению, выполнение такого плана будет необходимейшим элементом подготовки к делу Реформации.
<p><i>2. СИСТЕМНОСТЬ ВОЗЗРЕНИЙ
	КАЛЬВИНИСТСКОЙ ТЕОЛОГИИ</i>
<p>Кальвинистскую теологию представляют чаще всего как пять тезисов, изложенных в Канонах Дортского Синода. О греховности человека, об избрании его ко спасению, о смерти Христовой за Свой народ - Церковь, о верности Бога, о верности святых, следующих по пути спасения.
<p>В сущности, система изложена правильно, но эти пять тезисов - лишь одна страница из многотомного учебника. Оставаться только на этой странице неправильно и неразумно. Люди, называющие себя кальвинистами и повторяющие лишь эти тезисы, - есть пародия на кальвинистов.
<p>Кальвинизм говорит прежде всего о суверенности Бога. О завете Бога с человеком. Именно в этих догматах - ключ к пониманию кальвинистской системы. Бог сотворил мир, в котором все взаимосвязано и непротиворечиво. Этот мир отражает сущность Бога и сущность Его Слова, ибо в Слове Божием также все взаимосвязано и нет противоречий. Согласно учению кальвинистов, Библия - системное Откровение Божие, существовавшее до создания мира. Бог есть Личность. Бог действует и управляет всем; и ныне Он осуществляет Свою волю, используя нас в качестве Своих орудий. Вот почему мы, кальвинисты, занимаем активную жизненную позицию.
<p>В иных системах, например, в распространенной в России традиционной школе, нет четкого отличия творения от Творца, а это сказывается на онтологической позиции: в таком случае стирается различие между необходимым и случайным, бесконечным и конечным. Но лишь такое отличие позволяет говорить о возможности рациональной аргументации. Когда же наставляют в учении о Теозисе (обожении), то для рациональной аргументации не остается места.
<p>Уделяя значительное внимание постижению Промысла Божиего в истории, мы показываем, что весьма серьезно относимся к власти Бога. Кальвинистское учение о Промысле Божием говорит о повседневном управлении Божием, мы находимся под Его полным контролем. В этом характерная черта кальвинистской теологии. Мы не боимся интерпретировать происходящие события сообразно воле Божией, говорим о происходящем как актуализации воли Бога.
<p><i>3. КАЛЬВИНИСТСКАЯ ТЕОЛОГИЯ И РОССИЯ</i>
<p>В России за все ее годы существования ничего не было сделано для постижения кальвинизма. Не изучались доктрины, не переводились труды. По сей день не известны важнейшие богословы и деятели Реформации. Более того, скромные сведения, доходившие до россиян, искажались. Как правило, прибегали к следующему доводу: послушайте, что написал о Кальвине такой-то его современник. Восхитительный довод! Современник. Да мало ли что один современник напишет о другом. Почитайте, что понаписали современники о первом президенте СССР. Порой засомневаешься, да об одном ли это человеке говорится?..
<p>Однако, мы безусловно признаем: в прежнем противодействии кальвинизму был Промысл Божий. Цари и коммунисты не случайно сопротивлялись, здесь есть своя причина. В этом явственно просматривается Божия воля. Бог хотел показать России, насколько пагубно будет для нее фараоново упорство неприятия библейского христианства. Сама история показывает: где пренебрегают кальвинизмом, там и наиболее скверно обстоят дела. Пренебрежение кальвинизмом не проходит даром.
<p>В 1917 году Россия оказывается бессильной перед коммунизмом. Российское общество не смогло противостоять его наступлению на христианство. Сравним Россию с Францией. Во время Реформации там пятьдесят процентов населения было кальвинистами (гугеноты). После ста пятидесяти лет ожесточенной борьбы с ними королевской власти к началу XVIII века кальвинистов почти не осталось: кого убили, кого изгнали. И что же? Духовный вакуум, образовавшийся после изгнания библейских христиан, заполнил атеизм, в немалой степени способствовавший Французской революции. И во время этой революции санкюлоты тысячами уничтожают католических священников. Гонители кальвинистов сами попадают под нож гильотины. Нетрудно догадаться, что останься во Франции богобоязненные и благочестивые гугеноты, никакой революции, поклоняющейся идеалам псевдопросвещенного безбожия, не было бы и в помине. В довершение ко всему Бог насылает на Францию наполеоновское военное безумие, загубившее почти все взрослое мужское население страны.
<p>А те народы, у которых хватило ума привечать кальвинизм,  укреплялись и расцветали. И главное, они никогда не истребляли собственное население. Жили, работали и учились кальвинизму.
<p><i>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</i>
<p>Теология кальвинизма - это руководство по созиданию личности, семьи, церкви, общества, государства. Если мы хотим помочь России выйти на путь просвещенного строительства в соответствии со Словом Божиим, мы должны помочь ей овладеть кальвинистским учением. Плоды нашей работы, если мы будем двигаться упорно и непоколебимо, появятся незамедлительно.
<p>И да благословит нас Господь.
<p>___________


<p><i>Мы продолжаем публиковать материалы Первого Конгресса Кальвинистов России. Предлагаем вниманию читателей лекцию Е.Д. Каширского, прочитанную на Конгрессе. </i>
<p>________________________________


<p><b>СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА  РЕФОРМАТСКОГО ДВИЖЕНИЯ</b>
<p><i>1. ВВЕДЕНИЕ</i>
<p>Прежде всего давайте определим нашу главную цель, к чему нам следует стремиться. Такой целью для нас является установление общества, угодного Богу. Это долг христиан на земле, наше обязательство перед Господом Иисусом Христом.
<p>Говоря о цели, следует упомянуть о том, что нам необходимо сделать на пути достижения этой цели? В конкретное историческое время, в конкретном месте. И поскольку мы живем в России, мы должны хорошо представлять, что мы можем сделать именно в этой стране.
<p>Далее, нам следует договориться о средствах, которые мы будем применять, взвесить наши силы и возможности. В отношении сил и средств можно сказать вполне определенно сразу: их у нас очень мало. Мы не имеем поддержки в обществе, большинство населения России нас не понимает. Однако пусть это нас не смущает. Наша цель благородна, учение истинно, наши люди бескорыстны и смелы. Это самое главное. Недостаток средств восполняется энтузиазмом соратников, а недостаток сил - нахождением новых методов, позволяющих действовать более эффективно.
<p><i>2. РЕФОРМАТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ</i>
<p><i>2.1. КРАТКИЙ АНАЛИЗ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ</i>
<p>Что представляет собой Россия сегодня в духовном плане? Есть мнение, как говорили раньше, что Россия обречена на отставание. Такова ее доля, ее определенность бытьаутсайдером. Более того, высказываются суждения, что Россия нынешняя неминуемо приблизилась к распаду. Россия выдохлась, и вот-вот расколется на несколько частей.
<p>Мы полагаем, что опасность этого действительно есть. Происходящие общественно-политические процессы настораживают.
<p>Достойна ли Россия того, чтобы мы приложили к ней наши старания и усилия? Мы полагаем, что Россия достойна этого. Мы готовы приложить свои силы, и даже посвятить свою жизнь тому, чтобы в нашей стране осуществилась воля Божия. Мы надеемся, что наши усилия не пропадут даром. Россия сдвинется с мертвой точки, и в ней будет построено христианское государство. Мы вовсе не предлагаем перенимать какие-либо существующие модели. Мы призываем к тому, чтобы воспользоваться испытанным рецептом: делать то, что говорит Слово Божие. Ведь и наши кальвинистские предшественники ориентировались на Слово. Итак, пусть Священное Писание, все время отвергаемое Россией, будет поставлено во главу угла нашего строительства.
<p>Национальной идеей для России может стать устроение жизни по Слову Божиему.
<p>Мы убеждены, что только кальвинизм и реформатское движение в целом будут содействовать продвижению России к правовому обществу. Кальвинизм - вот единственное средство, способное быстро заживить раны на теле России, укрепить ее, дать ей долгожданную национальную идею.
<p>* * *
<p>Позвольте кратко перечислить некоторые отличительные черты духовного состояния России:
<p>В сознании россиян преобладает причудливая смесь западноевропейских социалистических воззрений и национализма. Последний вызывает постоянное стремление к изоляционизму. До сих пор встречается настороженное отношение к духовным ценностям свободного мира.
<p>В последнее десятилетие появилось достаточно людей, поддерживающих принципы рыночной системы хозяйствования и частной собственности. Это весьма благоприятный для нашего движения фактор. Люди, имеющие собственность, чутки к проповеди благочестивого и разумного устроения жизни. Традиционные российские верования, связанные с тоталитарной государственной системой, как правило, не вызывают у них интереса.
<p>Положение с общественной моралью весьма плачевно. Уровень ее низок как никогда. Мы должны здесь быть готовыми противопоставить свою мораль. Мораль пуританскую.
<p>В религиозном отношении, мы полагаем, нам удастся избежать прямой конфронтации с другими конфессиями, поскольку в России все еще предостаточно людей, не разделяющих христианских воззрений. С ними мы и собираемся работать, не занимаясь вульгарным прозелитизмом.
<p>У традиционного российского верования после известного распространения в ближайшее время произойдет то, что всегда с ним и происходит - стагнация. Но его сторонники, впрочем, будут насчитывать не менее трех-пяти процентов.
<p>В протестантизме будет две тенденции: тяготение к харизматическому направлению и к направлению солидному, теологически респектабельному. В отношении к общественной жизни тенденция сегодняшнего российского протестантизма такова: эскапизм, преобладавший повсеместно еще недавно, сменяется институционализмом, налаживанием отношений с государством.
<p>По-прежнему серьезно стоит проблема несамостоятельности многих протестантских организаций. Зависимость от западных миссионеров удручающа. Все это мешает развитию аутентичного протестантизма в России. Но это явление временное.
<p>Надеемся, что с ростом влияния протестантов, и прежде всего кальвинистов, власть предержащие поймут, что им не следует ущемлять права этих слоев населения, поскольку именно эти люди в ближайшее время будут активно участвовать в общественно-политической жизни страны и во многом определять ее направление.
<p><i>2.2. ЭТАПЫ ДВИЖЕНИЯ</i>
<p>Мы выделяем два этапа реформатского движения. На первом этапе каждой общине необходимо овладеть богатством системы кальвинистского учения, впитать строгость пуританской этики. Мы уже говорили, что кальвинизм мы принимаем только ортодоксальный, без примесей либерализма и модернизма.
<p>На втором этапе подготовленные сторонники библейского устроения государства станут действовать, объединяясь в общественные и политические организации, участвуя в работе государственных органов.
<p><i>2.3. ПОТЕНЦИАЛ ДВИЖЕНИЯ</i>
<p>Нас мало. Число наших сторонников растет медленно. Но мы не должны этого смущаться. Мы выстоим. Сосредоточимся на том, что можно сделать сегодня малыми силами. К сожалению, у нас еще очень мало работников, умеющих писать дельные статьи. Не хватает пропагандистов, ораторов. И главное, людей, умеющих работать совместно, понимающих важность взаимодействия, а ведь в согласованности наших действий - залог будущих успехов.
<p>Предлагаемые ниже шаги, по нашему мнению, позволят решить проблемы реформатского движения.
<p><i>3. СТРАТЕГИЯ ДВИЖЕНИЯ</i>
<p>Мы имеем неоспоримое преимущество перед другими религиозными организациями, перед всеми политическими и общественными структурами.
<p>Во-первых, и это самое главное, у нас есть видение воли Божией.
<p>Во-вторых, у нас есть четкая программа действий.
<p>В-третьих, мы преданы общему делу.
<p>Для того, чтобы все делать взаимосвязано, и не уходить от общего понимания путей развития Реформации, нам следует организовать постоянные консультации, семинары, подводящие нас к единой теологической базе. Теологическое единство - основа основ нашей победы.
<p>Мы должны выработать единую платформу общественно-политических взглядов. Иметь единство мнений о стране, в которой предполагаем проводить Реформацию. Понимать людей, учиться с ними работать, знать их менталитет. Понимать, как этот менталитет сказывается в нас самих.
<p>Мы должны правильно относиться к христианам других конфессий. Не будем огорчаться, если нас не поймут, станут критиковать. Мы убеждены, что у нас скоро будет множество единомышленников. Для этого надо развивать связи со всеми потенциальными сторонниками.
<p>В церковной работе уделять внимание созданию крепких общин. Обучать народ Божий. Объяснять ему грандиозность задач, поставленных перед нами Господом. Готовить его не бояться идти против течения.
<p>Осознать важность налаженной связи друг с другом. Огромные расстояния нашей страны препятствуют непосредственному общению, поэтому сегодня мы должны пользоваться услугами электронной почты, использовать Интернет. Каждой общине и организации необходимо приобрести собственный компьютер. Иметь своего компьютермейстера.
<p>Нам не нужно сосредоточивать власть в одной головной организации. Хотя многие работают именно так: центр аккумулирует средства, получает дань от низовых организаций, а потом распределяет ее по своему усмотрению. Центр за все отвечает, всех поучает. Мы предлагаем реформатский принцип: каждый работает самостоятельно, объединяясь с другими лишь по интересующим его проектам. Пусть сосредоточится на том, что в его регионе наиболее актуально, что у него получается лучше всего. А центр будет лишь координировать совместные действия и обеспечивать связь.
<p><i>4. ТАКТИКА</i>
<p>Что мы можем конкретно предпринять в ближайшее время теми силами, которыми мы располагаем?
<p><i>4.1. РАБОТА В НАРОДЕ БОЖИЕМ</i>
<p>Организовать сеть домашних церквей. Помимо изучения Священного Писания, помимо молитвенных собраний, верующие должны научиться отстаивать свои позиции, свои убеждения. Этому можно обучать через обсуждение прочитанных книг, материалов. Домашние церкви могут наиболее обстоятельно обсудить ту или иную проблему и принять взвешенное решение.
<p>В таких церквах естественным образом будут взращиваться лидеры нашего Движения. Появятся люди, склонные к теоретической работе. Будут воспитываться учители, ораторы, пропагандисты. Люди смогут применять получаемые знания на практике, приглашая к себе знакомых, близких, - для обсуждения тех или иных вопросов.
<p>И заметьте, как решается вопрос недостатка средств. Домашние церкви не требуют почти никаких затрат.
<p><i>4.2. СЕМИНАРЫ РУКОВОДИТЕЛЕЙ</i>
<p>Устраивать раз в два года общероссийские семинары. Наряду с этим организовывать раз в году и чаще региональные семинары.
<p><i>4.3. ИНФОРМАЦИОННЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ</i>
<p>Организовать выпуск информационных бюллетеней с обзором того, что происходит на местах.
<p>"Теологический Листок" будет продолжать распространение материалов по кальвинизму, публицистических, литературно-критических статей. Информационный бюллетень сообщает о движении, о тенденциях в развитии, методах и формах работы.
<p><i>5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ</i>
<p>Поставленная задача представляется неподъемной, ибо нас слишком мало, а Россия - гигантская страна. Не надо отчаиваться и опускать руки. Ходящие путями Господними свершают небывалое. В любых условиях и в любой ситуации они побеждают. Надо только быть мужественными. Доверимся Господу, и Он не оставит нас.
<p>_______


<p><i>Речью В.М. Лоцманова мы завершаем публикацию
материалов Первого Конгресса Кальвинистов России. </i>
<p>________________________________


<p><b>КАЛЬВИНИЗМ И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО</b>

<p><i>БОРЬБА С ГУМАНИЗМОМ</i>
<p>(В СОКРАЩЕНИИ)
<p><i>I</i>
<p>Нельзя не отметить, что в последнее время религиозная ситуация в России несколько смягчилась. К христианству нынешняя власть относится терпимо, даже способствует упрочению отдельных его разновидностей. Неудивительно, что в таких благоприятных условиях большинство россиян считает возможным причислить себя к людям верующим. Среди тех, кто сегодня лояльно относится к религии, можно увидеть и прежних поборников атеизма из коммунистического лагеря. И они перестраивают свои воззрения. Прежнее усердие по искоренению веры стыдливо замалчивается, об этом они стараются не вспоминать. (Мы все-таки напомним, как их в свое время натаскивал против религии главный организатор октябрьского переворота В.И. Ленин: "Любая религиозная мысль, любая идея о Боге, даже малейший флирт с идеей о Боге является невыразимым злом ... злом наиболее опасного вида, "заразой" наиболее отвратительного типа. Миллионы грехов, грязных делишек, актов насилия и физической заразы ... гораздо менее опасны, чем неощутимая, духовная идея Бога ...")  Теперь они высказываются о важности христианской морали, о пользе религии для укрепления державы.
<p>Некоторые из наших друзей склонны обнадеживаться этими заверениями, полагая, что прежние гонители христианства действительно встают на путь веры. Мы не разделяем подобную оценку высказываний на религиозные темы неокоммунистов и так называемых державников. Когда эти люди говорят о христианстве, они говорят не о христианстве. Им нужно не христианство, подчиняющее мир нашему Господу Иисусу Христу, но религия, соответствующая их собственным целям, например, цели укрепления централизованной власти. Именно такую религию они собираются поддерживать.
<p>С другой стороны, в отношении реальных верующих нынешние лидеры по-прежнему склонны придерживаться воззрений руководителей советского периода: христианам надлежит ограничиться отправлением культа, и лучше всего, если его отправление будет происходить в пределах церковной ограды. Верующим также можно разрешить заниматься вопросами благотворительности.
<p>Решение вопросов государства и общества должно быть предоставлено другим.
<p>* * *
<p>Кто же эти другие и чем они отличаются от христиан? Этих людей подавляющее большинство. Хотя они могут называть себя и христианами, на самом деле они исповедуют иную веру. Их истинная религия - гуманизм. Гуманистическая религия поклоняется человеку, ставит человека в центр всего. Человек, по мнению гуманистов, автономен, независим от Бога в своих суждениях и поступках.
<p>Мы проповедуем власть Бога, гуманисты проповедуют власть человека. Нашу проповедь гуманисты принять не желают, да и не могут. Особенно тревожит гуманистов наша активная гражданская позиция, наше утверждение христианства во всех сферах деятельности государства и общества. По сути, гуманисты отвергают нашего Бога, владычествующего над небом и землей. У них свой бог, который либо не вмешивается в земные дела, либо послушно одобряет все, что ни сделает человек.
<p>Нетрудно заметить, что идеология нынешнего государства строится именно на гуманистических воззрениях, и в отношении христианства оно нисколько не изменило свою позицию. Перестав бояться его обрядовой разновидности, оно по-прежнему не склонно способствовать распространению библейских взглядов.
<p><i>II</i>
<p>Гуманизм как система взглядов обильно представлен в современной культуре, философии, этике, народном образовании, политике, юриспруденции, экономике. По всем вопросам гуманизм старается подменить собой библейское христианство. Эта система прекрасно организована, имеет миллионы пропагандистов, на нее работает бесчисленное количество самых разных организаций, и прежде всего средства массовой информации.
<p>Приходится признать, что гуманизм доминирует. Поистине империя гуманизма раскинулась по всему миру. Влияние этой империи всеохватно, ее методы достаточно тонки и коварны. Например, гуманизм не отвергает христианство, он лишь говорит, что не стоит быть фанатиком, зачисляя в фанатики всякого, кто пожелает действительно жить по христианским принципам, кто всерьез подчиняет себя власти Бога. И против Библии гуманизм не имеет ничего против. Он лишь не хочет, чтобы ею руководствовались в жизни, применяли ее в качестве высшего критерия. Гуманизм всегда использует тактику обвинения христиан в нетерпимости и агрессии, хотя именно сам склонен к подобным вещам.
<p>* * *
<p>Пример США, некогда одной из самых крепких христианских стран, прекрасно показывает распространение гуманистических воззрений. Распространение гуманизма не может происходить без одновременного ослабления позиций христианства. Но верно и обратное: когда ослабевают христианские устои, на смену им обязательно приходят другие. Духовного вакуума не существует. Приходится признать, что в общей своей массе нынешние потомки пуритан исповедуют другие ценности. Как это произошло? Это случилось не сразу, не в один день. Вытеснение христианства гуманизмом лучше всего сопроводить иллюстрацией того, как в общественном сознании менялось отношение к Библии. Сначала о Св. Писании стали говорить, что ононе соответствует современному научному знанию, является помехой в познании мира. Затем его признали некомпетентным в вопросах морали. Наконец, с ним перестали считаться в вопросах семьи и воспитания детей. Рассмотрим последний пункт более подробно.
<p>Американские родители, отвергнув библейские принципы педагогики, последовали гуманистической системе доктора Бенджамина Спока. Его книга о воспитании детей, вышедшая в 1946 году, оказала прямо-таки колоссальное влияние на американское общество. Об этом говорит тот факт, что за короткое время было продано 50 млн. экземпляров этой книги! Гуманистические воззрения доктора Спока привели к изменению взглядов родителей, что неизбежно отразилось на подрастающем поколении.
<p>Библия учит, что человек греховен и порочен с самого рождения: "в нем [Адаме] все согрешили" (Рим.5:12). Нет ни одного человека, не исключая детей, кто не имел бы греха. Все несут на себе проклятие первородного греха. Спок не принимал во внимание христианскую парадигму. Гуманизм не знает греха! Методы воспитания, предложенные доктором, основывались на дозволении ребенку как можно большего. Это называлось любовью и заботой по отношению к ребенку. Недаром Бенджамина Спока нарекли "отцом вседозволенности".
<p>Потом, в 1974 году, в одном из интервью доктор Спок признается, что зашел слишком далеко в провозглашении "всепозволительного воспитания". Но было уже поздно. Поколение детей, воспитанных по его книге, вступило во взрослую жизнь. Некогда пуританская Америка стала страной культа гуманизма. Стоит ли удивляться тому, что сегодняшнее американское общество с таким удовольствием принимает планирование семьи, поощряет аборты, отказывается от библейского взгляда на роль мужчины и женщины в семье и обществе, терпимо по отношению к любой форме сожительства, в том числе и к однополым бракам, поскольку сам брак рассматривается лишь как источник неограниченных сексуальных удовольствий.
<p>* * *
<p>Гуманизм - это постоянная попытка человека освободиться от власти Бога, попытка жить самостоятельно. Но стремление жить самостоятельно приводит лишь к безудержной погоне за удовлетворением плотских помыслов и желаний. Это неизбежно влечет за собой насилие и унижение личности.
<p><i>III</i>
<p>Может ли христианство ответить на вызов гуманизма? Да, может. Но для этого оно должно обладать не меньшей по силе системой взглядов. Таковой системой является кальвинизм. В христианстве можно встретить множество направлений. Есть направления, которые строятся на преданиях и церковных установлениях, но не на Библии. Есть направления, которые называют себя библейскими, но страдают отсутствием концептуального подхода при решении множественных вопросов как общественной жизни, так и церковного строительства.
<p>Только кальвинизм системен, обладает действительно библейским учением и не боится реального дела. Вот почему кальвинизм может успешно противостоять гуманизму. Он не боится этой империи. Он знает, как ее побеждать.
<p>Сегодня именно в России кальвинизм получает свое второе дыхание. Мы предвидим, что именно здесь развернется сражение между ним и гуманизмом. Если в России возобладает кальвинизм, это будет победой всего христианского мира.
<p>Мы не смущаемся тем, что наш подход к вопросам государства и общества значительно отличается от других направлений протестантизма. И это неудивительно, ибо мы не прячемся от проблем этого мира.
<p>Мы готовы приложить Слово Божие к нашей стране, желаем научить россиян ходить путями Господними, изменить их отношение к жизни. В этом мы не изобретаем ничего нового. Мы просто идем по стопам наших предшественников - деятелей Великой Реформации XVI века. И здесь стоит напомнить, что дала миру Реформация.
<p>* * *
<p>Реформация приуготовила путь свободе, украсила общество моралью и огранила его законом. Реформация незыблемо утвердила библейский принцип равенства всех людей перед Законом. Нельзя сказать, что в древности люди не задумывались о равенстве, и в Древней Греции можно найти элементы демократии, но только Библия позволила обрести незыблемое основание: все люди равны перед Законом, поскольку они равны перед Богом. Именно на этом принципе основана истинная демократия.
<p>Реформация призвала христиан во всем опираться на Библию, и таким образом противостоять небиблейским решениям церковных соборов и синодов. Более правильным будет сказать, что это сама Библия в те времена освободила человека от тирании папистов, став для всех верующих своего рода Конституцией. Именно так и учил Жан Кальвин, один из столпов Реформации, наставляя верующих следовать тому, что говорит Бог в Своем Слове.
<p>Реформация подарила народу Божиему свободу. В странах, где она победила, государство лишилось тотального контроля над человеком. Церковь возвратилась к библейской идее в определении самой себя: Церковь есть народ, призванный Богом (ecclesia), а не институт клириков. Недаром Лютер и другие Реформаторы предпочитали употреблять слово 'Gemeinde' вместо слова 'Кirche', то есть 'община' вместо 'церковь'. Реформация отвергла жреческую кастовость служителей, передав дело управления народом Божиим тому, кто и был предназначен Богом для этой цели - старейшинам из народа, пресвитерам. Единственным священником и первосвященником Церкви вновь был признан Христос (Посл. к Евр.).
<p>Реформация провозгласила свободу совести. Библия говорит, что Вера - это дар Божий. Вера не есть поступок свободной воли человека. Поэтому никто не может заставить его уверовать в то, что нравится роду, племени, клану, правительству и его чиновникам.
<p>Итак, социальными плодами Реформации стали демократия, конституция, основанная на исповеданиях веры, и религиозные свободы. Нельзя не упомянуть, что Реформация воссоздала библейский тип верующего человека. Целостность личности, открытость, нравственная чистота, честность, трудолюбие - вот что явилось неотъемлемой характеристикой духовных детей Реформации.
<p>* * *
<p>Следует заметить, что создание гражданского общества, разумное и безопасное устроение жизни, обретение значительных материальных средств и тому подобное, - не было собственно целью реформаторов. Они просто жили и работали во Славу Божию. Проповедовали Евангелие, думали о Царстве Небесном, воспитывали в страхе Господнем своих детей. Но Бог благословил их, ибо Он верен Своему Слову. Вспомним слова Иисуса Христа, Который говорил: "...Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам" (Мф.6:33).
<p>Этого не хотят принимать во внимание нынешние критики кальвинистов. Они изыскивают самые разнообразные объяснения того, почему во времена Реформации в Европе появилось цивилизованное гражданское общество, ибо не верят тому, что подобное общество - награда за следование Слову, Божие благословение. Стоит ли говорить, что непризнание нашими критиками этого факта выдает их слишком низкое мнение о Библии, ибо они убеждены, что Библия порождает лишь фанатиков и прожектеров.
<p><i>IV</i>
<p>Христианам предстоит тяжелая борьба с гуманизмом. Ведь мы призваны смирить человеческую гордыню, выражением которой по сути является эта идеология, восстающая против Бога.
<p>Христианам велено пленять "всякое помышление в послушание Христу" (2Кор.10:5). Когда мы боремся с гуманизмом за сердца и умы людей, мы пленяем общественные помышления в послушание Христу, ниспровергаем превозношение человека, предлагая признать Христа нашим Господом.
<p>Эта борьба, как мы видим из истории, идет постоянно. Еще апостол Павел противостоял гуманистам своего времени (Деян.17). Афинские философы с насмешкой выслушали проповедь Павла. Им был более приемлем взгляд на бога, не вмешивающегося в дела людей. Они хотели видеть себя творцами жизни. Но Слово, которое говорил Павел, не было словом философов. Это было Слово истины, Откровение Самого Бога. В конце концов оно победило языческие воззрения, преодолело заблуждения своего времени.
<p>Сегодня мы вынуждены противостоять гуманистам нашего времени. Это означает, что нам предстоит много непростой работы, ибо российский народ особенно увлечен гуманизмом, видит его единственно возможной философией жизни. Значительная часть населения России еще очень далека от покаяния в своих грехах. Слишком многие еще любят их, не желая примирения с Богом. И тех, кто таковых обличает, они по-прежнему готовы стеснять, ограничивать в правах, подвергать преследованиям.
<p>Но Христос утешает нас: "Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир" (Ин.15:19). Гражданам Неба, живущим до времени на этой земле, не пристало бояться этой ненависти. Христос призывает нас провозглашать верховенство Бога, утверждать Его законы. Своей собственной жизнью показывать пример благочестия и праведности.
<p><i>V</i>
<p>В заключение нельзя не сказать о последнем прибежище сторонников традиционного верования. Я имею в виду тезис о том, что русский человек должен непременно исповедовать православие. Всякое иное религиозное убеждение, всякая мысль, например, о библейском пути весьма подозрительна для сторонников традиционного верования. Абсурдность подобного тезиса очевидна и не нуждается в опровержении; и тем не менее подобные взгляды довольно широко распространены в российском обществе и, более того, поддерживаются власть предержащими.
<p>Мы заявляем, что все истинные патриоты России должны стать библейскими христианами. Ибо всякий христианин есть прежде всего человек Библии. Евангельская вера естьистинная вера Христова. Все христиане должны поклоняться  единому Богу в "духе и истине", строить свою жизнь в соответствии с тем, что требует Бог в Своем Слове.
<p>Мы призваны способствовать тому, чтобы наши соотечественники оставили свои бесполезные церемонии. Призваны помочь искоренению невежества и суеверий. Мы стремимся к тому, чтобы русский человек стал свободным в Господе, истинно свободным. Признал единственным Царем Иисуса Христа.
<p>Вот почему мы кальвинисты. Наш кальвинизм не мешает нам быть русскими. И наоборот, принадлежность к русской нации и российское гражданство не мешает нам быть кальвинистами.
<p>Да благословит всех нас Господь постигнуть это учение, чтобы благоуспешно строить общество благочестивых и богобоязненных россиян.



<p><HR>
<p><u>Раздел II</u>
<p><b>ПРЕДИСЛОВИЕ К СТАТЬЕ
"БОЖИЙ ЗАВЕТ"</b>
<p>Как мы и предупреждали, пришло время, когда стало модно рассуждать о кальвинистском учении. Везде, куда ни придешь, только о нем и говорят. На светских раутах, в салонах брадобреев, в политических кулуарах - всюду примериваются к нему, размышляют: а что, если в самом деле попробовать, как советуют кальвинисты, положить Библию в основание жизни общества?
<p>Писком сегодняшнего сезона стали рассуждения о кальвинистской теологии завета. Что ж, коли все устремились к постижению библейского завета, то и нам не следует отставать в этом вопросе... Правда, остаются еще такие, кто полагает, что кальвинизм увлечен лишь вопросами предопределения-избрания... и таковыми вопросами интересующийся может смело причислять себя к кальвинистам, или не причислять, или как бы с оговоркой признавать: да, в кальвинизме что-то есть, но, разумеется, мы не должны...
<p>Нет, скажем мы, не тот кальвинист, кто полагает, что в предопределении и заключается единственный интерес и услада. Кальвинизм есть всестороннее библейское учение, касающееся всех аспектов христианской веры и жизни, как частной, так и общественной. Кальвинизм есть система библейских взглядов. Поэтому он невыносим для тех, кто полагает, что Св. Писание служит лишь для подкрепления их вымыслов цитатами, более-менее подогнанными по смыслу.
<p> Итак, что же такое теология завета?
<p>Теология завета - это учение о взаимоотношениях Бога и человека, которые обусловлены определенными обетованиями со стороны Творца и ответственностью со стороны творения. Понимание завета дает понимание сущности взаимоотношений Бога-Творца и Искупителя с человеком вообще, и с Его народом в частности. Исполнение завета, под которым понимается спасение народа Божиего, раскрывается на протяжении всейчеловеческой истории. Поэтому христианам следует мыслить о Боге в терминах теологии завета, видеть историю человечества в свете завета. Так мы лучше поймем волю Бога, пожелавшего посредством завета иметь отношения со Своим творением.
<p>Предлагаемая статья С. Макарова рассматривает в свете теологии завета тему единого завета Божиего с человеком и верность Бога Своему Слову.
<p><u>Редакция</u>


<p><b>БОЖИЙ  ЗАВЕТ</b>
<p>"Не нарушу завета Моего, и не переменю того, что вышло из уст Моих (Пс.88:35; см. 34-38).
<p> "И вот, завет Мой с ними, говорит Господь: Дух Мой, который на тебе, и слова Мои, которые вложил Я в уста твои, не отступят от уст твоих и от уст потомства твоего и от уст потомков потомства твоего, говорит Господь, отныне и до века" (Ис.59:21).


<p><i>ВВЕДЕНИЕ</i>
<p>Бог являет Себя человеку в обычном порядке вещей, в чудесах, в Слове и в Своем Сыне. Все это есть Откровение Божие о Себе. Это Откровение является в делах творения, провидения и искупления. Но эти дела могут быть должным образом поняты лишь при условии нашего понимания свойств Бога. Например, того, что Бог верен Своему Слову, что Он не отменяет и не изменяет его. Понимая свойства Бога, мы понимаем и Его дела, и наоборот: понимание дел Божиих позволяет понять Его свойства.
<p>В данной статье мы обратим внимание читателя на важность комплексного подхода к постижению Бога: пониманию дел Божиих и Его свойств. Воздавая хвалу делам Божиим, христиане часто недооценивают, что эти дела определяются сущностью Бога. Мы покажем сущностьсвойств Бога на примере верности Бога Своему Слову, данному человеку. Разговор пойдет о завете Божием.
<p><i>I. ЗАВЕТ БОГА С ЧЕЛОВЕКОМ</i>
<p>Бог вступает в отношения с человеком посредством заключения завета. Завет устанавливает определенные отношения и обязательства. Само выражение: "Я - Господь" указывает на завет: Бог есть наш Господин, мы - Его рабы, служители, работники, которые обязаны исполнять то, для чего созданы, не требуя никакой награды. Поэтому мы с полным основанием можем сказать, что наш Бог есть Бог завета.
<p>Сотворив Адама и Еву, Бог благословляет их: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле" (Быт.1:28). Первое слово Бога, обращенное к человеку, есть слово обетования и одновременно благословения. Не приказ, не осуждение, но благословение. И это, заметьте, прежде каких-либо дел человека, хороших или плохих. Запомним это слово благословения.
<p>В чем состояло благословение? Сразу по сотворении человеку дается право ходить с Богом. Это не награда за труды. Если бы даже Адам изумительно выполнил всю порученную ему работу, он не имел бы права требовать награды или благословения. Ведь он и был создан на то, чтобы эту работу выполнять. Завет предполагал (и устанавливал) счастливые отношения между Богом и человеком.
<p>Но Адам должен был довериться слову Господа. Доверие к Его слову возможно лишь при совершенном признании авторитета Бога и признании Его верности. Если бы Адам безусловно подчинился слову Божиему и выполнил данную ему заповедь: не есть плодов с дерева познания добра и зла, это обеспечило бы продолжение благословения, то есть общения Адама с Богом. Нарушение Адамом заповеди привело его к смерти (Быт.2:17).
<p>Согласно Божиему установлению, нарушители заповеди должны умереть (Рим.6:23). Бог праведен, Он не смотрит на непослушание сквозь пальцы, не продолжает благословлять по-прежнему, как будто ничего не произошло. Поэтому преступление людьми заповеди отделило их от Источника жизни. Жизни как духовной, так и физической.
<p>Однако, после нарушения человеком завета Бог не изменяет условий завета. Он остается верен Своему слову.
<p>* * *
<p>После грехопадения Адама Бог установил с ним завет, в котором присутствует обетование о спасении (до грехопадения спасать человека было не нужно).
<p>От всех людей, как и от Адама, по-прежнему требуется доверие к словам Божиим, признание Бога как Творца и вера в Него как в Спасителя, требуется вера в Его неизменное слово. Завет обусловлен обязательством подчинения. Подчинение освящено благословениями. Нарушителей завета ожидает проклятие.
<p>Призвание новых свидетелей в завет (Ной: Быт.9:8-9; Авраам: Быт.12:1-3; 17:1-2) подтверждает верность Бога заключенному завету. Бог хранит Свое слово: завет с Авраамом, Исааком, Иаковом все тот же, он - вечен. В Книге Исход (2:24) мы читаем: "вспомнил Бог завет Свой". (К вопросу о предопределении и неизменном плане Божием: думаю, все согласятся, что слово "вспомнил" не дает нам основания полагать, что Бог может что-то забыть. Также не выдерживает критики тезис, что Бог что-то меняет или отменяет.)
<p> Исход из Египта народа Божиего во главе с Моисеем свидетельствует о верности Бога в соблюдении завета.
<p><i>II. ЕДИНСТВО ЗАВЕТА</i>
<p>Адам представлял все человечество в целом и каждого из нас в отдельности. После него человечество в отношении завета подразделяется на две группы: те, кто сохраняет завет (народ Божий), и те, кто вне завета, то есть нарушители завета. Св. Писание характеризует нарушение заветакак восстание, предательство. В этом отношении пророк Осия нисколько не отличает своих современников от Адама. Подобно Адаму, они также восстали против Бога: "Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне" (Ос.6:7).
<p>В сущности, всякий грех людей есть несоблюдение завета. Одного и того же завета послушания, исполнения, слушания Бога. "И земля осквернена под живущими на ней; ибо они преступили законы, изменили устав, нарушили вечный завет. За то проклятие поедает землю, и несут наказание живущие на ней; за то сожжены обитатели земли, и немного осталось людей" (Ис.24:5-6).
<p>Возобновленный после грехопадения завет был благодатным по характеру, основывался на обетовании Божием о спасении. Последующие заключения завета не противоречат предыдущим, но служат все большей полноте Откровения, дополняя и расширяя его смысл. Все обетования Божии, данные в завете, последовательно концентрируются на Христе и Его деле искупления. Поэтому кальвинистская теология признает единство и последовательность управления завета Божиего. Отрицание же единства завета ведет к признанию наличия двух планов Божиих: одного о Христе и Его Церкви, и другого - о еврейском народе и земле Палестине... Получается искусственное разделение, то есть: небесная и земная программы, предназначенные для искусственно разделенных Церкви и Израиля. Но подобный взгляд противоречит ап. Павлу, который обращается к общине Галатов, состоявшей из пришедших ко Христу бывших иудеев и язычников (Гал.6:15-16). Павел говорит, что язычники, спасенные Христом, теперь присоединены к сообществу Израильскому (Еф.2:12).
<p>Поэтому совершенно неправомерно отделение завета, заключенного с Авраамом, от завета с Моисеем, будто последний представляет собой лишь сухое безблагодатное законничество... Когда ап. Павел пишет, что Израиль не достиг праведности через дела закона (Рим.9:31-32), он имеет в виду неверное понимание иудеями завета, но не отвергает закон (Гал.2:19). Завет с Авраамом не мог бытьнарушен или изменен и через 430 лет. И неужели Моисею были даны лишь бесполезные обетования (Гал.3:17)? Закон не дается в качестве альтернативы обетованиям. Павел говорит, что закон не "противен обетованиям Божиим" (Гал.3:21). Поэтому не следует противопоставлять завет - закону, Авраама и Давида - Моисею (Гал.3:7; 3:29). Завет с Моисеем говорит не только о земном царстве потомков Давида, но и указывает на Христа, - истинного Царя. Моисей призван в тот же завет, что и Авраам. Вручение Моисею закона не есть установление принципиально иных отношений между Богом и человеком.
<p>Так же неверно полагать, что закон есть какое-то приложение или дополнение к завету. Между законом и заветом существует неразрывная связь: "И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем. И пробыл там Моисей у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие" (Исх.34:27-28). Когда Моисей объясняет Израилю характер и сущность данного всему народу благословения, он указывает на завет: "Итак знай, что Господь, Бог твой, есть Бог, Бог верный, Который хранит завет Свой" (Втор.7:9).
<p>Бог заключает завет с Давидом и Его потомством (2Цар.23:5; Пс.88:4-5, 35-38). И в этом случае завет остается тем же самым, что и во дни Авраама. А во времена пророка Исаии вновь подтверждается истина о единстве завета - завет один, и этот завет вечный (Ис.55:3). Говорит о завете и пророк Иеремия. Ему открыто пришествие дней, когда обетования завета придут в исполнение. Пророк говорит о днях Нового Завета (Иер.31:31-34), то есть о том, что соделает Христос, а именно: исполнит обетования завета. (Нелишне заметить, что Писание рассматривает дело Христа по спасению Своего народа в терминах завета, см. Евр.13:20).
<p>* * *
<p>Новый завет имеет ту же цель, те же Таинства, что и Ветхий. Писание говорит о духовном обрезании крайнейплоти сердца (Втор.10:16; Иер.4:4; Кол.2:11,12), указывает на духовный характер ветхозаветных Таинств (1Кор.10:1-4, 15-17).
<p>И в Ветхом завете, и в Новом одни и те же стороны завета: Бог и Его народ (Рим.11:16-24; Еф.2:11-14).
<p>Все Писания последовательно ведут к Божиему благодатному обетованию во Христе Иисусе. Прежде Христа были тени и прообразы, указывающие на Него, но исполнение обетований завета происходит в Личности Христа, Его деле искупления.
<p>Итак, несмотря на то, что Писание упоминает несколько случаев заключения завета, будет теологически некорректно полагать их разными заветами. Все это один завет. Все заветы, отраженные в Законе, Псалмах и Пророках, являются неотъемлемой частью единого завета благодати. Евангелие и другие Новозаветные Послания показывают, как исполняются обетования этого завета, как совершается спасение.
<p><i>III. ХРИСТОС ЕСТЬ
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЕТОВАНИЙ ЕДИНОГО ЗАВЕТА
БЛАГОДАТИ</i>
<p>"Я поставил завет с избранным Моим, клялся Давиду, рабу Моему: Навек утвержу семя твое, в род и род устрою престол твой" (Пс.88:4).
<p>Мы не поймем во всей полноте дело нашего спасения, если не увидим, что Христос исполняет завет ("Сотворит милость с отцами нашими и помянет святый завет Свой", Лк.1:72), ибо Его воскресение и служение спасения есть исполнение благословений завета. Об этом говорит апостол Петр, обращаясь к народу Израиля: "Вы сыны пророков и завета, который завещавал Бог отцам вашим, говоря Аврааму: "и в семени твоем благословятся все племена земные". Бог, воскресив Сына Своего Иисуса, к вам первым послал Его благословить вас, отвращая каждого от злых дел ваших" (Деян.3:25-26).
<p>Когда Адам нарушает завет, Бог милостиво восстанавливает его, обещая послать Спасителя, Который уничтожитврага рода человеческого (вспомним, что сказано змею-искусителю: "И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту", Быт.3:15). Это первое обетование Пришествия Христа. Было обещано, что Христос восстановит правильные взаимоотношения между Богом и человеком (Ин.12:31-32, 1Ин.3:8). Установление завета, напомним, явилось незаслуженным благодеянием грешному человеку (Иер.11:2-4). То же самое можно сказать о Израиле: завет основан не на достоинстве народа, но на любви Божией (Втор.7:7-9).
<p>Исполнение завета спасения, или исполнение обетования о спасении, было явлено в истории искупления народа Божиего. Каждый период истории указывал на Христа и Его дела, указывал на грядущего Спасителя (2Кор.1:20). Каждое обетование завета (заключенного с разными людьми) подтверждено и утверждено во Христе. Все в Писаниях говорит о грядущем Спасителе (Лк.24:27). Посредник и Ходатай Нового завета (Евр.12:24) Господь Иисус Христос обетовал через Иеремию его заключение:
<p>"Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, - не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат - брата и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более" (Иер.31:31-34).
<p>Перед распятием Христос пьет чашу этого Нового Завета (Лк.22:20), возвещая о скором его исполнении.
<p>Своею смертью и воскресением Христос исполнил обетования ветхозаветных Писаний, даровав народу Божиему обетованные блага (Евр.9:15). Так Христос обрел наследие, обещанное Аврааму (1Пет.1:4; Гал.3:16; Еф.1:14). В Нем благословляются народы (Лк.2:32; Мф.12:21; Деян.13:47-48; Гал.3:14). Христос есть образец праведности, явленной в законе Моисеевом (Мф.5:17; Евр.4:15; 1Ин.2:5-6). Христос есть истинная и совершенная жертва за грешников, требуемая в завете по закону Моисееву (Евр.9). Наконец, Христос есть долгожданный Царь, который был обетован в завете с Давидом (Иез.37:24-26; Лк.1:32-33; Деян.5:31; 1Кор.15:25; 1Тим.6:15).
<p><i>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</i>
<p>Бог верен Своему слову. Он сохраняет завет с человеком. Бог и сегодня исполняет завет, заботясь о человеке, держащемся завета. Человек лишь тогда угоден Богу, когда исполняет Его завет.
<p>Завет соответствует всему миропорядку. Так, человек не свободен от законов природы. Можно сказать иначе: он свободен лишь в той мере, в какой следует этим законам, исполняет их. Везде мы можем увидеть завет, сопряженный с исполнением определенных законов, установлений, что влечет благословения, и напротив - неисполнение влечет проклятия, обусловленные заветом. Все основано на завете.
<p>Поэтому Церковь требует законного в нее вхождения - через заключение завета (крещение). Не менее важен семейный завет. Этот же принцип относится и к государству. И оно определяется заветом Божиим, а не договором людей. Вот почему и в наше время совершенно необходим коллективный завет с Богом всего народа.
<p>Нынешние политики предлагают свое решение многих проблем, связанных с семьей, обществом, религией. Христиане же призваны объяснять, что решение этих проблем обретается лишь на путях исполнения завета Божиего, призваны проповедовать, чтобы все жители земли становились исполнителями завета и не подвергали сомнению суверенную власть Бога, установившего завет.
<p><u>Сергей Макаров</u>
<p><b>ДЕТИ НАРОДА БОЖИЕГО</b>
<p><i>I</i>
<p>Всякая душа принадлежит Богу, поскольку человек есть Его творение. Дети должны рассматриваться нами именно в свете этого библейского положения (Исх.34:19). Взаимоотношения между родителями и детьми должны быть осмыслены через взаимоотношения: Бог - родители - дети. Только в этом случае родители могут обрести правильный взгляд на себя и своих детей.
<p>Когда человек продолжает свой род, он тем самым выражает свою признательность Творцу за врученный ему дар жизни. Дети есть выражение родителями благодарности Богу и прославления Его милости, восхваления Его. Вместе с тем, рождение детей есть исполнение заповеди: "Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Быт.1:27-28).
<p>Заметим, однако, что Бог одобряет рождение детей лишь в браке. Поэтому дети, рожденные вне брака, должны быть законным образом усыновлены. Создание семьи и рождение детей супругами есть установление Божие. Семья - это школа человечества. Дети не только являются объектом воспитания и обучения, но и сами дают родителям важные уроки совершенствования.
<p>Самим своим существованием дети приучают родителей к ответственности перед Творцом. Отцу и матери вверяется Богом жизнь ребенка - беззащитного, маленького существа, полностью зависящего от них. Тем самым дети напоминают родителям, что и они находятся в руках Бога и полностью зависят от Него.
<p>Дети побуждают родителей ответственно относиться к самим себе и своей работе. Ведь родители должны воспитать детей и поставить их на ноги. Например, пренебрежение своим здоровьем может привести к тому, что они не смогут исполнить возложенные на них Богом обязанности. Дети придают смысл трудовой деятельности старшего поколения, их стремлению приумножить собственность. Нажитое имущество передается не кому-нибудь, а родным чадам.
<p>С другой стороны, дети заботятся о престарелых родителях, защищают их. Писание говорит, что сыновья - оружие отцов (Пс.126:3-5).
<p>Итак, дети есть награда от Бога и одновременно ответственность пред Ним.
<p>Наличие в семье детей есть не только благословение, но также Божие испытание. Присутствие детей заставляет отца более строго и взвешенно относиться к каждому своему слову и поступку. Дети все прекрасно замечают и запоминают.
<p>Гуманистическое государство пытается возвыситься над семьей, взять процесс воспитания и образования в свои руки, установить контроль над детскими душами. Мы помним, что атеистическое советское государство было агрессивным по отношению к верующим родителям, желая защитить детей от Бога. Между тем, как раз именно Бог призывает детей под Свою защиту (Чис.14:26-31; Пс.36:25-26).
<p>На вопрос о том, кто должен иметь первенство в деле воспитания детей, Слово Божие отвечает, что такое право имеет прежде всего отец, затем мать, и только потом - все остальные родственники. Государство же не должно вмешиваться в процесс воспитания детей.
<p>Отец имеет право и даже обязан применять должные меры при воспитании своих детей. Именно на него возложена обязанность наказывать строптивых отпрысков (Пр.19:18; 23:13-14; 22:15). Наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру проступка ребенка. Его нельзя применять в качестве превентивной меры.
<p>Согласно Св. Писанию, отец должен обучать детей истинам Божиим и защищать свое потомство от мирского греховного влияния. "И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем" (Еф.6:4). Он должен постоянно назидать детей и заботиться о том, чтобы они были определены в надежные школы, в которых преподают богобоязненные наставники. Отец призван нести заботу о духовном воспитаниидетей до тех пор, пока дети не смогут сами защитить себя при помощи Слова Божиего.
<p>Итак, первостепенная ответственность отца - обучение детей Св. Писанию, воспитание их в Господе (Быт.18:19; Пр.22:6; Пр.2:1-5; Втор.6:4-9; 11:18-19; Пс.77:1-8).
<p><i>II</i>
<p>Родители призваны ввести детей в Божий завет, присоединить их к народу Божиему. Они обязаны не только присутствовать вместе с детьми на собраниях народа Божиего, но так же и самостоятельно изучать вопросы спасения, углубляя и утверждая свое понимание призвания детей в завет, своих возможностей и обязанности пред Всемогущим Отцом небесным (Втор.30:6; Пс.70:17; Екк.12:1). "Обрежьте себя для Господа, и снимите крайнюю плоть с сердца вашего [...], чтобы гнев Мой не открылся, как огонь и не воспылал неугасимо по причине злых наклонностей ваших" (Иер.4:4).
<p>Родители ответственны перед Богом за веру и благочестивое поведение своих детей. Христиане молятся за детей до и после их зачатия. Вместе с беременной супругой муж читает вслух Св. Писание (1Цар.1; 2:21).
<p>Позволительно будет добавить, что все люди должны соблюдать завет с Господом, если они не хотят испытать на себе Его гнев, ибо каждый человек, если он не находится в народе Божием, является в глазах Бога нарушителем завета.
<p>* * *
<p>В этой статье мы говорили о верующих родителях, которые сознают свою ответственность перед Богом (1Цар.3:12-14). Разумеется, неверующие родители не освобождены от такой же ответственности, ибо всякий человек предстанет перед Отцом Небесным. И если кто-то из родителей, неверующих ныне или идолопоклонников, пожелает исполнять установления Божии, мы будем этому только рады.
<p><u>Сергей Южанинов</u>
<p><b>ОБРЕЗАНИЕ  И  КРЕЩЕНИЕ.  УМЕСТНА  ЛИ  АНАЛОГИЯ? </b>
<p><i> (ВОПРОС КРЕЩЕНИЯ МЛАДЕНЦЕВ) </i>
<p>Дети верующих родителей должны быть введены в завет Божий. Это происходит посредством совершения Таинства крещения.
<p>Говоря о вхождении в завет через крещение, Церковь указывает на связь крещения с обрезанием, поскольку крещение и обрезание равно связаны с идеей завета. Иудеи вводили детей в завет, обрезывая младенцев на восьмой день. Христиане так же вводят своих детей в завет в младенческом возрасте.
<p>Однако, не все христианские общины согласны крестить младенцев. Они по-прежнему аргументируют это тем, что каждый человек, вступающий в завет с Богом, должен прежде явить свою личную веру и понимание христианских догматов. Сознавая, что связь обрезания и крещения является слишком сильным аргументом против их позиции, они направляют критику на эту связь, утверждая, что аналогию проводить неправомочно, что связи между крещением и обрезанием нет. Тем самым они отвергают единство Церкви - Ветхозаветной и Новозаветной, единство народа Божиего.
<p>В данной статье мы излагаем реформатскую точку зрения на крещение младенцев.
<p><i>I. ЗНАКИ И ПЕЧАТИ ЗАВЕТА</i>
<p>Кратко укажем на нашу позицию в отношении единства Ветхого и Нового Заветов. Писание говорит, что корни новозаветной Церкви находятся в Ветхом Завете (Рим.11:12-17). Завет, заключенный с патриархами, действует и ныне (см. Гал.3:17-18). Вот почему Церковь использует обетования, данные патриархам. В Послании к Галатам (4:28) дети верующих упоминаются как дети обетования, приравниваются к Исааку. Само использованиеветхозаветной терминологии (например, семя Авраамово, Рим.4:12-17; Гал.3:7, или Израиль Божий, Гал.6:16) указывает на непрерывность Завета.
<p>Как Израиль имел благословения духовной жизни, привилегию быть народом Божиим, имел обетования Завета (Рим.3:1; Пс.144:19-20), так их имеет и Церковь (Еф.2:11-12). Церковь - это и есть сам народ Божий (1Пет.2:9; Еф.2:19-22).
<p>Крещение вводит в Церковь. Вода крещения есть внешний знак, видимая печать. В Ветхом Завете таким знаком (печатью) было обрезание (Рим.4:11).
<p>* * *
<p>Противники детского крещения утверждают, что завет с Израилем - лишь внешний, не относится к области духовного. Только христиане могут говорить об обрезании сердца, то есть о духовной стороне (Фил.3:3), христиане есть внутренние евреи (Рим.2:29). Поэтому нельзя говорить, что крещение и обрезание сопоставимы.
<p>Однако, Писание говорит, что обрезание, являясь знаком и печатью завета, указывает на его спасительное и духовное значение. Странно, что приходится до сих пор слышать, будто Ветхий Завет имеет только внешние благословения, как будто он лишен всякой внутренней, духовной сущности, состоявшей в союзе и общении с Богом (Быт.17:7; Исх.19:5; Втор.7:6; 14:2; Иер.31:33). И во время Ветхого Завета обрезание детей символизировало внутреннее очищение. Детям преподавался знак духовной реальности (Втор.10:16; 30:6; Иер.4:4). В Новом Завете крещение символизирует то же самое духовное очищение. Итак, символическое значение крещения аналогично символическому значению обрезания.
<p>Обрезание и крещение взрослого человека одинаково требуют веры (Рим.4:11; Кол.2:11-12). К детям завета вера приходит после совершения Таинства.
<p><i>II. ОБЕТОВАНИЯ ЗАВЕТА</i>
<p>Противники крещения младенцев, будучи не в силах отрицать внутренние (духовные) благословения завета времен патриархов, утверждают, что действие завета с патриархами правомочно лишь на конкретной территории - на земле обетования (Быт.17:8). Это принципиально отличает его от Нового Завета, в котором даны неизменные обетования, вне зависимости от какого бы то ни было места на земле (1Пет.1:4-5). И поскольку крещение не связано с землей обетования, то нельзя проводить аналогию между обрезанием и крещением. Обрезание дано лишь для Израиля, служит чем-то вроде национального знака.
<p>Однако, в этой позиции не учтено весьма важное обстоятельство: благословение на владение землей было реализовано теократическим государством Израиля только через 500 лет после того, как обрезание было дано Аврааму. Напомним, что патриархи умирали без земли обетования, имея только духовное общение с Богом (См. Евр.11:9-10, 13-14, 39- 40). Это ожидание земного Ханаана можно уподобить нашему ожиданию небесного Ханаана, и это ожидание тоже основывается на обетовании, данном Аврааму.
<p>* * *
<p>Противники крещения младенцев считают, что недопустимо соединять неразрывно две вещи в завете: землю обетования и семя обетования (потомство), поскольку это лишь внешние благословения.
<p>Действительно, Аврааму были обетованы две вещи: семя (потомство) и земля. Обетованы в неразрывной связи. Земля - неотъемлемая часть обетования. Если же мы полагаем, что христианам достаточно одного элемента обетования, допустим, лишь в отношении потомства, и отнимем из обетования землю, то мы в таком случае представляем Новый Завет менее благословенным, менее обильным, чем завет, заключенный с патриархами.
<p>Мы полагаем, что благословения, данные христианам, не усечены, не умалены, но, напротив, - преизобильно умножены, как в отношении небесного, так и земного. Мы - наследники Авраама, без какого бы то ни было усечения и ограничения в правах на наследство. Наше наследие распространяется от Ханаана до Иерусалима небесного. Все наше - вся земля.
<p>Поэтому, мы, бывшие прежде язычниками, входим ныне в завет Божий вместе со всем нашим потомством, со всеми домочадцами. Мы имеем не меньшие, но большие благословения, нежели Авраам и его потомки. Исключение благословения землей или исключение благословения потомством есть умаление Нового Завета. Благословения становятся неопределенными...
<p><i>III. СЕМЬЯ</i>
<p>Завет не заключается хаотически, но плавно перетекает от поколения к поколению. Завет включает и усердие отцов, и послушание детей, но его основание - Божие благословение (Деян.2:39).
<p>Напомним, что в Ветхом Завете семья являлась основой для воспитания члена Израильского общества, ее власть была непоколебима. Сам человек воспринимался в совокупности со своими домочадцами. Писание воспринимает человека прежде всего как семьянина, и шире - как представителя рода (Быт.7:1; Ин.4:53; Деян.16:14-15; 18:8; 2Тим.1:16).
<p>Итак, Ветхий Завет проводит последовательную линию: единицей завета является семья. Новый Завет также нигде не отменяет (длящееся к тому времени уже около двух тысяч лет) установление Божие о том, чтобы входить в завет главам семей и их потомству. Если Господь более не действует в семьях, то получается, что детей надо снова достигать проповедованием, прозелитизмом... поступать с ними, как с чужеземцами и язычниками...
<p>Новый Завет рассматривает детей верующих родителей не как чужеземцев, но как святых. Завет подчеркивает важность религиозного воспитания детей. Павел приводит пример из закона (Быт.18:19; Исх.20:12), увещевая родителей воспитывать своих детей в Господе (Еф.6:4). Крещением дети верующих родителей освящаются, отделяются от мира. Они находятся под действием благодатиХристовой. (Следует напомнить, что кальвинистская теология не подразумевает безусловного спасения всех крещеных детей. Спасаются только избранные Богом.) Родители получают от Бога власть и одновременно обязанность: учить детей, приводить их в собрание верующих.
<p>Таким образом, концепция семьи в Новом Завете никоим образом не противостоит ветхозаветному духовному единству родителей и их детей.
<p>* * *
<p>Поскольку противники крещения младенцев полагают, что в Новом Завете нигде не говорится о благословении потомства верующих, а лишь о непосредственном благословении самих верующих, то и нет смысла говорить об ожидании исполнения благословения на детях, то есть ожидания того времени, когда они станут веровать. Надо крестить взрослых, а не надеяться на благословение.
<p>Таким образом получается, что Ветхий Завет давал надежду крепкую, твердую. Родители обрезывали свое дитя, вводили его в Ветхозаветную Церковь, твердо веруя, что Господь примет это дитя. Сегодня же, во время благодати, мы не имеем такой веры (!), не вводим детей в стан Божий, оставляем их за станом. Получается, что Новый Завет менее милостив, менее благодатен. Бог перестал работать в семьях, не воздействует более на семью, общается только с отдельной личностью.
<p>Мнение противников крещения младенцев вступает в противоречие с Новым Заветом: "он скажет тебе слова, которыми спасешься ты и весь дом твой" (Деян.11:14). Петр, проповедуя иудеям в день Пятидесятницы, использует подобную терминологию, говоря "вам [...] и детям вашим" (Деян.2:39). Апостол сформулировал так намеренно, поскольку обращался к иудеям, которые прекрасно знали ветхозаветные обетования, с тем, чтобы показать, что Новый Завет этих обетований не отменяет.
<p>* * *
<p>Закон обетовал верующим благословения до тысячи родов (Исх.20:6). Христос пришел не нарушить закон, ноисполнить (Мф.5:17). Христос не отменяет закон и, стало быть, с приходом Христа не отменяются, но продолжаются благословения до тысячи родов. Иначе получается, что дети после 2000 лет пребывания в завете изгоняются из него с приходом Христа.
<p><i><u>IV. ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ</i></u>
<p><i>1. СЛУЧАЙ С МЛАДЕНЦАМИ,
	ПРИНЕСЕННЫМИ КО ХРИСТУ</i>
<p>Христос благословляет младенцев. Не крестит. Вот это по-нашему, говорят противники крещения детей, поскольку дети не явили веру. Но давайте посмотрим более обстоятельно.
<p>Пустите детей ко Мне, говорит Христос. Давайте спросим, каких детей имеет в виду наш Господь? Разумеется, конкретных детей, принесенных к Нему. Родители этих детей были иудеями. Стало быть, их дети были обрезаны. То есть введены в завет, введены в Церковь, в народ Божий. Их уже не надо было вводить внутрь стана. Поэтому Христос и благословляет этих детей. И тем самым показывает, что Он не прерывает завета.
<p>Определенно это не относится к детям неверующих и язычников, ибо сначала их родителям нужно самим придти ко Христу (Ср. с Мк.7:24-30).
<p>С установлением новозаветной Церкви дети входят в нее через крещение.
<p><i>2. СЛУЧАИ КРЕЩЕНИЯ В НОВОМ ЗАВЕТЕ</i>
<p>Из 12 случаев крещения, описанных в Новом Завете, три случая относятся к крещению целых семейств (домочадцев, со всеми родственниками). Этих трех примеров достаточно, чтобы сделать вывод, что Бог и в Новом Завете по-прежнему действует через семьи (в семьях), и что апостолы крестили целые семьи, включая младенцев. Мы согласны, что в этих случаях не упоминается подробно, кого именно крестили. Но это умолчание будет только в пользу ветхозаветной традиции преподания таинства младенцам: ведь если существующая линия не прерывалась, то и не надо о ней упоминать особо, в противном же случае необходимо было бы объяснять, что детей следует отстранить от крещения.
<p>Павел без всякого колебания говорит тюремщику (Деян.16:31), что послание достигло членов его семьи, обещает спасение ему и его дому, хотя вряд ли Павел знал конкретный возраст всех членов его семьи (во всяком случае Писание об этом не говорит). Мы читаем, что были крещены "все домашние его". Отметим слово "все". (См. также: Деян.11:14; 1Кор.1:16. В этих стихах упоминаются домочадцы, дом в целости).
<p>Писание, говоря о домочадцах, не исключает детей. Да, младенцы еще ничего не понимают, но в 1Кор.10:1-4 говорится, что все предшественники (отцы) пили и ели духовную пищу. Как же они могли вкушать духовную пищу, если некоторые из этих отцов были в то время еще сами детьми?
<p>Противников крещения младенцев такие выводы не устраивают, они требуют прямого указания. Но в таком случае мы тоже вправе потребовать от них прямого библейского указания на отсрочку крещения детей, рожденных от родителей-христиан, до наступления определенного возраста. Пусть нас порадуют своими находками.
<p><i>3. СВЯТОСТЬ ДЕТЕЙ</i>
<p>В Первом Послании к Коринфянам (7:14) говорится, что дети верующих родителей - или по крайней мере одного из них - святы, а иначе они были бы нечисты. (Какая, заметьте, "ветхозаветная" терминология. Само использование подобных понятий в качестве нормативных подразумевает органическую преемственность ветхозаветной практики в отношении детей в Новом Завете.) Писание говорит, что неверующий муж освящается верующей женой. В каком смысле неверующий муж освящается верующей женой? Разве он спасен для Царства Небесного? Разумеется, нет. Освящение мужа указывает на милость Бога в отношении детей: дети от такого брака принимаются Богом, как если бы это были дети обоих верующих родителей. Таковые могут и должны быть введены в завет.
<p>Разумеется, вопрос воспитания и обучения христианской вере достаточно сложен. Неверующий во Христа отец может противиться такому воспитанию, может учить своей религии. Ограничимся в данной статье случаем согласия неверующего отца не противиться такому воспитанию и обучению ребенка матерью.
<p><i>4. ПРИМЕР С ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ</i>
<p>Можно слышать мнение, что Иоанн изменил ветхозаветный порядок, допуская к крещению лишь тех, кто исповедал свои грехи.
<p>Не следует забывать, что крещение Иоанново не было в полном смысле крещением христианским (см. Деян.19:1-6). Людям, получившим его, пришлось затем креститься во имя Иисуса Христа.
<p>Иоанн Креститель призывал к покаянию во грехах и проповедовал неверующим. Точно так же хотят действовать и нынешние противники детского крещения. Но тогда они делают лишь то, к чему был призван Иоанн, а именно: они готовят путь для Христа и Его Церкви, для тех, кто учит о завете Бога со всем Его народом, включая младенцев...
<p><u>Алексей Коновалов</u>
<p>Мы ставим одной из задач "ТЛ" систематическое рассмотрение теологических позиций традиционного в России верования. Мы не обещаем проанализировать все, но постараемся затронуть наиглавнейшее. То, что особенно дорого и мило его представителям.
<p>Некоторые вопросы мы уже разобрали: обожение, влияние гностицизма на византийскую богословскую мысль. На очереди Евхаристия, энергийность, обряды и праздники. Нам есть что сказать. Кальвинизм не уклоняется от духовной борьбы.
<p>Для аргументации мы будем пользоваться преимущественно Словом Божиим. Мы говорим преимущественно, поскольку намерены привлечь и другие средства, помимо Писания: философию, историю, логику. Не надо думать, что кальвинисты панически боятся Предания, чураются исторических экскурсов. Как раз часто бывает весьма полезно показать на основе исторических материалов, чего стоит так называемое Православное Предание. Поневоле согласишься с тем, что история - это наука истолкования событий посредством некоторых фактов. Вопрос лишь в том, как оценивать эти факты.
<p>Пусть читатель не опасается, что мы собираемся уйти с ровного поля Писаний и состязаться лишь на туманном болоте Преданий. На этом болоте византийцы знают каждую лазейку, куда можно спрятаться, и каждую кочку, из-за которой можно внезапно выскочить. О, здесь с ними надо ухо держать востро...
<p>Продолжим тему рассмотрением икон. Эта тема часто затрагивается в вопросах наших соотечественников. Почему протестанты не вешают у себя икон? спрашивают они. Почему не пишут икон и не создают школы иконописи? Почему, наконец, не покупают их? Действительно, не покупаем и другим не советуем, не пишем и даже не вешаем. Впрочем, есть иные протестанты, которые ставят у себя иконы, но это больше из вежливости. Они желают быть приятными во всех отношениях.
<p>В предлагаемой статье автор, разумеется, не сказал об иконах все. Невозможно сразу разобрать все византийские завалы.
<p>редакция


<p><b>ИКОНЫ:  НЕСТОРИАНСТВО ИЛИ МОНОФИЗИТСТВО? </b>
<p><i>I</i>
<p>Вопрос иконопочитания является принципиально важным. Дело касается не только формы служения Богу. Здесь проявляется понимание христианства. Христианского мировоззрения.
<p>Как вы думаете, происходит ли что-либо с людьми, когда они от поклонения невидимому Богу поклоняются изображениям? Разумеется, происходит. У них меняется мировосприятие, они начинают иначе воспринимать Бога. Развивается система чувственного, наличествует установка на эстетику. Вопросы духовного замыкаются в чувствовании и эмоциональном переживании. Всматривание становится главным орудием христианина.
<p>Люди, полагающие, что Бог не может быть изображен ни при каких условиях, имеют другое мировосприятие. Они отдают предпочтение мышлению абстрактному, будучи склонны слушать (читать) Слово и размышлять над ним. Они отдают предпочтение Слову.
<p>Почему же защитники икон продолжают их почитать? Ответы сторонников изографии могут быть самые разные, но главного они не скажут. Они будут говорить о чем угодно, только не о том, что их позиция имеет основание в эллинистике.
<p>Дело в том, что библейские христиане полагают, что Бог сотворил душу и тело человека одинаково хорошо. Затем душа и тело пали. Христос искупил душу и тело. Душа не является частью Бога. Она тоже является творением, как и тело. В библейском христианстве Бог и мир, будучи принципиально различными по сущности и бытию, соединяются во Христе, через Христа.
<p>Неоплатоническая (эллинистическая) точка зрения состоит в том, что тело и душа полностью противоположны друг другу. Неоплатоническая идея, перешедшая в византийское христианство, предполагает, что Бог и душа человека - одно целое. Человек восходит к Богу. Христос начал этот процесс, сделав возможным шествовать к Богу другим христам. Неоплатоники полагали бытие Бога и творения единым, не разделенным. Человек не слишком отделен от Бога-Творца. У них получается, что Слово стало плотью, чтобы плоть стала Словом (или точнее, Идеей)... Божественное переходит на людей, на Церковь и государство.
<p>Иконы есть лишь логическое развитие идеи продолжающегося Воплощения. Икона - один из аспектов Воплощения. Святые суть Воплощения Христа. Они имеют больше воплощенности, нежели обычные верующие. Они способны уже преодолевать материю. Вот почему иконы обладают реальной силой, убеждают иконофилы. Ведь они имеют энергию, переданную им от святых, а те, в свою очередь, от Бога. Они воплотили Бога, а иконы (по нисходящей) - воплощают их. В иконе, таким образом, является субстанция святого. Отметим это для будущих размышлений.
<p>Но если святые передают свою сущностную частицу иконам, а последние воплощают святых, то налицо идея эманации божественного, убывающего по мере распространения. Иконы воплощают святых. Налицо идея убывающего распространения Божественного. Церковь как таковая наиболее полно вбирает Божественное. Затем святые, их мощи, и, наконец, иконы. До сих пор можно слышать утверждения, что начало иконографии положил Сам Христос.
<p>Как странно, однако, все происходит. До третьего века включительно христиан гонят за то, что они отказываются поклоняться статуям императоров. После принятия христианства Византией верующие начинают поклоняться статуям Константина. Что же произошло за это время? В христианство проник эллинизм. Его яд начал пропитывать собой все учение Церкви. Это стало заметно не сразу.
<p><i>II</i>
<p>В первые века христианская Церковь высмеивала римлян за использование образов. Лактанций (240 - 320) писал, что римляне изображают богов, поклоняются этим изображениям и уверяют при этом, что они вовсе не поклоняются изображениям. Они их почитают. Но почему бы тогда, спрашивал христианский апологет, просто не поднять взор к небу и не воздать хвалу вашему небесному божеству? Августин полагал, что иконы являются оскорблением христианской веры.
<p>На Втором Константинопольском Соборе 553 года была провозглашена анафема тому, кто будет поклоняться Христу вне Слова, то есть если кто разделит природу Божественную и человеческую.
<p>Константинопольский Собор 754 года подтвердил проклятие по отношению к тем, кто будет поклоняться иконам. Этот Собор не слишком жалуют нынешние защитники иконопочитания. Отчего это? Разве он был недостаточно представительным? В нем приняли участие 338 епископов. И проходил Собор вполне благочестиво. Его участники молились Богу, просили благословения, проводили соответствующие торжественные службы... Епископы были убеждены, что все проходит под водительством Святого Духа. Так и записали в своих решениях. Участники с удовлетворением отметили, что решения Собора основаны на Слове Божием и учении святых отцов.
<p>Собор постановил, что иконописание является незаконным рисованием, кощунством по отношению к учению о спасении, противоречит предыдущим шести соборам. Было подчеркнуто, что изображение плоти Христа без Его Божественной природы, презентация лишь одной человеческой Его природы есть ересь несторианского разделения природ Христа (Сына и Слова), делание двух Сыновей, повторяет ереси Ария, Диоскора, Евтихия, Севера.
<p>Изображать Христа просто как человека есть оскорбление Божественного. Никакие сияющие кружочки здесь делу не помогут. Таким образом, аргумент иконофилов "мы только плоть Христа изображаем", был отвергнут. Именно так оправдывались перед христианами древние римляне в отношении своих богов.
<p>Если же кто дерзнет утверждать, что изображаются слиянные Божественная и человеческая природы, впадет в монофизитство. Как говорится, выбирайте сами. Либо несторианское разделение природ Христа, либо монофизитское смешение их. Собор подтвердил: две природы Христа неразрывны и неслиянны. Анафема тому, кто дерзнет изображать на картине ипостасный союз двух природ, и назовет это Христом. Монофизитство, даже в имплицитной форме, есть смешение двух природ.
<p>Епископы постановили: любое изображение Христа является ересью и богохульством. И с точки зрения теологии это просто неграмотность, ибо как можно изобразить Бога, Который не может быть изображен? Христос есть Бог и человек. Образ Христа представляет Бога и человека. Но Бог не может быть представлен никоим образом, кроме Христа. В этом и заключается причина непередаваемости самого Христа, Его уникальность.
<p>Итак, образ Христа на иконе является двойным богохульством, поскольку:
<p>1) оскорбляет Бога;
<p>2) смешивает Бога и человека.
<p>На Соборе было сказано определение и о художниках: греховная любовь к прибытку побуждает их делать иконы; грязными руками делают то, что должно быть лишь в сердце и исповедано устами. "Они делают изображение и называют это Христом".
<p>* * *
<p>Второй Никейский Собор 787 года отменил постановления вышеупомянутого Собора, сделав неубедительное заявление, будто отказ от икон есть противодействие инкарнации Бога. Но восстанавливая употребление икон, Второй Никейский Собор ушел от рассмотрения вопроса о том, как при делании образа Христа избежать смешения двух Его природ. В решениях Собора явно проступают следы монофизитства и монофелитства. Этого и следовало ожидать: любовь к иконам неминуемо ведет к ереси.
<p>Помимо определения об иконах Собор 787 года высказался о покровительстве святых и их почитании. Это явилось логическим следствием принятия языческой мысли древних греков относительно обожествления (апофеоз, апо-теос, героев и правителей). Культ святых официально укрепляется в Церкви. Божественное переходит на человеческое, тварное. Именно так мыслится континуальность небесного и земного.
<p>Апофеоз святых становится практикой Церкви. Почитание мощей этих святых - дальнейшее развитие идеи обожествления твари. Отныне мощи на законных основаниях входят в жизнь Церкви. Согласно 7-ому Правилу Собора без мощей нельзя освящать храм. Интересно, как отнеслись бы к этому апостолы Петр и Павел, проповедовавшие в неосвященных при помощи мощей синагогах и совершавшие службы в самых разных местах. Да и храмов христианских тогда не было. Вспомним собрания, проходившие в училище некоего Тирана, и Павел не гнушался там ежедневно проповедовать (Деян.19:9). Неужели служение апостолов в училищах и синагогах было менее угодно Богу, нежели в освященном храме?
<p>К IX веку стали верить в целительную силу мощей. Их клали в чашу Евхаристии, и вместе с вином причащались. Все логично: два Божественных элемента (кровь и мощи) надо соединить вместе для усиления эффекта воздействия на причащающегося. Таковы этапы развития византийской веры.
<p>Разумеется, творчество Собора 787 года проходило не без учета политических интересов. Как, впрочем, и всех (!) Соборов. К VIII веку культ императора достиг опасных пределов. Изображениям византийских императоров поклонялись, перед ними ставили свечи, им курили фимиам. Император - сакральная фигура византийской империи. Он олицетворяет Христа, представляет на земле Идею сущего, его (сущего) высшее проявление. Каждый обед императора становится Вечерей Господней. Уронившему тарелку, по свидетельству историков, могли отрубить голову, а невольным свидетелям такого конфуза - выколоть глаза. Император не просто говорил, он провозвещал откровение. Попытка убить его считалась величайшим грехом на земле, приравнивалась к святотатству. Кстати, успешно осуществленное цареубийство рассматривалось как явленная воля Божия. Поскольку царя земного убить невозможно без позволения Царя небесного. Сам город Константинополь строится из золота, в подражание Иерусалиму небесному. Константинополь есть город Откровения, в котором все должно быть из золота.
<p>Вот почему Церковь увидела серьезную опасность в том, что объектами поклонения стали исключительно изображения императоров. Для противодействия этому византийская Церковь окончательно утверждает культ церковных объектов. Церковь тоже хочет видеть себя воплощением Божественного, и одним из средств для передачи этой идеи становятся иконы.
<p><i>III</i>
<p>В качестве приложения приведем некоторые аргументы в защиту изображений, к которым прибегали первые защитники иконопочитания. К ним же продолжают прибегать и сегодня.
<p>1)	В Писании сказано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф.4:10; см. Лк.4:8; Втор.6:13; 10:20). Но ведь не сказано т-о-л-ь-к-о Господу Богу твоему поклоняйся. Значит, можно и иконам поклоняться. То есть всем религиозным объектам, какими бы они ни были.
<p>Без комментариев.
<p>2)	Божественное передается художникам. Во время работы они передают Божественное своему творению. Поэтому иконы чудотворны.
<p>Аналогично.
<p>3)	Вспомните крышку ковчега, на которой были изображены два херувима, закрывающих свой лик крылами. Видите, еще во времена Ветхого Завета, вопреки всяким запретам, были изображения.
<p>Напомним, что херувимы на крышке никогда (!) не были объектом религиозного поклонения.
<p>4)	Иконы - книга для неграмотных.
<p>Ну так не лучше ли обучить грамоте? Устроить библейские чтения. Наконец, излагать Писание в проповедях.
<p>5)	Современный довод: вопрос изображения Христа - это вопрос, связанный с реальностью Его воплощения. Если бы Христос был сегодня, неужели бы мы не смогли Его сфотографировать, снять на пленку? Несомненно, фотографии стали бы мироточивыми, чудотворными, благоуханными. Что уж тут говорить про фото- и кинопленку. А хроникальный фильм исцелил бы, несомненно, множество людей...
<p>Напомним, что до сих пор никто не может сказать с достоверностью относительно хотя бы одного предмета, принадлежал ли он Христу, в том числе и пресловутая плащаница. Мы усматриваем в этом важный знак Божий. Господь не пожелал, чтобы сохранился хотя бы один материальный объект почитания. "Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Ин.4:24).
<p>6)	Почему вы отвергаете иконы? Ведь у первых христиан в древнем Риме уже были иконы.
<p>Историки утверждают, что первые изображения появились все-таки у христианских гностиков, последователей Карпократа. У них были изображения не только Христа, но и 'других выдающихся мыслителей': Пифагора, Платона, Аристотеля...
<p>7)	Не надо придавать слишком большое значение этому вопросу. Иконы - это всего лишь окно. Свет (в данном случае 'Божественное') идет через это окно, но оно само по себе не является светом. Однако, окно необходимо, ведь именно через него проходит свет.
<p>Это, наверное, шутка. Если человек находится в помещении и любуется светом из окна, то не больше ли будет ему света, если он выйдет на улицу? Именно это и предлагают библейские христиане. "Небеса проповедуют славуБожию", - говорит нам псалом восемнадцатый. Неужели небеса, творение Божие, не годятся для передачи сакрального, и нужны рукотворные средства?
<p>* * *
<p>P.S. Византийцы по-прежнему увлечены иконами, изображают Божественное при помощи мазков и притираний, а харизматы взялись изображать Слово действием и представлениями. У одних богословие в красках, у других - богословие в плясках.
<p><u>Игорь Смирнов</u>
<p><i>К нам пришло письмо от одной сестры по поводу памфлета Игоря Смирнова "Люди с песьими головами". Суть письма: все правильно, но не надо обличать кощунников. Их и так наказывает Бог. В качестве аргумента наша читательница приводит следующее место из Писания: "Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя" (Пр.9:8).
<p>Предоставим для ответа место автору книги. </i>
<p>----
<p><b>НУЖНО ЛИ ОБЛИЧАТЬ КОЩУННИКОВ? </b>
<p><i>1. ОБЩИЕ РАССУЖДЕНИЯ</i>
<p>Подобные мнения весьма нередки среди добрых и почтенных христиан, следующих Писанию и старающихся жить в любви и мире со всеми ближними. И мы тоже, говорим заранее, отнюдь не воинственные люди. И мы, пребывая в своей повседневности, стараемся не ссориться с родственниками, соседями, сослуживцами. Прощаем, если что. Считаем, что в личной жизни нужно поменьше амбиций, болезненного реагирования на каждый тычок и толчок, на всякое недоброе словцо.
<p>Другое дело, когда мы выходим на арену общественной деятельности, принимаемся за политику, решаем вопросы управления городом, губернией. Вот когда мы неизбежно сталкиваемся с проблемой: как сохранить должный порядок? Как поступить в отношении тех, кто нарушает общественное спокойствие, возмущает христианскую нравственность? И вряд ли можно быть приятным для всех без исключения, если вы хотите делать дело Божие...
<p>Мы согласны, что обличать кощунника - дело неблагодарное. Начнешь его обличать, а он возненавидит тебя, разъярится, грязью замарает, гнилыми словами забросает. И что прикажете делать? отойти в сторону? Но если вы не боитесь ненависти кощунников, настроены идти до конца, если вы намерены бороться за правду, чистоту, и прочие хорошие вещи, то надо запастись долготерпением.
<p>Надеемся, читатель с нами согласится, что в приведенном сестрой библейском отрывке нет запрета на обличение кощунников, но есть предупреждение о хлопотах, связанных с этим обличением.
<p>* * *
<p>Некоторые люди до сих пор думают: раз Христос исполнил закон, значит Он его отменил. Мы не считаем, что они искажают Новый Завет со злым умыслом. Это чаще всего добрые христиане. Просто в свое время их так научили. Господь исполнил закон и подал нам пример для его исполнения, а наши друзья делают вывод: все, ничего больше делать не надо. Нет, давайте все же последуем Иисусу во всем, в том числе и в исполнении закона.
<p>Христос говорит о любви даже к врагам, и одновременно говорит о том, что если брат согрешит против тебя, ты должен его обличить. Не слушает тебя - скажи о поступке брата всей церкви, то есть народу Божиему. Любовь включает и обличение, и наказание недрогнувшей рукой.
<p>Мы любим всех, и всех желаем исправить по Слову Божиему. Обличаем, желая помочь. Разве такая любовь непозволительна христианину? Ведь мы обличаем злые дела и речи. Не отворачиваемся, делая вид, что ничего не происходит. Мы любим наших врагов, но вовсе не желаем их греховного процветания. Так что не будем смешивать две вещи: личное отношение к человеку, оскорбившему нас, и соблюдение законов и правил общежития.
<p><i>2. КАК ПОСТУПАТЬ С КОЩУННИКОМ? </i>
<p>Итак, рассмотрев приведенную цитату, мы видим, что в ней нет запрета на обличение, но есть напоминание о последствиях. Что ж, пусть нас ненавидят кощунники и развратники, пусть не любят мздоимцы и лиходеи. Мы не смиримся с ними и не умолчим. Будем их обличать и выставлять на всеобщее обозрение.
<p>Да и как может быть иначе, если у вас есть четкая позиция. Вот вы заявили, что стремитесь к тому-то и тому-то. Думаете, все будут счастливы? Обязательно найдутся недовольные, можете не сомневаться.
<p>Вот мы, желая исправить эту греховную жизнь на этой земле, выходим на духовную брань, которая есть не что иное, как сплошные обличения. Обличаем, например, лжепастырей, рассевшихся на Моисеевом седалище (Мф.23:2). О, наши противники только порадовались бы, если бы мы замолчали, утихли, не пререкались. Тогда бы они развернулись...
<p>* * *
<p>В самом деле, а для чего нужны обличения? Просто так? ради риторических упражнений? Разве не для помощи тем же кощунникам? Чтоб исправить их, устыдив и засовестив, восстановить, наконец, попранное, наладить порядок. Сам Господь Бог показывает нам пример: "Сын человеческий! выскажи Иерусалиму мерзости его" (Иез.16:2). Для чего было бы высказывать мерзости, если в обличениях нет никакой пользы? А вот еще пример обличений Господних: "Выслушай это, народ глупый и неразумный, у которого есть глаза, а не видит, у которого есть уши, а не слышит" (Иер.5:21). Что это, как не обличение, и в довольно жесткой форме?
<p>Писание говорит, что всякий человек, у которого осталась хоть капля совести, поблагодарит за путные обличения: "Обличающий человека найдет после большую приязнь, нежели тот, кто льстит языком" (Пр.28:23). Но ведь этим высказыванием и нас призывает Господь: не стойте в стороне, не миритесь со злом.
<p>Обличение по своей сути есть возвещение судов Божиих. Обличаемый грешник должен вернуться на путь правды. Упорствующий же будет сокрушен: "Человек, который, будучи обличаем, ожесточает выю свою, внезапно сокрушится, и не будет ему исцеления" (Пр.29:1). Но ведь кто-то должен эти обличения высказать? Несмотря на риск оскорблений и ненависти. Высказать и увидеть внезапное сокрушение.
<p>Приведем в качестве финального аккорда фундаментальный закон поведения, которым следует руководствоваться во все времена: "обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха" (Лев.19:17). Кроме того, мы советуем обратить внимание и на то, что говорит Иисус Христос о поведении христианина (Мф.18:15-17), а также проанализировать слова Апостола Иуды: "страхом спасайте, исторгая из огня, обличайте же со страхом" (Иуд.1:23) и Апостола Павла: "И не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте" (Еф.5:11).
<p><i>3. НАКАЗАНИЕ</i>
<p>Как относиться к преступникам? Вот вопрос, смущающий христиан. Во многом это определяет их негативное отношение к политике, власти, к активной жизненной позиции вообще.
<p>Как мне быть, если я стану занимать ответственную должность властителя? Ведь мне придется наказывать преступников. А можем ли мы, христиане, наказывать? Не лучше ли простить этих лиходеев. Надо только попросить их о раскаянии.
<p>- Раскаиваетесь в содеянном?
<p>- Раскаиваемся, - отвечают смышленые преступники.
<p>- Идите с миром.
<p>Отпускаем на все четыре стороны. Вышел преступный элемент и растворился... Не знаю, вряд ли, находясь в здравом государственном уме, можно одобрить такую практику.
<p>Вам хотелось бы знать, как быть в отношении смертной казни, и главное, кто будет приводить приговор в исполнение? Может ли христианин участвовать в этом? Обратившись к Св.Писанию, мы убеждаемся: отдельные преступления заслуживают смертной казни. Петр это хорошо понимал, когда говорил Сапфире: "входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут" (Деян.5:9). Петр выносит суждение не по собственной инициативе. Бог сообщил ему решение Своего суда: Сапфира должна умереть. Именно это решение и объявляет Петр Сапфире. И поскольку Слово Божие нерушимо, то сегодняшние христиане должны руководствоваться тем же критерием, что и Петр: за преступление, достойное смерти, - смерть. И сегодня вынесение смертного приговора должно определяться Словом Божиим.
<p>Писание наставляет нас: "Если ты накажешь кощунника, то и простый сделается благоразумным" (Пр.19:25); "Когда наказывается кощунник, простый делается мудрым" (Пр.21:11); "Готовы для кощунствующих суды, и побои - на тело глупых" (Пр.19:29); "Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, - будет злодействовать в земле правых, и не будет взирать на величие Господа" (Ис.26:10); "Словами не научится раб; потому что, хотя он понимает их, но не слушается" (Пр.29:19).
<p>Вот почему, как бы ни была привлекательна позиция гуманистов, навязывающих свою волю Европе, мы должны держаться того, что говорит Бог, а не человек.
<p><i>4. ПСАЛМЫ ПРОКЛЯТИЯ,
ЛАСКАЮЩИЕ СЛУХ ХРИСТИАНИНА</i>
<p>Разговор об отношении к нашим противникам мы хотим завершить упоминанием проклинающих псалмов. Ограничимся только тремя: 68, 108 и 136. Перечитайте их. Перечитали? Как христианину к ним относиться? Ч.И. Скоуфилд, еще недавно популярный среди группы братьев, поучает в своих комментариях: "такого рода псалмы не подходят Церкви". Не верим своим глазам. Существует, оказывается, подходящее и неподходящее Слово Божие. Кальвинисты принимают, вопреки Скоуфилду, все Писание, и в этом они следуют Господу Иисусу Христу, Который отнюдь не пренебрегал этими псалмами и обильно их цитировал. И Апостол Петр также на них ссылался. Вспомните, что он, говоря об Иуде, обращается именно к 68 псалму.
<p>Мы полагаем, что в этих псалмах высказывается наилучшим образом желание скорейшего свершения судов Божиих над всеми кощунниками, злоречивыми, злодеями, отступниками от Слова Божиего. Здесь вопль о судах Божиих: Господи, пусть все будет по воле Твоей. Накажи преступников, яви Свои суды. И да восторжествует Твое Слово и Твоя воля на всей земле, как и на небе.
<p><u>Игорь Смирнов</u>
<p><b>НЕСЛУЧАЙНАЯ  СИСТЕМА</b>
<p><i>I. СЛУЧАЙНОЕ И ЗАКОНОМЕРНОЕ</i>
<p>Созданный Богом мир есть система, поскольку все в нем соединено воедино, и понять его по частям невозможно. Нужно Откровение Божие, чтобы увидеть всю систему, понять ее смысл.
<p>Сотворенный мир отражает характер Творца. И поскольку Бог и случайность - вещи несовместные, то и в мире нет места случаю. В самом деле, никто не станет всерьез утверждать, будто у Бога (или в Боге) что-либо может оказаться случайным. Например, что Его сознание и поведение - случайны или, скажем иначе, подвержены случаю. Равно неосновательным было бы суждение о том, что Бог случайно задумал создание мира, или все детали этого мира были созданы Богом случайно.
<p>Поэтому мы утверждаем, что мир, действующий по воле Бога, не имеет в себе случайного. Наш мир - в высшей степени рациональная Божия система, в которой нет ничего случайного, нет того, чего не было бы предусмотрено Богом в Его плане. Писание говорит, что "Ведомы Богу от вечности все дела Его" (Деян.15:18). Случайное же - это всегда что-то неизвестное.
<p>Наличие случайного ставит под сомнение сами факты этого мира, ибо мы рассматриваем факты как закономерное следствие определенных событий. Одно вытекает из другого. Например, наказание идет вслед за грехом.
<p>Вообще, случайность - враг истины и законов Божиих. Например, каждому школьнику известно правило: сумма внутренних углов треугольника равняется 180 градусам. Если в мире господствует случайность, то это правило превращается в случайный результат вычислений.
<p>Итак, либо мир находится под контролем Бога и в мире все закономерно (все в соответствии с законами Божиими), либо в мире существует случайность, и тогда она, заметим, неизбежно господствует над закономерностью. Тогдав системе, созданной Богом, не находится места законам. Мир распадается на отдельные фрагменты.
<p>В таком случае и Сам Бог становится подвластным случаю, хаосу явлений.
<p><i>II. ЧЕЛОВЕК И СЛУЧАЙНОЕ</i>
<p>В мире все обусловлено взаимоотношениями Бога и Его творения. Если же в мире действует случайность, то она неизбежно будет оказывать влияние на эти взаимоотношения, препятствовать им.
<p>Случайность становится непреодолимым препятствием целенаправленной человеческой деятельности. Если в любой момент может произойти всякое, тогда зачем к чему-либо стремиться? Как тогда можно что-либо планировать? Случайность снимает сам смысл человеческой жизни.
<p>Человеческая история становится подвластной случаю. Теряется смысл различных событий, стран, цивилизаций. История перестает быть разумно познаваемой, интеллигибельной. История теряет концептуальность, если не считать концепцией указание на игру случая. Более того, история останавливается, поскольку не имеет цели движения. И отдельный человек теряет цель, ведь в его жизни может случиться что угодно, ни одно событие не связано с другим...
<p>* * *
<p>Христиане, согласные принять систему взглядов на мир, в котором господствует случай, не могут утвердить позицию о существовании Бога. Если все - случайность, то и существование Бога - случайно, и Бог попадает в категорию случайного.
<p>Христианство в таком случае побеждается случайностью. Если мир, созданный Богом, подвержен случайностям, то случайность может нарушить не только законы, но и сам план Божий в отношении мира в целом и человека в отдельности. Случайность может помешать Провидению Божиему и, таким образом, быть выше Бога. Либо Бог всем управляет, либо всем управляет случай, и тогда Бог подчинен случайности. Тогда вполне может случиться самое невероятное, например, что решения Бога будут зависеть от причудливого выбора людей.
<p>* * *
<p>Если отсутствует высший закон, на его место приходит опыт, эксперимент, последний результат измерений, мода, взгляд, ситуативная этика. Можно поступить по закону, но в определенных обстоятельствах можно его и не соблюдать.
<p>Например, законы этики становятся случайными. Моральные законы перестают быть незыблемой нормой. Подобным образом, незыблемость законов Св. Писания отвергается под предлогом их несоответствия духу времени, и т.п.
<p>Представители сексуальных меньшинств недовольны тем, что Библия слишком категорично устанавливает нормы в области сексуальных отношений. Неудивительно, что они стараются обойти закон, внеся в мир элемент случайного. Поэтому они, как правило, говорят о наследственности, о педагогической ошибке, о жертве насилия, но только не о грехе, не о нарушении закона. Если принять их объяснения, то почему бы точно так же не принять и объяснения зоофилов? И если разрешать в обществе содомию, то почему бы не разрешить и более экзотические виды любви? Это мы говорим к тому, что, к сожалению, даже среди христиан сегодня есть такие, кто прислушивается к подобным доводам.
<p><i>ВЫВОДЫ</i>
<p>1. Наука может успешно решать поставленные перед ней задачи лишь потому, что пользуется общими для этого мира законами. Люди делают прогнозы, исходя из существующих тенденций и закономерностей. Но если ученые применяют законы, они должны признать библейскую пропозицию о Боге - Творце и Законодателе мира.
<p>2. Случайное вступает в противоречие с определенным Планом Божиим. Случайность отвергает его. Наша собственная способность к размышлениям, законы логики, которыми пользуется человеческий разум, наконец, наше целеполагание - все становится игрой случайных комбинаций в череде случайных событий.
<p><u>Сергей Макаров</u>

<p><HR>
<p><u>Раздел III</u>
<p><b>Н.А. Бердяев  "О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА"</b>
<p>(М., "ТЕРРА", 1998)
<p>1. О назначении человека. (Опыт парадоксальной
	этики), с.20-254.
<p>2. Экзистенциальная диалектика божественного
	и человеческого, с.254-357.


<p><i>"Речь не о грубом и невежественном простонародье, а о том, насколько отталкивающе выглядят распри среди философов! С помощью своего разума и науки они хотели бы вознестись превыше самого неба - ведь каждый из них одарен высоким умом, ставшим благодаря долгому учению еще изощреннее. Вдобавок они славятся тем, что умеют недурно расцвечивать и разукрашивать свои фантазии. Но если вглядеться в них пристальнее, то обнаружится, что все это лишь легко смывающаяся краска."
<p>"То, что Бог засвидетельствовал во многих местах Св. Писания, они отбрасывают под тем предлогом, что это превосходит их разумение. Более того, они дерзают хулить тех, кто продвигает вперед то учение, которое Бог никогда не позволил бы обнародовать через своих пророков и апостолов, если бы не знал, что оно полезно. Ибо наше познание должно состоять не в чем ином, как в благоговейном и послушном принятии всего, чему нас учит Св. Писание".
<p>Жан Кальвин, "Наставление в христианской вере." </i>


<p>Имя Н. А. Бердяева у нас довольно известно, и нам нет нужды подробно представлять этого философа. На материале недавно изданной книги "О назначении человека" мы рассмотрим некоторые его высказывания о христианской вере. Библейским христианам будет небесполезно уяснить богословские построения философа, отражающие, заметим, позицию многих и многих россиян традиционного верования.
<p>Бердяев, будучи мистиком и сторонником апофатической теологии, высмеивает теологию рациональную (катафатическую), выводящую свои положения из Слова Божиего. Стоит ли говорить, что Бердяев органически не приемлет протестантизм. Особенно он ополчается против кальвинизма, в котором прозорливо усматривает принципиального антипода своих воззрений.


<p><u>ЧАСТЬ ПЕРВАЯ</u>
<p><i>1. ПОЗНАНИЕ</i>
<p>"Познание Бога нам трудно и в известном смысле даже невозможно, оно неизбежно должно прийти к методу апофатическому и обнаружить тщету и бесплодие метода катафатического. Бог не может быть предметом познания, потому что человек в акте познания не может возвыситься над Богом" (с.30).
<p>Бердяев полагает, что для получения рациональных знаний о Боге нам нужно непременно возвыситься над Богом, делая Его объектом познания. Однако это вовсе не обязательно. Бог Сам милостиво дает о Себе знание, открывая Себя. Это знание дано нам в Его Слове (Библии). Мы изучаем Библию, обретая то знание о Творце и Его творении, которое Ему угодно дать. Из Библии мы постигаем, что наш мир создан как единая система, имеет единые законы. Единство мира указывает на единого Творца. Бердяев, отвергая подобный путь постижения Бога, предпочитает мистическое бессознательное воспарение ("философское познание, преодолевающее объективацию и относительность, корнями своими погружено в бессознательное и восходит к сверхсознанию", с.29), вместо познания Слова Божиего он ищет откровений его собственного духа.
<p>Бердяев пишет: "Познание есть великое дерзновение. Познание есть всегда победа над древним, изначальным страхом, ужасом. Страх делает невозможным искание истины и познание истины" (с.30). Нетрудно понять, что древний, изначальный страх и ужас, о котором говорит философ, - это страх и ужас перед Богом, Творцом-Вседержителем. Поэтому Адам, следуя Бердяеву, вкусив запретный плод и нарушив тем самым волю Божию, дерзновенно победил древний изначальный страх и ужас.
<p>Вряд ли христианам уместно восторгаться великими дерзновениями подобного рода. Мы все же предпочтем оcтаться со своим страхом пред Богом и с ужасом нарушить Его волю. В этом нас весьма поддерживает Писание: "страх Господень будет сокровищем твоим" (Ис.33:6; см. также Пс.110:10; Пр.1:7; Пр.9:10; Пр.15:33; Пс.54:20; Иер.44:10; Мал.3:5). Пусть страх Божий сделается началом нашей мудрости (1Кор.8:13; Иер.32:39-40).
<p><i>2. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ЭТИКИ</i>
<p>Бердяев - певец свободы человека, и такой свободы, над которой не властен даже Творец. Вот что он пишет: "Нравственная жизнь всегда предполагает свободу, нравственная оценка всегда стоит перед свободой. Свобода же никогда не может быть лишь в познаваемом, она должна быть в познающем, как основа бытия" (с.30).
<p>Позволительно спросить, кто определяет, что такое нравственная жизнь и какой она должна быть? Бог или философ Бердяев? Если определяет Бог, то нам надлежит следовать Его определениям, Его Заповедям. Бог не спрашивает нас, хотим ли мы их выполнять или нет. Невыполнение Заповедей Божиих неизбежно влечет наказание вечными мучениями. Нам скажут, что это весьма похоже на принуждение, а не на свободу, и будут правы, поскольку Бог установил, что только путь исполнения Его установлений угоден Ему. Как же нам ответить Бердяеву в отношении нравственной жизни? Мы считаем, что истинно нравственная жизнь нуждается не в свободе, а в благодати. По благодати верующий (духовно возрожденный) человек способен добровольно, с желанием (т.е. свободно) поступать поистине нравственно и быть угодным Богу. А могут линеверующие быть нравственными людьми? Писание говорит, что неверующие по природе избирают неугодное Богу. Без послушания Богу нельзя быть моральным, без Бога невозможно сделать правильный нравственный выбор (Ин.3:18; 2Кор.4:4).
<p>Однако Бердяев не приемлет этику, основанную на установлениях Божиих. Он полагает, что "Этика есть дерзновение в творческих оценках" (с.31). Но как же тогда, спросим мы, относиться к Слову Божиему? скажем, к Десяти Заповедям? Может ли наша этика быть дерзновением в творческих оценках предписаний Бога? Получается, что сегодня мы можем принять Заповеди за высший стандарт, а завтра подвергнем их творческой переоценке, то есть уценке. Именно к этому нас подбивает философ, предлагая воспарить в бессознательное, лишь бы не оставаться со скучным долгом выполнения нудных предписаний.
<p>Бердяев полагает, что человек хочет быть с Богом потому, что он не желает различать добро и зло: "Тоска по Богу в человеческой душе и есть тоска от невозможности остаться навеки с различением добра и зла, со смертельной горечью оценки" (с.31). Для Бердяева, как мы отметили, характерно желание уйти от ответственного поведения. Ведь христианину каждый раз нужно проявлять ответственность в следовании добру и отвращении от зла. Философу же хочется уйти от ситуации, когда нужно нести ответственность за свои поступки, и прежде всего за морально-нравственные. Между тем Писание говорит, что мы становимся совершенными лишь тогда, когда научаемся различать добро и зло, то есть избираем добро (Евр.5:14). Что касается тоски по Богу, то верующий стремится к Богу вовсе не потому, что желает избегнуть ответственности за свои поступки. Мы говорим о любви к Богу, а желание избежать труда и ответственности - нечто совсем иное. Кроме того, верующий всегда с Богом. По вере он имеет Духа Божия (1Ин.4:13; 1Кор.2:12-14; 1Кор.6:19).
<p>Бердяев нам возражает: "у верующих вера иногда слишком легко им досталась" (с.262). Дескать, атеисты страдают, в муках ищут разрешения своих нравственных проблем, а верующие как-то легко все получают: и саму веру в Бога, и нравственные евангельские нормы, которые принимаются ими не для мучительного обсуждения и оценок, а для выполнения. Бердяев хлопочет за порядочных и культурных атеистов. Для них он пытается сотворить христианство, приемлемое их атеистическому пониманию, атеистическим моральным установкам.
<p>Бердяев полагает, что "В основании этики лежит нравственный опыт" (с.31). Не Слово Божие, а личный нравственный опыт. На основании моего личного нравственного опыта я составляю себе этику. А мой сосед составляет свою, на основании своего опыта. А какие-нибудь, как сегодня говорят, отморозки - свою. Содом и Гоморра именно так и жили - согласно своему нравственному опыту, со своей собственной этикой и методами познания. Вопреки Бердяеву, кальвинисты призывают поступать наоборот: принять этику, данную Богом, и жить в соответствии с ее принципами. То есть жить благочестиво и богобоязненно.
<p>Однако Бердяев такую позицию принять не может по причине того, что "априоризм в этике есть, в сущности, отрицание нравственного опыта" (с.31). Не спорим с философом. Именно так и есть. Таково, например, наше кальвинистское мировоззрение. Кальвинисты заранее согласны со всем, что говорит нам Бог (Пс.31:8). Мы принимаем Божий стандарт, а не проверяем его на соответствие своему нравственному опыту. Бердяев думает нас напугать: "Нормативная этика всегда тиранична" (с.32). Что ж, кому-то руководство Словом Божиим кажется тиранией. Но мы с этой тиранией вполне согласны, ибо Слово Божие для нас - светильник на пути к Царству Небесному. Более того, кальвинисты благодарят Бога за то, что у них есть стандарт человеческих взаимоотношений. Для человека будет лучше, если его с самого детства научат поступать правильно, - к примеру, любить ближнего, как самого себя. Не дожидаясь, пока он сам, методом проб и ошибок, приобретет свой собственный нравственный опыт.
<p>"Проблема этики связана с загадкой о человеке. Этика и должна быть учением о назначении и призвании человека, и она прежде всего должна познать, что есть человек, откуда он пришел и куда он идет" (с.37). Этика Бердяева еще только собирается познать, что есть человек и каково его предназначение. Библейские христиане это уже знают. Человек есть творение Божие и создан для прославления Бога.
<p><i>3. ТЕОЛОГИЯ</i>
<p><i>3.1. Н. А. Бердяев - сторонник апофатической
	теологии</i>
<p>Бердяев иронически относится к теологии катафатической, рационально формулирующей христианское учение. Он не одобряет подобный рациональный подход: "Единственный верный путь есть путь интуитивного описания духовного опыта" (с.263). Как видим, он утверждает превосходство духовного опыта своей духовной жизни над постижением Слова Божиего. Бердяев убежден, что даже теософия (!) превосходит рациональную теологию: "Над наивно-реалистическим пониманием Бога возвышалась только мистика, которая находила другой язык, и христианская теософия" (с.263).
<p>Выступая против катафатической теологии, Бердяев, как мы отметили, особенно возмущается кальвинизмом, находя его духовным антиподом своих воззрений. В этом мы с ним охотно согласимся. Действительно, страшно далеки они друг от друга... Вот к каким выводам приходит философ, говоря о катафатической теологии: "И совершенно последовательно нужно сделать вывод, что Бог в вечности одних предопределил к вечному спасению, других же - к вечной гибели. Кальвин и говорит, что Бог творит неравно, одних для вечного спасения, других для вечной гибели. Страшное учение Кальвина имеет огромную заслугу reductio ad absurdum. Он договаривает то, что неотвратимо вытекает из традиционного учения о миротворении. [выделено мною, Е.К.] Правда, само предопределение есть непроницаемая тайна, страшная для разума и совести, но к ней приводит путь рациональной теологии. Катафатическая теология и слишком далеко заходит в рационализации тайны, и слишком рано ставит границы познанию, устанавливая запреты. Мы начинаем дышать легче и свободнее, выходим из тюрьмы, когда переходим к теологии апофатической. В этом великое значение тайны, великое значение docta ignorantia. Вся значительность, смысл и ценность жизни определяются скрытой за ней тайной, бесконечностью, не подлежащей рационализации, о которой возможен лишь символ и миф. Бог и есть бесконечная тайна, скрытая за бытием. И потому только и можно вынести зло и муку жизни" (с.38-39).
<p>Итак, перед нами два пути познания Бога. Путь первый: осмысленное постижение Слова Божиего. Но этот путь, как свидетельствует Бердяев, приводит к кальвинизму. Неизбежно приводит, подтвердим мы, надо лишь быть последовательным. Путь второй: мистика и соответствующее ей апофатическое богословие. Богословие, которое строится на основании откровений человеческого духа. Заметьте, традиционное учение о миротворении Бердяеву не нравится. Это и понятно, ведь в Слове Божием философу тесно. Он легко дышит лишь тогда, когда вырывается на простор своих фантазий. Вот что у него выходит: человек может вынести зло и муку жизни не благодаря помощи, заступничеству и утешению Бога, скорого помощника в бедах, а лишь потому, что у человека есть какая-нибудь тайна.
<p><i>3.2. Учение о зле</i>
<p>"В традиционной катафатической теологии есть всегда желание унизить человека. Но факт существования зла, за которое возлагается ответственность не на Творца, а на тварь, делает непонятным такое унижение тварного мира. Ответственность за зло возвышает, а не унижает тварный мир и человека, ибо приписывает ему огромную силу свободы, способной восстать на Творца, отделиться от него и создать собственный безбожный мир, создать ад" (с.40).
<p>Догмат катафатической теологии о греховности человека и признание его бессильным без Бога делать добро, угодное Ему ("без Меня не можете делать ничего", Ин.15:5; Деян.17:28), Бердяев называет желанием унизить человека. Напротив, непослушание Богу в глазах Бердяева является актом, возвышающим человека. Он в восторге от человека восстающего. Ладно, пусть восторгается. Библейские христиане разделяют следующее суждение о греховном человеке: "всякий человек есть ложь" (Рим.3:4; Пс.38:6,12).
<p>Теперь рассмотрим, что собственно говорит Бердяев о проблеме зла. Философ не приемлет традиционную христианскую трактовку о Промысле Божием, согласно которой все происходящее в этом мире Господь Бог использует ко благу Своих детей, неукоснительно исполняя Свой план (Рим.8:28).
<p>Бердяев считает, что "Если дьявол целиком подчинен Богу и является орудием Божьего Промысла, если Бог пользуется дьяволом в своих благих целях, то, в сущности, зла не существует" (с.50). Почему же не существует, спросим мы? Писание указывает, что Бог все-таки использует злых духов, и то, что они совершают, не только похоже на зло, но поистине является злом. И тем не менее, мы утверждаем, что Бог превращает это зло во благо. Вот простейший пример из совсем другой области. Вспомните об обыкновенной пиявке, живущей в пруду, которая так и норовит, как бы напиться крови. Из этого намерения, согласитесь, нельзя вывести ничего благородного и доброго. Но приставленная умелым лекарем к пациенту, пиявка приносит реальную пользу страдальцу.
<p>Итак, какова позиция библейских христиан? Зло есть нарушение воли Божией, восстание диавола (а также восстание человека) против Бога. И тем не менее, хотя диавол думает, что исполняет свою волю, он совершает то, что в конечном итоге способствует исполнению плана Божиего. Однако диавол за свои помыслы и противодействие Богу будет наказан (1Цар.18:10; 1Цар.19:9; Иов.2:10; Иез.38:10; Суд.9:23; И.Нав.23:15-16; Мих.2:3; 2Тим.4:18).
<p><i>3.3. Происхождение зла</i>
<p>Говоря о происхождении зла, Бердяев следует воззрениям старых немецких мистиков, и прежде всего он благосклонен к сочинениям Якоба Беме.
<p>"Обычное учение о Промысле [...] не соединимо с фактом существования зла и страдания мира" (с.259). Обычное, то есть библейское учение, таково: Бог полностью повелевает этим миром, и все происходит по Его изволению ("Ведомы Богу от вечности все дела Его", Деян.15:18; см. также Быт.31:7; Исх.21:13; 3Цар.22:23; Ис.63:17; Иез.20:25; Ам.3:6; Авв.1:12; Деян.14:16; 1Кор.10:13). Откуда же тогда это зло взялось? Библия говорит, что происхождение зла коренится в горделивой попытке творения, созданного свободным, отделиться от Бога-Творца, в желании автономности.
<p>Бердяев с этим не согласен. Вот что он пишет: "Из Божественного Ничто, из Gottheit, из Ungrund'а рождается Св. Троица, рождается Бог-Творец. Творение мира Богом-Творцом есть уже вторичный акт. С этой точки зрения можно признать, что свобода не сотворена Богом-Творцом, она вкоренена в Ничто, в Ungrund'е, первична и безначальна. Свобода не детерминирована Богом-Творцом, она в том ничто, из которого Бог сотворил мир. Различие между Богом-Творцом и свободой ничто уже вторично - в изначальной тайне, в Божественном Ничто это различие снимается, ибо из Ungrund'а раскрывается Бог, из него же раскрывается и свобода. Но с Бога-Творца снимается ответственность за свободу, породившую зло. Человек есть дитя Божье и дитя свободы - ничто, небытия, меона" (с.39); "только так можно понять происхождение зла, не сделав за него ответственным Бога" (с.42).
<p>Как счастлив наш философ! Он снимает с Бога ответственность за свободу человека. Только вряд ли Вседержитель будет благодарен Бердяеву за выставление Его в таком виде. У Бердяева Бог вынужден творить из негодного материала, превращаясь из всемогущего Творца в какого-то прораба, вечно недовольного качеством завезенных стройматериалов. Хотели как лучше, а получилось безобразие и общая трагедия: "Это есть подлинная трагедия, трагедия не только мира, но и Бога" (с.39). Более того, эта свобода не только не зависит от Бога, она еще, коварная, и какая-то непроницаемая: "свобода, от Него не зависящая. Бог-Творец всесилен над бытием, над сотворенным миром, но Он не властен над небытием, над несотворенной свободой, и она непроницаема для Него" (с.39). Освободив Бога от ответственности за свободу, Бердяев неизбежно попадает в ловушку, из которой ему можно выбраться, лишь признав Бога бессильным: "Миф о грехопадении рассказывает об этом бессилии Творца предотвратить зло, возникающее из несотворенной Им свободы" (с.39).
<p>Интересно бы спросить, мысль о бессилии Бога тоже входит в сокровищницу апофатики? Право, лучше мы продолжим постигать Слово Божие на путях катафатической теологии, чем возносить хулу на Всемогущего Творца. Но Бердяев успокаивает нас насчет своих апофатических придумок, ведущих прямиком к пантеизму (и более того, делающих Самого Бога носителем зла. Ведь Бог, по Бердяеву, тоже рождается из Ничто, в этом Ничто есть свобода, свобода неразлучна со злом, и т.д.), и вот как он это делает: философ в привычной для него манере обвиняет во всем теологию катафатическую: "Правда пантеизма относится к Божеству апофатического богопознания. Но ложь пантеизма в том, что он переводит истину мистической апофатической теологии на язык рациональной катафатической теологии" (с.42). Как красиво говорит философ: правда пантеизма, ложь пантеизма... Вы только попробуйте мне в глаза объявить о моем пантеизме, и я вам достойно отвечу: да, это есть, но ваши рассуждения о нем - это ложь пантеизма.
<p>"Бог-Творец всесилен над бытием, но не всегда всесилен над небытием [Это место мне особенно нравится: не всегда всесилен. Всесильный, но не всегда! Е.К.]. Бездонная свобода, уходящая в ничто, вошла в мир сотворенный, и это она выразила согласие на миротворение. Бог-Творец все сделал для просветления этой свободы в согласии с своей великой идеей о творении. Но Он не мог победить заключенной в свободе потенции зла, не уничтожив свободы. Потому мир трагичен и в нем царит зло. Трагедия всегда связана со свободой" (с.42-43). "Бог терпит зло, допускает зло во имя блага свободы. Терпимость к злу входит в провиденциальный план Божий" (с.51). Заметим, что даже такой противник кальвинизма, как Бердяев, вынужден признать наличие провиденциального плана... Однако философ полагает, что свобода не может обойтись без зла, и поэтому его надо терпеть. Здесь он упускает из виду, что святые на небесах, будучи свободными, не творят никакого зла. Да и Сам Бог - абсолютно благ, и при этом совершенно свободен.
<p><i>3.4. О свободе и свободной воле человека</i>
<p>Бог соделал человека свободным, говорит нам Писание. Бердяев высмеивает такое обычное христианское учение о свободе: "Свободу, через которую тварь склоняется ко злу, тварь не от себя имеет, она получила ее от Бога, т.е. в конце концов она детерминирована Богом. Свобода есть роковой дар, который делает роковой участь человека. Совершенно невозможно все это рационализировать и выразить в категориях катафатической теологии. Традиционная катафатическая теология и ведет к атеизму добрых, движимых нравственным пафосом. Обычное теологическое понятие о свободе нисколько не снимает с Творца ответственности за зло и муку мира" (с.38).
<p>Бердяев хлопочет за атеистов, которые из нравственного пафоса не принимают христианское учение, изложенное в Откровении Божием: "это и есть глубокий нравственный исток атеизма" (с.38). Что поделать, Слово Божие атеистам не нравится. Даже если мы им будем выборочно зачитывать цитаты о любви и добре. Они всегда внем готовы капризно копаться: это им не подходит, то их не устраивает. Чтобы принять Писание, нужно быть смиренным (Пс.33:19; Пс.50:19; Ис.57:15), а именно смирения атеистам как раз и недостает. Ведь в Св. Писании буквально каждое слово идет против их любимой мысли: я никому не подчиняюсь, я - автономное существо, я верю только в себя. Поэтому в угоду атеистам Бердяеву придется нарезать из Писания некое специально подобранное нравственное Евангелие. Беда только в том, что и такое нравственное Евангелие не примет атеист, потому что оно ему не нужно, он и без него считает себя вполне нравственным. Автономно нравственным.
<p>* * *
<p>Бердяев полагает, что "Свободный нравственный акт может совершаться не только относительно так наз[ываемой] нравственной жизни, но и относительно всей жизни человека" (с.32). Таково понимание Бердяевым человека. Человек может сам по себе жить свободно и нравственно. Исполнить, если захочет, весь Закон. Традиционное христианское понятие о природной греховности человека у философа отсутствует вообще, да и как может быть иначе? ведь оно мешает ему говорить о свободе и дерзновенном творчестве.
<p>"Парадоксально то, что так наз[ываемая] "свобода воли" может быть источником порабощения человека. Человек оказывается порабощенным неизбежностью избрать то, что ему навязано, и выполнить норму под страхом ответственности. Человек оказывается наименее свободным в том, что связано с его "свободой воли". Но ведь свобода человека может быть понята не только как оправдание человека добродетелями, вытекающими из его свободной воли, т.е. как возможность осуществить норму, свобода может быть понята и как творческая сила человека, как создание ценностей" (с.34).
<p>Мы согласны, что человек может творить, находясь вне норм морали. Этому во все времена предостаточно подтверждений. Но христианин вовсе не обязан от подобного творчества приходить в восторг и следовать подобным рецептам.
<p>Так почему же восстает Бердяев против обычного учения о свободе воли? Дело в том, что оно мешает ему обойти нелюбимую нормативность, закон вообще: "Свобода воли совсем не есть источник человеческого творчества, она есть источник ответственности и возможности наказания. Учение о свободе воли создано специально для закона, оно носит нормативный характер" (с.53); "Человек свободен в смысле творческого соучастия в деле Божьем, в смысле творчества добра и в смысле творчества новых ценностей. Это принуждает нас строить этику, которая творчески понимает добро и нравственную жизнь. Надчеловеческого и внечеловеческого идеального добра и идеальных ценностей, неподвижных и вечных, не существует" (с.53-54).
<p>Бердяев сообщает нам о человеческих ценностях, успокаивая, что ничего иного в области морали и не существует. Надо лишь творчески понимать добро и нравственную жизнь. Говоря это, философ подает нам сигнал: я не хочу жить по вашим (хотя бы и библейским) нравственным нормам.
<p>"Также преодолена должна быть телеологическая точка зрения. Основным является не вопрос о цели, которой должна быть подчинена наша нравственная жизнь, цели, извне данной и навязанной или имманентной, а вопрос об источнике творческой жизни, об энергии, реализующейся в нашей жизни. Телеологическая точка зрения порабощает человека как творческое существо" (с.54).
<p>Энергия, творчество!! Все остальное не имеет значения, все остальное мелко. Философу-мистику скучно с христианами, продолжающими говорить о долге, об ответственности перед Богом и своим ближним, о цели, данной нам (по Бердяеву, навязанной) Иисусом Христом. Творческое существо Бердяева считает, что такая цель есть порабощение. Бердяеву более, нежели нравственная жизнь, приемлем источник творческой энергии художника, хотябы и совершенно беспутного. Философ будет восторгаться тем, что выходит из всего этого беспутства, уверяя себя и других, что Богу более угодно измызганное, как сказал бы поэт Есенин, творчество, а не благочестие и послушание. Впрочем, это давний спор между христианами и сторонниками гуманистической точки зрения, господствующей в нашем ХХ веке, веке гуманистов и безбожников.
<p>* * *
<p>Бердяев полагает, что человек не может иметь ответственности пред Богом, поскольку у него отсутствует свободная воля. Но свободная воля человека вообще-то ограничена многими факторами. Например, я не могу летать, жить под водой. Для того же, чтобы мне принять решение о каком-либо предмете совершенно свободно, я должен знать все об этом предмете, учесть все обстоятельства. Иначе я рискую не знать чего-либо существенного о предмете, относительно которого я хочу принять свободное решение. Вот простенький пример. Я принимаю решение купить ботинки. Посмотрел, выбрал. Свободно выбрал, никто не понуждал. Через неделю оказалось, что у этих ботинок неважнецкие подошвы, да и клей совсем не держит. О, если бы я знал раньше, что эти ботинки никуда не годятся!
<p>Как видим, дело во многом зависит от того, насколько мы знаем то, что хотим избрать. По сути, человек всегда стоит перед этой проблемой, поскольку он не обладает полнотой знания. Но дело даже не в этом. Мы ответственны пред Богом не потому, что мы свободны, а потому, что мы - Его творение.
<p><i>3.5. О Боге</i>
<p>Перейдем к понятиям Бердяева о Боге. Здесь есть над чем поразмыслить. Например, о том, в какого же Бога верит интеллектуальная Россия, по крайней мере ее часть, идущая вслед за русскими религиозными философами?
<p>Бердяев ополчается против всего того, что говорит Библия о Боге как абсолютном Владыке, то есть то, что мы обыкновенно понимаем под словом "Господь". Бердяев называет это социоморфизмом (перенесением понятий очеловеческом обществе и государстве на Бога). "Это верно, что человек создает Бога по своему образу и подобию, как некогда создавал богов" (с.257). "На Бога были перенесены социальные категории господства и власти, что и было дурным социоморфизмом. Но поистине Бог не есть ни господин, ни властитель" (с.257).
<p>Итак, социоморфизм Слова Божиего. Ветхий и Новый Заветы, говорящие о действительной, реальной власти Бога, согласно Бердяеву, не должны восприниматься всерьез... Бердяев полагает, что "Рабство твари связано с монархическим понятием о Боге, которое свойственно низшим и нехристианским формам богопознания. Монархическая идея Бога есть идея самодержавного властелина. Это есть аспект Бога, предшествующий христианскому откровению" (с.40). Между тем наш Господь Сам определяет Себя как "Царь царей и Господь господствующих". Получается, что Откровение Нового Завета для Бердяева есть прежняя форма нехристианского богопознания.
<p>Но что же мы можем познать о Боге? Бердяев полагает, что в Боге раскрывается "аффективная и эмоциональная жизнь, драматизм всякой жизни, внутреннее движение [...] Богу боятся приписать внутренний трагизм, свойственный всякой жизни, динамику, тоску по своему другому, по рождению человека, но нисколько не боятся приписать гнев, ревность, месть и пр. аффективные состояния, которые считаются предосудительными для человека" (с.41).
<p>Здесь, прямо скажем, неточно. Мало-мальски наставленный в Писании христианин знает, что Писание говорит об эмоциях Бога лишь условно, для того, чтобы передать нам отношение Бога к неисполнению Его установлений.
<p>Бердяев пишет: "к Богу не применимы никакие наши понятия. Мы можем мыслить о Боге лишь символически и мифологически" (с.41). Наши понятия не могут быть применимы, - утверждает философ и предлагает пользоваться символами, желая как можно дальше развести понятия о Боге и наши человеческие понятия об ответственности перед Ним. Ведь все, что связано с ответственностью, Бердяев объявляет социоморфизмом.
<p>Бердяев уповает на символы (понимая события как символы), будто символы способны превзойти язык. Но язык есть царь символов, и не уступает никакому иному символу в передаче каких бы то ни было понятий. Язык - это дар Божий, как раз и данный человеку для того, чтобы человек выражал свои понятия о Творце. Точно так же и Библия дана для того, чтобы мы черпали из нее истинные понятия о Боге, исходя из рационального, а не символического (надеемся, читатель нам верит, что мы помним о библейских метафорах, аллегориях и притчах) осмысления текста Слова Божиего.
<p>Бердяев же уверен, что из Библии не следует выводить понятия о Боге, поскольку Библия содержит о Нем наши (человеческие) понятия. Здесь мы усматриваем принципиальное различие между Бердяевым и кальвинистами, которые считают, что Бог открывает Себя в Своем Слове, действительно, посредством понятий, доступных человеку, но это нисколько не означает, что такие понятия ложны. Например, Бог говорит о Себе как о Всемогущем Властителе. Разумеется, мы это понимаем, исходя из своего представления о властителе и всемогуществе, но это не означает, что наше понятие будет ложным. И в этом следует видеть проявление милости Божией по отношению к человеку.
<p>Итак, мы полагаем, что посредством Библии Бог дает людям истинное знание о Себе. Да и зачем было бы давать Библию, если из нее возможно вывести лишь мифы и символы, которые всякий будет толковать по-своему? Наше мнение таково: если мы будем мыслить о Боге только посредством мифов и символов, это уведет нас от истинного Бога Библии, и мы непременно создадим своего собственного бога. Что и подтверждает пример Бердяева: "Бог есть incognito в мире, и с этим связана свобода человека" (с.261-262). Так господин Бердяев проходит мимо Ветхого и Нового Завета, где буквально на каждой странице повествуется о том, как наш Бог действует в этоммире... Бог Бердяева совершенно незаметен. Это и неудивительно, ибо такого бога и не существует вовсе.
<p><i>3.6. О творении</i>
<p>"Старое учение о том, что Бог сотворил человека и мир, нисколько не нуждаясь в них и творя лишь для собственного прославления, должно быть оставлено, как рабье учение, лишающее всякого смысла жизнь человека и мира. [...] Человек и мир есть обогащение божественной жизни. Амиел (Амиел - Анри Фредерик Амиель, 1821-1881, швейцарский писатель.) говорит, что Бог есть великий и непонятый неизвестный. Леон Блуа (Леон Блуа, 1846-1917, французский писатель.) говорит, что Бог есть одинокий и непонятый страдалец. Они лучше понимали Бога, чем теологи. Апофатическая теология всегда права против катафатической теологии" (с.259).
<p>Понятно ли, что хочет сказать Бердяев? Ему не нравится быть человеком, созданным для прославления Бога. Он видит себя консультантом, обогащающим познание Бога своими сочинениями. Неудивительно, что философ в который раз неодобрительно отзывается о катафатической теологии. Ее выводы ему весьма неприятны. А выводы эти таковы: надо исполнять волю Божию.
<p>Поэтому философ не принимает и понятие о тварности, поскольку оно связано с традиционным учением о миротворении. "Самое непонятное в понятии тварности есть то, что при его помощи хотят человека отделить пропастью от Творца и вместе с тем признать его ничтожным и целиком поставить в зависимость от Творца" (с.43). Бердяеву не хочется признавать свою зависимость от Творца. Он считает, что "Фр. Баадер (Франц Ксавер фон Баадер, 1765-1841, немецкий философ.) великолепно говорит, что и человек захотел быть человеком без Бога, но Бог не хотел быть Богом без человека и потому стал человеком" (с.266).
<p><i>3.7. Грехопадение</i>
<p>Грехопадение Адама у Бердяева становится чуть ли не благородным поступком дерзновенного человека: "Человек отверг мгновение райской гармонии и целостности, возжелал страдания и трагедии мировой жизни, чтобы испытать свою судьбу до конца, до глубины. Это и есть возникновение сознания с его мучительной раздвоенностью" (с.48). Не спрашиваем, как человек мог возжелать страдания и трагедии мировой жизни, ничего не зная о них. И о судьбе, испытуемой до конца, он тоже ничего не знал, и вообще не слыхал ни о чем подобном... ибо не читал он философских трудов Бердяева. Библия говорит, что Адам знал Бога и знал, что все находится в Его руках. Знал до тех пор, пока диавол не поколебал его уверенность во всеведении и всемогуществе Творца.
<p>Для нас важнее всего то, что Бердяев полагает Библейский рассказ о грехопадении не описанием реального события, а мифом (хотя и полезным для человека): "Миф о грехопадении страшно возвышает, а не принижает человека" (с.50). "Миф о грехопадении есть миф о величии человека. Но теологическое учение о первородном грехе нередко принимает форму родовой теории наследственности, в силу которой человеку предается заразная болезнь предков" (с.51). Философ посмеивается над доверчивыми теологами, всерьез воспринимающими Слово Божие, которое утверждает, что грех был передан от Адама всему человечеству (Рим.5:12).
<p>* * *
<p>Бердяев не считает, что грех, вошедший в этот мир, серьезно исказил человека. Вот что он пишет: "Если бы не существовала наряду с низостью и высота человека, то никогда не дошел бы он до идеи Бога и не имел бы силы воспринять откровение Бога" (с.257). Библейские христиане полагают иначе: сам человек может дойти только до идеи какого-то бога-творца, но знание об истинном Боге явлено нам в Откровении. Правильное восприятие его есть также милость Божия.
<p>"Если человек существо падшее и если пал он в силу присущей ему изначальной свободы, то это значит, что он есть существо высокое, свободный дух" (с.51). Да, Господь сотворил человека свободным, но человек пал; и если Бердяев предлагает рассматривать падшего человека как существо высокое, то кальвинисты называют вещи своими именами: грехопадение есть именно падение человека, восстание Адама против власти Бога.
<p>* * *
<p>Как видим, у Бердяева отсутствует понятие о греховности человека. Поэтому он восторгается возможностями творческих способностей человека, а особенно перспективой обожения. Кальвинисты же полагают, что даже в состоянии славы человек не будет равным Богу. Человек будет знать несравнимо меньше Бога, будет обладать несравнимо меньшими способностями, силами. Человек, как бы Бердяев этому ни противился, все равно останется  т-в-о-р-е-н-и-е-м.
<p>Протест Бердяева и других сторонников обожения против библейского учения о человеке выдает их грех ненависти к определенному Богом положению человека. Но, восставая против предназначенных человеку места и роли, они восстают против Того, Кто это место и эту роль предназначил. Поистине, им ненавистно быть творением Божиим. Не хотим быть творением! Это некультурно, нецивилизованно! Неприятное положение человека как творения, зависимого от Творца, терзает их сердце и мешает свободному течению их мысли о дерзновенном творчестве. В самом деле, что за свобода, если все в руках Бога? Нет, такое учение им не подходит. Они сами хотят быть богами. Но история показывает, что когда человек создает свои собственные законы и нормы, делая себя богом, то нормой в конечном итоге становится беззаконие. Поскольку истинный закон один, и это - закон Божий.
<p><u>Евгений Каширский</u>
<p><b>Н.А. Бердяев  "О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА"</b>
<p>(М., "ТЕРРА", 1998)
<p>1. О назначении человека. (Опыт парадоксальной
	этики), с.20-254.
<p>2. Экзистенциальная диалектика божественного
	и человеческого, с.254-357.
<p><i>"Мне не следует обращать свое слово к таким людям, которые, зная Христа только по имени, желают тем не менее считаться христианами. Но разве это не дерзость - похваляться Его священным Именем, когда к Нему приобщается только тот, кто истинно знает о Нем по слову Евангелия? Св. Павел говорит, что человек может получить истинное знание, только если он сумеет "отложить... ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях,... и облечься" во Христа (Еф.4:22,24). Тем самым обнаруживается, что эти люди совершенно неправомерно притязают на знание Христа и наносят Ему тяжкое оскорбление, какие бы красивые слова не слетали у них с языка."
<p>Жан Кальвин, "Наставление в христианской вере." </i>


<p><u>ЧАСТЬ ВТОРАЯ</u>
<p><i>1. ПРОСВЕТЛЕНИЕ ПРОТИВ ИСКУПЛЕНИЯ</i>
<p>Бердяев отрицает понимание жертвы Христа как жертвы искупительной, освобождающей верующих в Него от наказания за грехи. Он называет такое понимание юридически-судебным.
<p>Бердяев пишет: "торжествовало унизительное для Бога и для человека судебное понимание христианства и искупления, превращающее религиозную жизнь в судебный процесс" (с.256); "Старое рабство сказалось в судебном понимании искупления, в переживании отношений между Богом и человеком, как судебного процесса" (с.258); "Таково унизительное и для Бога, и для человека понятие искупляющего значения крови: Христос вместо нас испытывал страдания за наши грехи, Бог принес в жертву Своего Сына, чтобы получить сатисфакцию за грехи людей, и т.д. Грехопадение понимали как непослушание. Вводились нелепые идеи, что Бог может быть оскорблен. Искупление основывалось на идее justitia vindicativa" (с.260-261); "Этому противоположно более высокое, так называемое физическое или мистическое, понимание искупления (св. Афанасий Великий). Очищенное богопознание должно признать таинственность, непостижимость распятого Бога, т.е. Бога нуждающегося" (с.261); "Только так и можно понять тайну Искупления, если не понимать ее юридически-судебно" (с.39); "Божественная жертва, божественное самораспятие должно победить злую свободу ничто, победить, не насилуя ее, не лишая тварь свободы, а лишь просветляя ее. Только такое понимание божественной мистерии не делает этику атеистической. И пусть не говорят, что это пантеизм" (с.39-40); "Если бы даже не было грехопадения, то все равно было бы воплощение Сына, раскрытие Бога в жертве любви, т.е. новый космогонический и антропогонический момент" (с.45).
<p>Итак, получается, что для Бога и человека унизительно, что Бог, будучи праведен и справедлив, примиряется с грешником лишь через Сына. Далее, Бердяев пишет, что нелепо полагать, будто Бог может быть оскорблен. Однако, непонятно, чем лучше его собственное утверждение о Боге, Который нуждается, скучает и тоскует.
<p>Бердяев не признает искупление в смысле взятия Христом наших грехов, и переводит спасение из этики в онтологию. Темное зло просветлено через распятие, божественное самораспятие покоряет порочную меоническую свободу путем просвещения ее изнутри, без насилия, оставляя свободу. Бог преобразует природу, которая поначалу согласилась быть хорошей, а потом, как говорится, взяла свои слова обратно, и Богу приходится снова заниматься творением, улучшать его. Несовершенство сотворенного мира вынуждает Бога пойти на отчаянный шаг: заложить в строительный материал Собственного Сына. Вот такая строительная теория, сдобренная приправой из рассуждений о таинственности и непостижимости. (Один из нынешних последователей Бердяева, говоря о грехе, и, разумеется, также нападая на юридическую теорию, предлагает воспользоваться старой притчей о собаке, которая лижет пилу, - дескать, грешник подобен собаке, пьянеющей от собственной крови. Юридическую теорию он отвергает и взамен предлагает вот такую причудливую - медицинскую, или, если хотите, ветеринарную.)
<p>  Несовершенный мир указывает на несовершенного Творца, не могущего все сотворить, сразу как следует. Приходится доводить до кондиции, перестраивать...
<p>Теперь обратим внимание читателя на рассуждения Бердяева о пантеизме. Бердяев строго-настрого предупреждает, что не надо ему говорить о его пантеизме. Только вот беда: говори или не говори, а пантеизм Бердяева все равно остается пантеизмом. (Сердясь на справедливые обвинения в пантеизме (из-за утверждений, что Бог произошел из Ungrund'а, из Ничто, из которого же сотворил материю), Бердяев обвиняет в пантеизме Кальвина. "Кальвин был крайним врагом пантеизма, но парадоксально про него можно сказать, что он пантеист, потому что принижает человека и умаляет его реальность, и для него подлинное бытие есть лишь Бог и Бог есть все" (с.270). Что тут скажешь? Кальвин следует Писанию, которое говорит: все Им и для Него создано. Но Кальвин не отрицает реальность материи, и обвинение его в пантеизме - неуместная выходка Бердяева, не давшего себе труда основательно перечитать Кальвина. Но это уже вопрос научной этики, а не этики дерзновенного творчества. Впрочем, Бердяев и сам сознает, что хватил через край, и потому стыдливо добавляет, что сказать можно, но парадоксально.) 
<p>"Для этики искупления и благодати не существует двух лагерей, не существует праведников закона, чистых. Ложно само искание гарантий спасения (Лютер, Кальвин, баптизм). Ложно сознание себя пребывающим в лагере спасенных и избранных. Идея ада, о которой речь еще впереди, связана с этим разделением мира на лагерь добрых и на лагерь злых. Законнически-фарисейская мораль легко побеждает евангельскую, ибо ее легче исполнить и исполнением чувствовать себя оправданным. Эта законнически-фарисейская мораль побеждает и в христианском аскетизме, который так часто ведет к охлаждению сердца. Но благодатная евангельская мораль раскрывается в потрясениях жизни, в важных и значительных событиях, к которым закон неприменим" (с.107).
<p>Хотя Бердяев и говорит о евангельской морали, верить ему не следует. На самом деле он имеет в виду мораль не евангельскую, а свою собственную - мораль дерзновенного творчества. Он говорит о ложном искании гарантий, забывая о том, что верующему и не надо их искать. Они ясно представлены в Слове Божием: человек спасается по вере в Иисуса Христа. Вера - гарантия спасения. "Не оставлю тебя и не покину тебя" (Евр.13:5), - говорит Господь верующему. Бердяев же рекомендует не обольщаться гарантиями, разрывая связь между Словом Божиим и нашей верой этому Слову. Но что предлагает философ? Он советует обратиться к морали, которая раскрывается в потрясениях, в важных и значительных событиях. Если у вас случится важное и значительное событие, вам и закон не понадобится, утешает нас философ. Как это славно! Я теперь могу вообще отставить закон, поскольку любое событие в своей жизни обязательно назову важным и значительным. И наш философ мне ничего не возразит, потому что у меня, по его же совету, вместо нормативной этики - дерзновенное творчество. А такой этикой я все оцениваю так, как пожелаю... Вот какие новости Бердяев сообщает Богу и нам.
<p>Все это весьма похоже на бунт Бердяева против библейских положений о спасении, о грешниках, о рае и аде. Поскольку Бердяеву не хочется следовать Слову Божиему, он обвиняет христиан, что они неправильно это Слово понимают. Бердяев полагает, что рай может существовать лишь при условии отсутствия ада и вечных мук. Для него все отравлено, если даже одно существо пребывает в аду. Для настоящего культурного человека такое положение дел в духовном мире неприемлемо.
<p>Вполне возможно, что подобная мысль Бердяева будет созвучна гуманистическим представлениям иных российских интеллигентов, традиционно забавляющихся религией, но у нее есть один недостаток: она возводит хулу на Творца, Который недвусмысленно возвещает нам о рае и аде. И говорит о том, что одни будут в раю, а другие пойдут в вечную погибель. Бердяев полагает, что творчество человека может преодолеть подобное положение дел. Творчеством можно преодолеть установления Божии относительно рая и ада. У Бердяева этика искупления и этика творчества одинаково ведут в царство Божие.
<p>В этом пункте с Бердяевым весьма солидарен другой русский философ - Н.О. Лосский: "Также исключительно ценно утверждение Бердяева о том, что учение об ужасных муках ада, безнадежных и вечных, имеет садистский характер. Нельзя сформулировать никакую теодицею в отрыве от учения об апокатастазисе или всеобщем спасении" (Н.О. Лосский, "История русской философии", М., "Высшая школа", 1991, с.318). Лосский дерзает говорить, что мы, христиане, держащиеся Слова Божиего, имеем садистское учение и, более того, спокойно пребываем в нем. Взамен библейского учения о Боге он, чтобы никого не обидеть, предлагает теодицею, выдумывающую приятного бога всеспасения. Но мы говорим: наш Бог - такой, каким Он является со страниц Писания, а не со страниц философов, опирающихся на свои фантазии и мечты.
<p>Бердяев полагает: "Русской религиозной мысли XIX века делает большую честь, что она всегда относилась отрицательно к судебному пониманию христианства. [...] Элемент жестокого понимания христианства можно найти [...] в кальвинизме, в учении о предопределении, в учении об аде" (с.258).
<p>За что же такая честь отечественной религиозной мысли? Русская религиозная мысль XIX века не поняла библейского христианства, и потому не смогла помочь обществу, когда общество стало весьма нуждаться в практическом совете: что делать? Ведь это трагедия, а философ почести готов воздавать. Русские мыслители капризно отворачивались от повседневности, презрительно называя еесерой магией. Начав с пренебрежительного отношения к закону Божиему для народа, закончили пренебрежительным отношением к ответственности за народ, о котором они так много говорили.
<p>К сожалению, и сегодня российская религиозная мысль большей частью еще блуждает в поисках истины, не веря, что истину можно обрести только на путях постижения Слова Божиего.
<p><i>2. ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ</i>
<p>Как неизбежно приводит к кальвинизму постижение Слова Божиего методом катафатического богословия, так апофатическое богословие Бердяева, доведенное до логического конца, неизбежно приводит к язычеству, разве что в христианских одеждах.
<p>"Рок и есть то, что связано с меонической свободой, с изначальной тьмой, с Ungrund'ом. В мире действуют три принципа - Промысел, т.е. сверхмирный Бог, свобода, т.е. человеческий дух, судьба, рок, т.е. природа, осевшая, отвердевшая из меонической, темной свободы" (с.44).
<p>Бердяев говорит о роке, о судьбе, действующей в этом мире, что, согласитесь, соответствует религиозным воззрениям Древней Греции, Востока, а не тому, чему учит Слово Божие. Поэтому библейскому христианину всегда будут ближе слова Кальвина, говорившего в соответствии с Писанием: если миром правит Бог, то в мире нет места судьбе.
<p>Когда мы говорим о том, что все в руках Бога, нам не обойти молчанием одно кардинальное библейское положение: предопределение Божие. И если благодать понимать по-библейски (Бог, в полном соответствии со Своим неизменным планом,  суверенно воздействует на человека, духовно возрождая его), то нельзя не заметить неразрывную связь, существующую между предопределением и благодатью. Бердяев эту связь заметил, но она ему не нравится, и он ищет выход:  "Если благодать действует на человека без всякого участия его свободы, то получается учение о предопределении. Единственный возможныйвыход есть признание несотворенности, т.е. нетварности свободы, ее вкорененности в ничто" (с.46). Именно так. Мы весьма благодарны Бердяеву за подобную постановку проблемы: либо библейское высказывание о предопределении, либо фантазии о вкорененности свободы в ничто. Но в любом случае прозвучит хвалебная песнь, прямо-таки виватный кант кальвинизму.
<p>Посмотрим же, что приходится изобретать философу, чтобы обойти предопределение Божие: "Парадокс в том, что свобода человека, без которой нет творчества и нет нравственной жизни, не от Бога и не от тварной природы. Но это и значит, что свобода не сотворена и вместе с тем не есть божественная свобода. [ ...] Такой же парадокс представляет отношение свободы и благодати. Благодать не только не должна умалять свободу человека, насиловать и лишать свободы, но должна увеличивать свободу человека, давать высшую свободу" (с.46); "Благодать же исходит от Бога, а не от человека и не означает обращения человека к Богу, победу самого человека над злом и тьмой, не есть ответ человека Богу. С этим связана ошибка Кальвина [...]. Бессильный характер человеческой свободы и нечеловеческий характер благодати составляют неразрешимый парадокс. Тайна Христа-Богочеловека есть разрешение парадокса свободы и благодати, но она не поддается рационализации. Теология рационализирует эту тайну и этим лишает ее смысла, а не сообщает ей смысл" (с.46).
<p>Бердяев говорит об ошибке Кальвина и приписывает ему утверждения о том, что благодать исходит от человека и что человек сам побеждает зло и тьму. Это нас весьма изумляет, ибо трудно сыскать мнения более противного учению Кальвина. Но это только часть обвинения. Бердяев еще обвиняет Кальвина в том, что человек по благодати обращается к Богу, делается способным отвечать Ему. А это уже занятно, поскольку как раз именно об этом говорится в Писании, как в Ветхом, так и в Новом Завете. Вот почему и Кальвин пишет об этом. Эта двойственностьобвинений отражает двойную тактику противников кальвинизма: в споре с кальвинистами они либо идут против библейской аргументации, применяемой кальвинистами, либо перетягивают спор на поле мистики и тайных откровений. Второй метод для них куда более предпочтителен: всегда легче выпустить мистический газ, не поддающийся рационализации, чем опровергать библейские положения. Да и выглядит не так неприлично.
<p>* * *
<p>Приведем еще несколько высказываний Бердяева, показывающих, как его отрицание всемогущества и всевластия Божия приводит к признанию действия в мире иных сил, прежде всего случая. Дело понятное: когда допускается случай, то случай становится господином мира. Бердяев с этим и не спорит. У него случай играет огромную роль, что на деле лишь есть завуалированное признание господства случая над Творцом.
<p>"В этом нашем мире действует не только Бог, но также рок, необходимость, случай" (с.260); "Человек и мир подчиняются неотвратимой необходимости в результате ложно направленной свободы. Случай же, играющий огромную роль в жизни, есть как бы потерянность и беспомощность человека в множественном мире, в котором действует огромное количество неуловимых, не поддающихся рациональному учету сил. Несчастный случай, который представляется нам совершенно бессмысленным и жестоким, и означает, что мы живем в падшем мире, в котором нет Божьего управления целого" (с.260).
<p>Когда же мы спрашиваем Бердяева, а как нам быть с утверждением Писания о постоянном Божием управлении миром, то есть Промысле Божием, он с завидным упорством отвечает: "Обычное понятие Промысла взято из управления государством" (с.260) и делает вывод: "Лишь страшной запуганностью человека объясняется то, что примирились с учением Кальвина о предопределении. Более высокое и освобожденное сознание должно признать человечность Бога. Иначе тот, кого идолопоклоннически именуют Богом, есть дьявол, а не Бог. Бога, как и человека и мир, нельзя иначе понять, как через оценку, оценка же есть творческая активность" (с.261).
<p>Итак, что же получается? Запуганный Библией человек принимает учение Кальвина о предопределении, а человек, успокоенный Бердяевым, принимает учение о Боге, в котором более человека, нежели Бога, учение о том, что Бога следует оценивать посредством творческой деятельности самого человека.
<p>И еще один залп Бердяева по Кальвину, выстреливающий против всего, что есть в христианском учении: "Учение Кальвина о предопределении к гибели есть reductio ad absurdum. Достоинство его в том, что оно есть последний вывод из учения о вечных адских муках. В этом учении есть рационализация при допущении совершенной иррациональности Божьих определений и Божьего суда. Согласно этому учению, сам Бог создает ад, что так и есть, если Бог наделил тварь свободой и предвидел результаты этой свободы" (с.239). Без комментариев.
<p><i>3. О БИБЛИИ</i>
<p>Кальвинисты, считая Библию Словом Божиим, полагают ее в основание своих рассуждений о христианском учении. Что мыслит о Библии Бердяев? Он спрашивает: 
<p>"Может ли моя вера сохраниться, если историческое исследование, благодаря новым фактам и материалам, научно докажет, что фактов, о которых повествует Священное Писание, не было, что это не исторические события, а мифы, легенды, теологические учения, созданные верующей христианской общиной? [...] духовная религия должна признать, что нет религии выше истины, ибо Бог есть истина и познается в духе и истине" (с.264).
<p>Как видим, Бердяев считает, что Библия, подвергнувшись критическому исследованию, может оказаться содержащей ошибки. Поскольку она содержит историческое, тоесть временное. Философ, как сказали бы сегодня, сдает Библию в угоду историческим изысканиям. Это и понятно: для Бердяева, в отличие от Кальвина, Библия не является основой мировоззрения. Он лишь признает ее важность, ведь в ней имеется много хороших и полезных символов:
<p>"человеческие привнесения и искажения считались неотъемлемой частью божественного откровения. Это особенно ясно на Библии, в которой есть религиозный свет и явления религиозного порядка, но очень перемешивались с этим обыкновенные исторические события и искажения ограниченного сознания еврейского народа. Древнееврейское понимание Бога было порождением еще темного сознания еврейского народа, и лишь у пророков происходит возвышение над этим ограниченным сознанием. Так и на Евангелии, в котором рассказывается о событиях метаисторических, лежит печать ограниченности языка и понятий еврейского народа в известный период его существования, в нем лишь прорывается вечный божественный свет. Библия, Евангелие созданы исторически, со всей ограниченностью и запутанностью исторического, но в них излучается и сверхисторическое" (с.265).
<p>По сути, Бердяев не признает Библию Словом Божиим, как делают это кальвинисты, которые вовсе не торопятся объяснять слова Св. Писания о воле Бога и о Его качествах - измышлением темного сознания еврейского народа. Кальвинисты полагают, что Библия есть истинное Откровение Божие, хотя и дано человеку на языке доступных для него понятий. Бердяев же считает, что Библия лишь отражает регистрацию человеком неких явлений религиозного порядка, перемешанных с разными историческими событиями. И тогда становится ясно, почему он ею не дорожит и не желает держаться библейского курса в полете своих фантазий. Разве можно принимать всерьез такую Библию?
<p>И конечно, подобно всем мистикам, неудовлетворенным Св. Писанием, он жаждет новых откровений. На этот раз настоящих, чистых. "Возражать против возможности нового откровения, откровения продолжающегося и завершающего, можно только при статическом взгляде на человека, при допущении совершенной пассивности человека в восприятии откровения" (с.265). Вопрос только в том, кто даст Бердяеву гарантию, что и в этих новых откровениях не будет наслоений и искажений? Даже если бердяевский человек и перестанет быть пассивным, вынудив Бога давать ему откровения. Правда, это уже называется иначе: не откровения, а дача показаний...
<p>* * *
<p>Мы подошли к завершению краткого рассмотрения теологических взглядов Бердяева. В ходе рассуждений мы не оставили без внимания полемику Бердяева с кальвинизмом. Какой можно сделать вывод? Для защиты своих воззрений Бердяев вынужден отказаться от многих догматов христианского учения: о творении, о грехе, об аде, об искуплении. Они не вписываются в его философию. Вместо них он добавляет собственные измышления или вторит немецким мистикам. Но самое грустное, что Бердяев потворствует тем, кто, отвергая аутентичность Библии, ставит под сомнение ее авторитет. Для Бердяева Библия - не Слово Божие. Если же признать Библию Словом Божиим, следовать ей во всем, опираться на ее положения, то мы, как признает сам Бердяев, неизбежно приходим к кальвинизму.
<p><i>4. О СЕРОЙ МАГИИ</i>
<p>В своей книге Бердяев презрительно упоминает о библейской морали, законе, наконец, о повседневности: "В падшем греховном мире царит das Man, обыденность, принуждающая человека социальность" (с.35). Для Бердяева падший мир вообще ассоциируется с "социальной обыденностью" (с.35). Подобно большинству русских интеллектуалов он протестует против обыденности, ненавидит ее, желает уйти от нее: "Нужно освободить этическую проблему от социального террора" (с.35). Бердяев хочет прикрыться от требований общества своей этикой.
<p>К сожалению, и сегодня для многих и многих россиян повседневность остается презираемой серой магией. Духовные дети Бердяева - наши депутаты, отличительнойособенностью которых является отсутствие трезвости и презрение к здравому смыслу. Эти люди готовы заниматься чем угодно, только не прозаическими вопросами устроения нормального государства и общества. Для них это низко.
<p>Мы вовсе не хотим сказать, что в жизни Бердяев был наивным мечтателем, ничего не видящим вокруг себя. Бердяев все-таки кое в чем разбирался. Об этом говорит его верная характеристика многих сторон русской действительности, как дореволюционной, так и послереволюционной. Но в этом как раз и состоит трагизм русской религиозной мысли. Наши мыслители прекрасно видели недостатки традиционного верования, бойко его критиковали, но сами продолжали пребывать в той же самой мистике и апофатическом богословии. А ведь проповедь библейского учения весьма помогла бы стране в решении стоящих перед ней таких непростых вопросов. Впрочем, не снятых с повестки дня и по сию пору.
<p>Возможно, в суждениях Бердяева многое объясняется его прежним увлечением марксизмом. Несмотря на свои заявления о христианстве, в Бердяеве все-таки проглядывает марксист, заявляющий, что человек - сам хозяин своей судьбы, сам может изменить мир по своему усмотрению. Отсюда грустная непоследовательность Бердяева: осуждая преступления советского режима, он призывает видеть в нем знаки богочеловеческого творения, которые он усматривал в социальных изменениях, произошедших после революции.
<p>В качестве приложения мы предлагаем читателю ознакомиться с интересными на наш взгляд суждениями философа Бердяева о России и россиянах из его работы "Философия неравенства". В ней он весьма здраво рассуждает о положении дел в послереволюционной стране. И замечает много чего дельного. Возьмите хотя бы его высказывания о том, что у нас "нездоровое, ненормальное отношение народа к власти" и "недостаток духовного мужества". Однако средства, которые предлагает философ, возможно применить, как нетрудно заметить читателю, только на путях кальвинистской мысли, которая в конце ХХ века, по милости Божией, пришла и в Россию. Сегодня мы имеем великолепную возможность применить кальвинизм на практике, начав построение нормального общества, признающего власть Бога.
<p>К сожалению, и в этой работе высказывания Бердяева о Боге довольно далеки от библейских положений. Например, его утверждение о том, что большевики "загубили великий замысел Божий о России." Замысел Божий погубить невозможно никому, даже большевикам... Однако, мы предлагаем читателю не продолжение критики взглядов философа, но его мысли о России и россиянах, пришедшие к нему после его знаменитой высылки за границу в 1922 году. Что ж, с чужой стороны, как говорится, виднее.


<p><i>ПРИЛОЖЕНИЕ  ИЗ  КНИГИ   "ФИЛОСОФИЯ  НЕРАВЕНСТВА"</i>
<p>"Исконный русский коллективизм всегда был враждебен культуре, враждебен личному началу, всегда тянул нас вниз, всегда мешал нам выйти к свету, в мировую ширь. Этот коллективизм парализовал у нас чувство личной ответственности и делал невозможной личную  инициативу. Коллективизм этот был не новой а старой нашей жизни, остатком первобытного натурализма. Но многие у нас смешивали его с духовной соборностью, с высоким типом братства людей. На этой почве идеализировали русскую общину и т.п. явления русской жизни. С русским коллективизмом связано и отрицательное отношение к праву, смешение права с моралью. Но отрицание права, которое у русских шло справа и слева, есть отрицание личности, порабощение ее коллективу. Право охраняет личность от посягательства на нее злой воли. Право делает свободу человеческой личности независимой от добродетелей и пороков других людей, от их нравственного уровня, от их произвола. Право делает возможной свободу личности даже при существовании зла, при дурной воле людей. Русские смешивают право с моралью и ставят судьбу личности в зависимость от нравственного сознания людей; от их добродетелей. Но есть свобода, которая должна быть мне гарантирована и при порочности людей, и при склонности их к насилиям. Этого никогда не понимало народническое сознание, и правое и левое. Такое отрицание права есть знак ослабления личного самосознания, есть недостаток личного достоинства, есть погруженность в безликий коллектив. Это свойство оказалось роковым для России."
<p>"Нет в мире народа, который был бы так подвержен этим соблазнам двоящихся и двусмысленных образов грядущего, образов антихристовых, как мой народ, народ русский. Нет в мире страны, которая могла бы так легко сделаться очагом этих соблазнов, как моя страна - Россия."
<p>"трудно русскому человеку участие в историческом процессе, в творчестве культуры. Он хочет, чтобы поскорее все кончилось или всем, или ничем. Русская народная стихия одинаково находит себе выражение и в черносотенстве, и в большевизме. Крайние правые и крайние левые у нас сходятся, как одна и та же темная стихия, та же смесь неосознанного и извращенного апокалипсиса с нигилизмом."
<p> "И революция эта имеет прежде всего один горестный и унизительный для русского народа смысл: русский народ не выдержал великого испытания войны.  ( Имеется в виду Первая мировая война. Прим. ред.) Все народы приняли участие в мировой борьбе с тем духовным и материальным багажом, который накопился у них за долгую историю. Русский народ оказался банкротом."
<p>"Православие много веков воспитывало русский народ в религиозной покорности царю. Самодеятельности и самодисциплины народа православие не воспитало. Вот в чем одна из причин трагедии."
<p>"Новые души должны прийти, новый дух должен снизойти на несчастную, исстрадавшуюся, погибающую родину нашу. Мало, слишком мало надежды, что вы, люди старого духа, инертной мысли, радикально переродитесь, сознаете вину свою, выйдете из заколдованного круга, откроете глаза свои для восприятия нового света и уши свои для звуков иного мира, непохожего на ваш затхлый, подпольный мир, мир уродливой кружковщины. Многие из вас безнадежны, вы - обреченные, вы так и умрете слепыми и глухими. Новые люди должны прийти в Россию, чтобы творить новую жизнь."
<p> "Ныне непобедимо более суровое отношение к социальной жизни, более ответственное отношение. Социальная мечтательность есть разврат. Плоды этой развратной мечтательности уже известны. Они всегда были одинаковы. Стремление к отвлеченному социальному совершенству есть нечестивое, безбожное стремление. [...] Человек не имеет права быть наивным и мечтательным в жизни социальной, не смеет распускать своей сентиментальности. Он должен быть ответственным мужем, должен видеть зло и грех, должен научиться различать духов. Слишком дорого стоила ваша мечтательность, ваша сентиментальность, ваша наивность, ваше неведение зла. Будьте суровы, будьте ответственны, познайте зло в огненном испытании. Будьте мужами. Русский народ должен исполнить закон, закон культуры, закон государственности, закон относительного существования на земле. Таков удел грешного человечества. Путь к высшей творческой жизни лежит через закон и искупление. Русский народ - великий, но грешный народ, полный слабости и соблазнов. И ожидание социального чуда есть одна из слабостей русского народа, один из самых больших его соблазнов. Этот соблазн был отвергнут Христом в пустыне. Русскому народу предстоит пройти через суровую дисциплину труда."
<p>* * *
<p>Как видим, философ предлагает то, над чем всегда и везде трудились кальвинисты. В этом и есть правда кальвинизма. Правда жизни по Слову Божиему, которая, как мы уверены, будет признана и нашими соотечественниками.
<p><u>Евгений Каширский</u>
<p>Мы получаем письма от людей, недовольных тем, что у нас появляются материалы, имеющие отношение не только к теологии, но и к другим областям знаний, в частности к философии. Эти горячие протестантские парни, "напрочь" отвергают философию и прочие полезные науки. (Так и пишут: отвергаем напрочь.) Все это лишнее, говорят они, давайте напрямик устремляться к Слову Божиему, к которому нас ведет Святой Дух... и при этом исполнены самых фантастических суждений, Даниила с Апокалипсисом наизнанку вывернули, все Церкви уже посчитали, кто есть Филадельфийская, а кто - Лаодикийская. Думают, что лишь только скажут: не надо нам философии, ее и не будет. Но ведь толкование Священного Писания отражает определенную мировоззренческую позицию, а когда мы говорим о мировоззрении, то без философии не обойтись. Поэтому вопрос не в том, есть у вас философия или нет, но в том, какая она. У христиан должна быть христианская философия.
<p>Укажем и на то, что философия способствует разрешению весьма важных вопросов. Например, как неизменный вечный Бог взаимодействует со Своим творением, изменяющимся во времени, и что есть само время? Кроме того, эта наука помогает верующим избежать разного рода лжеучений, например гностицизма, до сих пор поражающего значительные ареалы христианского мира. В данной статье как раз и предлагается рассмотрение гностицизма, причем не без помощи философского арсенала.
<p><u>редакция</u>


<p><b>ГНОСТИЧЕСКАЯ  ВЕТКА  ОМЕЛЫ</b>
<p><i><u> (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) </u><i>
<p><i>I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ</i>
<p>Гностицизм в христианстве беспокоил новозаветную Церковь с самого начала ее становления. Новый Завет предупреждает христиан о гностических тенденциях внутри отдельных общин. Сирия, Малая Азия и особенно Египет плодоносили гностицизмом.
<p>Гностики не создали определенной Церкви, хотя большинство позиций различных течений совпадало между собой. Консолидации воспрепятствовала неутомимая борьба друг с другом. Впрочем, гностики и не стремились к обособлению. Им удобнее было находиться внутри самой Церкви, поскольку сами по себе, вне христианской общины, они нежизнеспособны. Так кустарниковая омела живет и распускает свои красивые цветы лишь на ветвях какого-либо дерева. Ветви дерева, питающие омелу своим соком, засыхают.
<p>_________
<p>Укажем основные взгляды гностицизма:
<p>1. Материя, по мнению гностиков, создана неправильно. Ее создал не Высший Бог, но Демиург - одно из низших Божественных существ (эонов). Созданный мир не имеет гармонического единства.
<p>2. Демиург и есть Бог Ветхого Завета. Естественно, что Ветхий Завет гностикам не нравится. Бог Авраама, Исаака, Иакова для них - нелюбящий и недобрый. Есть и другие причины: теология Ветхого Завета слишком непримирима ко всякого рода сомнениям в отношении качественности сотворенного мира (Быт.1:31), а человек, живущий по законам Творца, слишком крепко стоит на земле. Поэтому вместо опоры на Писание у гностиков лишь его реминисценции. Заметим вытекающую отсюда закономерность: всякое умаление христианами Ветхого Завета ведет их к необходимости наращивать Новый Завет озарениями, откровениями и разного рода преданиями и традициями. Таковы свойства как нынешнего византийского христианства, так и неопротестантизма.
<p>3. Дух противостоит материи, которая рассматривается как зло (дуализм, хотя и не такой радикальный, как у манихеев, присущ большинству гностических школ). Духовный элемент в человеке, будучи той же субстанции, что и Высший Бог, всегда чужд этому миру, не имеет с миром общего и противостоит ему. Задача для духа - вернуться назад к Богу и слиться с Ним (теозис).
<p>4. Люди делятся на духовных, душевных, плотских. Только первые (и часть вторых) возвращаются к Богу. Помощь Посредника не отвергается.
<p>* * *
<p>Гностиков справедливо считают синкретистами, поскольку свой строительный доктринальный материал они брали отовсюду: у Вавилонских магов, египетских жрецов, мудрых эллинов. На первый взгляд многие рассуждения гностиков кажутся вполне христианскими. Христиане говорят о Боге, Который принципиально отличается от Своего творения. И гностики говорят об этом. Вопрос однако в том, как понимать Бога и творение.
<p>Бог гностиков есть Высшее начало, от которого исходят эоны. По мере их удаления связь с Богом ослабевает. Бог гностиков не поддается описанию, но Его возможно познать посредством откровения. Ириней иронизировал по этому поводу: гностики читают Бога, как открытую книгу.
<p><i>II. КОСМОС</i>
<p>Существующий мир (???????) воспринимается гностиками негативно. Поскольку гностики не любят мир, называя его выкидышем, то земное, материальное для них - всегда символ плохого. Не любите мира - говорят христиане, понимая под этим не творение Божие, но существующий на земле греховный порядок. И противостоят этому порядку, преобразуя его по Слову Божиему. Не любите мира, говорят гностики, понимая под этим буквально само творение, и бегут от него, тотально отчуждаясь от всего, что сотворил Господь.
<p>Если библейские христиане воспринимают мир как арену деятельности, в будущее смотрят с надеждой, то разочарованные этим миром гностики не видят смысла в приложении к нему своих сил. Вполне очевидно, что гностические учения успешнее воздействуют на недовольного жизнью человека, и дают теоретическое обоснование его недовольства.
<p>В истории имеется предостаточно примеров, когда гностическое отношение к миру находило питательную средув государствах и обществах, ослабленных внутренними нестроениями. В такие времена люди склонны приходить к мысли, что весь мир распадается. Так многие наши соотечественники отвергают окружающую действительность лишь по причине того, что качество их жизни ухудшилось. Нарушилось единство комфортного бытия.
<p>Итак, если библейское христианство утверждает необходимость деятельного участия человека в мире, который сотворил Бог, поручив человеку "возделывать его и хранить его" (Быт.2:15), то гностицизм ведет к пренебрежению миром. Понятно, что христианство, пропитанное гностицизмом, - например византийского образца, - плохой помощник в деле строительства стабильно функционирующего и безопасного государства, воспитания деятельных граждан. И если можно найти что-то доброе в истории тех или иных стран византийской ориентации, то это не благодаря, а вопреки их религиозной модели.
<p><i>III. ГНОСТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО МИРА</i>
<p>Некачественность мира гностики усматривают в его разделенности на противоположности, в том числе и по половым признакам. Гностики выступают за "совершенное" единство бытия. Поэтому для них невыносимо деление на мужчин и женщин. В Писании, указывают гностики, говорится, что во Христе нет ни мужчин, ни женщин (Гал.3:28). На этом основании они делают вывод о радикальном гермафродитизме во Христе. А вот и следствие: когда нет полов, то нет и греха совокупления между мужчиной и женщиной, связь же мужчины с мужчиной таковым не считается. Безжалостное уничтожение полов оборачивается девиантными половыми связями.
<p>Совершая сексуальные самоубийства в смысле отвержения противоположного пола, они таким образом борются со своим главным врагом - женщиной. Разделенный мир должен быть спасен за счет уничтожения женщины, что приведет (конечная цель) к прекращению человеческого рода. Зачем поддерживать планы Демиурга по сохранению его творчества? Поэтому, например, маркионитыстарались отговорить христианский народ от детопроизводства, докладывая ему о низменности самого метода зачатия, ведь люди в этот момент уподобляются скотам, и уверяли, что их прямо-таки тошнит при виде родов, а это неспроста.
<p>Воюя с деторождением, гностики полагали, что настоящая жизнь передается не посредством зачатия, но просвещения. Поэтому брак в общинах, где преобладали гностики, подвергался жесточайшим ограничениям. Брак вовсе не рассматривался как одно из важнейших звеньев в цепи человеческой жизни. До сих пор иные Церкви отдают предпочтение служителям, не связанным брачными узами, поскольку считают, что безбрачие - выше; и уж лучше разного рода перверсии, чем семейная жизнь. Отсюда становится очевидным, насколько глубоко проник гностицизм в христианство.
<p>Гностики подтверждают свою позицию словами из Писания: "[...] я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене" (1Кор.7:32). То же самое сказано и о незамужней. Но много ли найдется людей, которые, будучи одинокими, все мысли и заботы направляют к Господу? Жизнь показывает, что заботы у них все равно не о Господе, а о себе, и думает подавляющее большинство все-таки о том, как избежать томлений плоти и тягот быта. Конечно, найдутся охотники называть это угождением Господу, но всякий здравомыслящий человек скажет, что, отвергая брак, они обрекают себя на ловушки соблазнов, идут против установления Господа и апостола Павла: "в избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа" (1Кор.7:2).
<p>Соблазны подстерегают гностиков в самих стенах какой-нибудь тихой обители, с ними они и борются, вместо того чтобы воспользовавшись браком в качестве законного средства, нарожать детей и воспитывать их во славу Божию. Скажем и более этого: когда монахи разжигаются (1Кор.7:9), разве у них больше любви к Богу, чем у христианских супругов? И разве сам брак не есть угождение Богу? И стоит ли говорить о том, что есть даже особый тип людей, которые под предлогом угождения Господу специально уклоняются от брака, чтобы иметь свободу для своих похождений...
<p>То же самое касается и незамужних. Найдется ли тот, кто станет утверждать, что незамужние не думают о своем, о женском? Ведь это естественно, ибо таково данное Богом предназначение женщины: она должна выйти замуж и родить детей. Библейские христиане, вторя Писанию, говорят, что женщина спасается через брак и "чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (1Тим.2:15).
<p>Речь идет, как видим, о спасении не через безбрачие и просвещение, о чем толкуют гностики, - спасаемся мы через Христа, - но о том, что жизнь по вере, законный брак и чадородие есть единственный путь народа Божиего. А дети есть выражение веры в Творца, давшего жизнь, и благодарной любви к Нему.
<p><i>IV. ПОЗНАНИЕ СЕБЯ (ИЛЛЮМИНАТЫ) </i>
<p>Бога познать нельзя, говорят гностики, кроме как через открытие (и освобождение) собственного духа, который является частью Божественного. Открытие происходит посредством озарения. Для этого надо изучать себя. Стоит ли подчеркивать, что гностик не слишком нуждается в знании Слова Божиего, данных в нем Заповедей? для него истинный источник знаний - самопознание... Гностик - человек внутренний, он погружен в себя, замкнут на себе.
<p>Хотя гностики говорят о знании, их знание безобъектно, оно укрепляет связь не с миром и другими индивидуумами, но связь с собой, сосредоточивает на себе. Поиск Бога подменяется поиском себя, ведь "я" онтологически идентичен Богу.
<p>Чтобы знать Бога, согласно учению гностиков, необходимо очиститься, оторваться от всего ощутимого - от времени, личности, места, сопутствующих событий. Чистое духовное знание требует отсутствия объекта. Только тогдапроисходит возвращение ума в самое себя, устанавливается тождество мышления и бытия.
<p>Рациональное катафатическое богословие подменяется психотехникой обнажения души. Например, монахи хотя и говорят о познании Бога путем познания себя, но познают они все-таки свою собственную психику и физиологию. Это неизбежно: сосредоточение на Боге вне Слова, ведет к сосредоточению на себе. Думают, что мыслят Бога, а мыслят себя. Отсюда проистекают эмоциональные отклонения: агрессивность и невротизм.
<p>Простецы - просто принимают истины веры. Высшие (элита) - проникают в глубокие тайны. Знание их изменяет. Они стали новыми людьми, узнали Бога и теперь спасены. Отметим еще раз сходство православных учителей и неопротестантских проповедников: как среди них распространены рассказы о чудесных озарениях и исцелениях, обретении веры! Все, что угодно, только не постижение Слова Божиего. Так иные проповедники на словах весьма привержены кальвинистской теологии, а на деле видишь, что им милее византийская мистика. Обращения, о которых рассказывается публике, ничем не лучше повествований православных старцев.
<p>Итак, вместо рационального познания и понимания - догадки, принимаемые как озарение. Как нетрудно догадаться, озарение подразумевает наличие недоступной тайны, которая никак иначе не может быть раскрыта. Здесь во всем блеске разворачивается столь почитаемая на Руси апофатика, которая является неотъемлемой составляющей гностического наследия. Именно она ведет монахов по пути от гностицизма к атеизму, который является логическим ее завершением. Если Бог - ни тот и ни другой, не такой и не сякой, то в конечном итоге, Он - никакой. Таковы практические плоды апофатического богословия. Можно ли бояться Бога, о котором ничего не известно? Вот Его и не боятся.
<p>* * *
<p>Впрочем, истина, находящаяся в Слове Божием, не отвергается. Но эта истина недоступна миру, ибо находитсяв зашифрованном виде. Ее надо декодировать и пересказать на языке образов и символов. Истина всегда требует творческого озарения.
<p>Гностиков отличает любовь к творческой духовности. Поэтому они творчески подходят ко всему, что говорит Слово Божие. Покажем это на примере трактовки грехопадения. Грех проистекает не от нарушения заповеди Божией, оскорбления святости и праведности Бога, но от человеческого невежества. Срывание запретного плода человеком объясняется духовным созреванием. Это соответствует глубинному желанию гностиков: стать, как боги. Вот гностическая экзегеза: серпент (гиг) есть инструктор людей, который хотел освободить их от злого Демиурга. Змей и есть истинный Спаситель. Недаром, указывают гностики, Моисей сотворил медного змея. Знал, у кого просить помощи: у того змея, что был в Эдемском саду. Иисус Христос, по их мнению, не искупил человека, но лишь просветил его. Известны элементы вкрапления в христианство офического культа (поклонения змею), с соответствующими дарами говорения на языках. Приведем фрагмент записи такой глоссолалии: йе йеус ео оу ео уа о он ииии ееее ееее оо оо уууу оооо аааа(а) ей аааа оооо аее еее... и т.д. (Б-ка Наг Хаммади, 204)
<p>* * *
<p>Библейские христиане принципиально иначе подходят к постижению Бога: нельзя познать сущность Творца, но можно получить знание о Нем и Его мыслях посредством Слова Откровения и через взаимоотношения с Ним. Именно так выражает понятие о познании Священное Писание: познание на иврите есть "яада", что означает познание народом своего Бога через позитивное постижение данных ему заповедей и явленных деяний и судов Божиих (катафатический метод). У библейских христиан нет претензии на проникновение в сущность Бога.
<p>Христос говорит о познании истины именно через Слово: "если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными" (Ин.8:31-32). "Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему, а открытое нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего" (Втор.29:29);
<p>Истина является достоянием всего народа Божиего, не только выдающихся анахоретов-постников вкупе с подвижниками непищевого направления в аскетизме. Знание о Боге доступно всем, кто имеет страх Божий:
<p>"отец твой ел и пил, но производил суд и правду, и потому ему было хорошо. Он разбирал дело бедного и нищего, и потому ему хорошо было. Не это ли значит знать Меня? говорит Господь" (Иер.22:15-16);
<p>"[...] мы все имеем знание. Но знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать; но кто любит Бога, тому дано знание от Него." (1Кор.8:1-3; см. также Исх.6:7; 16:12; 29:45-46; Втор.4:35; 7:9-11; Иов.15:7-9; Ис.11:9; 45:15; 48:16; Авв.2:14; 1Ин.2:3-4; 3:14; 4:2; 1Кор:1:23; 2:1-2; 2Кор.11:6).
<p>Разумеется, нет большей оппозиции в христианстве гностицизму, чем кальвинистская теология, ибо она всегда дедуктивна, идет от общего к частному (от Слова Божиего к личному суждению, но не наоборот). Кальвинисты не подвержены влиянию моды, как это происходит с протестантскими либералами. До первой мировой войны у либералов был в почете наивный модернизм, затем неомодернизм, теология кризиса (К. Барт) с ее раздельными мирами: миром брутальной экзистенции и миром смысла, а это, согласитесь, все-таки дуализм.
<p>(Про сходство византийцев и самых радикальных неопротестантов на гностической почве неловко уж и говорить. Ведь прямо-таки внутреннее единство обнаруживается.)
<p><i>V. ЭТИКА</i>
<p>Христиане говорят о любви. И гностики говорят о любви. Первые понимают любовь как отношение, связь, укрепление связи посредством общения и взаимопомощи, вторые учат излучать некое благожелательное настроение, благодушно-спокойное отношение ко всем человекам. Ко всемровно относиться... это полезно для души и способствует освобождению духа.
<p>Христиане видят любовь Божию в том, что Он сохраняет Завет и спасает Свой народ через Христа. Спасенные для вечной жизни с Господом восхваляют Его за милость и любовь. Гностики любят Бога потому, что они являются Его частью, которая сольется с Ним, когда вырвется за пределы Демиурговой материи. Воспевая о своей любви к Богу, по сути любят себя, поскольку у гностиков бог - бог их собственного отражения.
<p>* * *
<p>Гностики не рассматривали зло этически, как восстание против Бога, но представляли зло метафизической данностью. А если зло - проблема метафизики, то по сути мы признаем бесполезность противостояния ему. Заметьте, как при такой философии снимается этический аспект. Мораль нужна для тех, кто крепко ходит по земле и видит людей, а если этот мир ничего не стоит, то зачем на него обращать внимание? Что мне до того, что мир обо мне думает? Какой мне смысл хранить честь и славное мое имя? Непросвещенные все равно понять меня не смогут. Поэтому мнение людей, не озаренных светом, стоит не больше, чем мнение жуков и кузнечиков.
<p>Гностики не признавали запретов, хотя среди них и были сторонники всесторонне развитого аскетизма (Сатурнин и др.), но это была не этика, а, как вы понимаете, опять-таки метафизика, боровшаяся за освобождение духа. Иные договаривались до одобрительного предписания (позитивной прескрипции) аморализма (Исидор) и антиномианизма (Карпократ). Грех рассматривался как часть необходимой программы. Отсюда снисходительное отношение ко греху, который затрагивает лишь плоть. Плоть греховна, а душа чиста... Отсюда же и знаменитое: не согрешишь - не покаешься. Неудивительно, что у народа, исповедующего такие принципы, ослабляются моральные императивы. Раз зло неизбывно, то ничего не поделаешь, надо с ним смириться. Метафизическое зло этого мира дуалистически противопоставляется добру и благу Высшего Бога.
<p>Этот гностический дуализм всегда присутствовал в византийском христианстве, даже на бытовом уровне. Вот что писал византийский богослов XIV века Григорий Палама: "[...] на основании противоположного, т.е. пресыщения и неумеренности, можно видеть, какую пользу приносит пост. Ибо в течение предыдущих двух недель пресыщение и неумеренность весьма овладели (нашим) городом; и посему - смятения и крики, драки и беспорядки, распутные песни, сатанинские хороводы и непристойный смех; а на этой неделе наставший пост все изменил на более достойное поведение и, изгнав связанные со многими расходами заботы суеты и сдержав тяжкий труд оставленного без дела желудка, перенес нас на дела покаяния и убедил нас делать пищу не гибнущую, но пищу, пребывающую в вечную жизнь. Где теперь заклание бессловесных животных, и чад, и всевозможные приготовления тонких кушаний, и тщания поваров? Где перебегающие дороги и бесчинные, оскверняющие воздух, вопли? Где повсюду стучащие в трещетку и играющие на флейтах, веселящие дома и трапезы, и совозлежащие, со-рукоплещущие и, под тимпаны и флейты выступающих, неумеренно напивающиеся? Где проводящие день и ночь в пирах? Где высматривающие, где будет попойка, забирающие друг друга на пьянство и на позор, проистекающий от пьянства? - Но лишь водворился пост, все злое исчезло, и вместо него пришло все хорошее. Вместо непристойных песен - ныне священный псалом воспевается устами; вместо неподобных хороводов - ныне спасительная печаль и слезы; вместо беспорядочной беготни и блужданий - общее всем устремление во священную Христову церковь" (из гомилии "О Посте").
<p>И нарочно не составить такие слова. Григорий Палама думает, что обличает нравы, а обличает всю византийскую модель. И разве то, чем он умиляется, - христианство? Это пародия какая-то на него, злая карикатура. Ведь получается, что после тысячи лет (с IV по XIV века) пребывания в лоне Церкви люди не имеют страха Божиего, и лишь в определенные дни ими выказывается некое подобие жизни по Евангелию... Разгул, покаяние, снова разгул. Таковы привычные циклы византийской жизни, повторявшиеся из века в век, пока Бог не прекратил этот спектакль. Не таковыми ли предстают и наши соотечественники после своей тысячи лет византийского христианства? Какой прок от такого верования, спросите вы? Не знаю, что и возразить.
<p><i>ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ГНОСТИКАХ: </i>
<p>Все они - духовные, все пневматики, все проповедуют лимитированную сферу изолированной от мира пневмы, сосредоточены на ней. И у всех хроническая самоинтоксикация знанием о том, как себя спасти... все знают, как вывести свой дух из нелепого космоса, надо только правильно применять духовную технологию.
<p>И все страшно далеки от жизни...
<p>Какова их религия? Религия самоидентификации с Божественным. Утверждают, что познают Бога, но всецело заняты познанием себя.
<p>* * *
<p>"О, Тимофей! - пишет апостол Павел, - храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры" (1Тим.6:20-21).
<p>Это Павел говорил как раз о гностиках. В самую точку попал.
<p><u>Сергей Макаров</u>
<p><b>ГНОСТИЧЕСКАЯ  ВЕТКА  ОМЕЛЫ</b>
<p><i><u> (ЧАСТЬ ВТОРАЯ) </u></i>
<p>Во второй части данной статьи мы сосредоточим наше внимание на гностицизме византийского образца, благополучно перебравшемся в современное российское христианство. Разумеется, отдельные тезисы затронуты в статье лишь схематично, так сказать, намечены пунктиром, и ждут своего исследователя.
<p>----
<p><i>I.	ТЕХНИКА СПАСЕНИЯ</i>
<p>Поскольку мир, сотворенный Демиургом, для гностиков неприемлем, они живут вне мира и времени. Анахореты-пустынники уходят подальше от живых людей, чтобы те своим присутствием не оскверняли их чистое сознание. Пустыня дает то, чего не может дать мир: отрешение от мира.
<p>Подобный метод практиковался еще до установления христианства. В языческом мире жрецы и философы повсеместно удалялись от мира, стремясь уйти от плоти (а не от греха). Даже лекари должны были быть аскетами. Считалось, что так лучше для тех, кого лекарь пользует. Египтяне уединялись в пустынных оазисах, чтобы предаться там занятиям мистикой и магией. Эллинизированные иудеи во втором веке до Р.Х. селились вокруг озера Марея, живя в запертых кельях; пища им доставлялась через узкие оконца. Кстати, об этом озере упоминает Сократ Схоластик в своей "Церковной Истории" (IV, 23), сообщая, что возле него жил некий "паремвольский монах, очень уважаемый между гностиками..."
<p>Во втором веке появляются первые монашеские поселения, по сути первые христианские секты. Особенно они распространяются с окончанием эпохи гонений, когда мученики за веру перестали появляться естественным образом. Людям хочется верить, что мучения (и особенно мученическая смерть) обязательно приводят к жизни вечной. Нет мучений со стороны власти кесаря - будем сами себя обрекать на муки.
<p>Но все же основная причина, побуждавшая христиан выходить в никуда, кроется в их гностическом образе мыслей. Гностику необходимо настроить свой дух на соответствующее энергийное воздействие, на волну Божественного... в таком серьезном деле ничто земное не должно мешать. А чтобы люди со своими заботами не отвлекали, разрабатывается система поведения, ставящая целью полное прекращение контактов с кем бы то ни было. Приведем два примера из монашеских наставлений (это уже IV век), рекомендуемых сторонниками византийского верования сегодняшнему жителю Российской Федерации:
<p>"Не пекись ни о чем (внешнем), живы ли родные твои или умерли, не посылай (узнавать) о том. [...] Будь мертв по отношению ко всякому человеку, и успокоишься." (Монашеское делание, СП "Квадрат", М., 1991, с. 183)
<p>"В чем состоит безмолвие как не в том, чтобы удерживать сердце свое от того, чтобы давать другим вещи и самому принимать от них, от человекоугодия и прочих подобных действий? Не давай им ничего и не принимай от них ничего; таким образом они и оставят тебя." (там же, с. 184-185)
<p>Смысл наставлений понятен: отгони заботы о родных ... успокойся, сосредоточься на себе, и тогда сможешь настроиться на энергийную волну, и стяжаешь благодать. В этом и состоит цель аскетики, о которой Григорий Синаит говорил, что она - необходимая первая ступень мистицизма. На втором этапе (сам мистицизм) важную роль играет непрестанная умная молитва (повторение одних и тех же слов). Умные молитвы позволяют освободить ум от плотской зависимости: ум сходит в сердце, и тогда, согласно учению исихастов, душа мистически озаряется светом Божиим.
<p>Нельзя не заметить, что молитва в данном случае предстает магическим средством - мантрой, заклинанием. Так наглядно в гностическом христианстве проявляется вера в то, что слово, магически пропитываясь Божественной энергией, своей вибрацией воздействует на мир, и в том числе на того, кто это практикует. Молитва понимается не столько как общение с Богом, исповедание Ему своих грехов, прошение о ближних, сколько как техническое средство очищения души, ее полирования.
<p>Итак, очищение души позволяет обрести озарение, дает истинное знание. Подобный подход мы находим еще у Евагрия Понтийского:
<p>"Тело отделить от души может только сочетавший их, душу же от тела - и тот, кто стремится к добродетели (в отшельничестве). Ибо отшельничеством отцы наши называют память о смерти и бегство от тела (то есть чтобы плотоугодия не творить в похоти)." (Добротолюбие, Русский Духовный Центр, М., 1993, т. 2, с. 576.)
<p>"Ум не узрит места Бога в себе, если не станет выше всех помышлений о вещественном и тварном; выше же их он не станет, если не совлечется страстей, связывающих его с предметами чувственными и распложающими помыслы о них. Страстей этих он совлечется посредством добродетелей, а простых помыслов посредством духовного созерцания; но и это отложит, когда явится ему тот свет, который во время молитвы отпечатлевает место Божие." (там же, с. 584)
<p>И поскольку абсолютный уход из космоса (мира) невозможен даже в пустыне, то гностик пытается уйти в себя. В себе гностики открывают истинный дух, получая при жизни то, что обыкновенные христиане получают лишь на Небесах. Быть в духе означает освобождение от космоса. Возвращение в себя есть истинное освобождение. Таким образом пневма (дух) удовлетворяет свою ностальгию по Единому.
<p>Напомним, что классический гностицизм говорит о знании, которое пробуждает пневму, озаряет ее. Поздневизантийский гностицизм так же начинает с сокровенного знания, обретенного под руководством опытных старцев и при помощи аскетических упражнений, чтобы затем достичь озарения, посредством которого обретается еще более сокровенное знание (всегда невыразимое человеческим языком). Вопрос, однако, состоит в том, равнозначны ли мистическое просветление духа и христианская жизнь в полноте освобожденного Христом человека?
<p>* * *
<p>Неудивительно, что анахореты не нуждаются в народе Божием. Он им ни к чему. Даже Литургией они готовы пренебречь, лишь бы не прерывать своих умных упражнений. Несмотря на все разговоры о соборности, о единстве Тела Христова, мы видим индивидуализацию веры медитирующих монад.
<p>Вместе с тем, анахорет должен преодолевать свои личностные особенности, все то, что составляет неповторимость личности (в библейском смысле). 'Я' препятствует слиянию с Богом. (Разумеется, кальвинизм с его уважительным отношением к личности для гностиков неприемлем. Вот почему сегодняшние их последователи так энергично нападают на эту сторону кальвинистского учения. Им личность не нужна - они не знают, что с нею делать.)  Гностики извращают слова Христа "отвергнись себя и следуй за Мной", понимая под этим избавление от собственного 'Я'. Но Христос здесь говорит о другом: жить надо не по своим собственным законам и понятиям (такого себя надо, действительно, отвергнуться), а по законам Божиим. Апостолы, последовав за Христом, оставались личностями... Никому из них не приходило в голову обезличиваться.
<p>Стоит ли удивляться тому, что аскетизм неизбежно приводит к отказу от гражданских добродетелей. Забыть себя и ни в чем не участвовать - это откровенная программа забвения своей семьи, общества, страны. Приведем слова того же Евагрия Понтийского: "Если невозможно тебе, как следует, безмолвствовать в своей стране, решись убезмолвиться на чужой и на это обрати весь свой помысл" (Добротолюбие, Русский Духовный Центр, М., 1993, т. 2, с. 593). Недаром византийские исихасты спокойно относились к перспективе захвата Византии мусульманами. И при магометанах жить можно... жизнь, так сказать, не кончается...
<p>* * *
<p>Уход гностиков от мира есть также попытка уйти от времени, равно как и от данной Богом истории. Но иного мира, со своим собственным планом, отличным от плана Божиего, не существует. Да и сама история может ли быть неважной или бессмысленной, если в ней произошло воплощение Сына? Поэтому нам дана задача не бежать от мира, но преобразовывать его в соответствии со Словом. Жизнь в святости - не задержка дыхания и не сосредоточение внимания на своем пупке (согласно методике исихастов), пусть и с благими намерениями, но подчинение себя Слову Божиему.
<p>Кальвинисты убеждены, что в истории надо активно участвовать. Кальвинизм наполняет смыслом повседневность. В истории все важно: воспитание детей, политика, культура, и даже так называемые мелочи быта. За все следует благодарить Бога. В этом и состоит истинный смысл непрестанной молитвы. Богу угодна благочестивая жизнь по Его Слову, а не безостановочное шептание слов: помилуй мя... сидя на низенькой скамейке, задерживая дыхание, согнув грудь и устремив свой умный взор на пуп. Подобные упражнения, согласитесь, навевают у нас - недоброжелателей аскетизма - гневовидные мысли о развитии незаконных творческих духовных связей с Индией брахманской да с Индией же йогической.
<p>* * *
<p>В XIV веке византийские монахи начинают задумываться: а не слишком ли мы удалились от Писания? Оказалось, что слишком. Увлечение мистикой  привело к потере исторического Христа, распятого на Голгофе. Григорий Палама делает попытки хоть как-то приладить Писание к монашескому образу жизни.
<p><i>II.	ИСКУПЛЕНИЕ ИЛИ ОБОЖЕНИЕ? </i>
<p>Идея спасения через слияние с Богом была присуща еще сторонникам митраизма. Для слияния с Богом нужен экстаз. Способ его достижения таков: пост и магические заклинания. Манихеи полагали, что верующие - часть Бога. После смерти верующий возвращается в Бога.
<p>Заметим, что стоящие за слияние не имеют нужды в страхе Божием. Им надо стать Богом, а не предстоять пред Ним. Однако, такой Бог (как, например, у Плотина), все вбирая в себя и уничтожая, разрушает сам себя. Смысл истории пропадает, ибо все проваливается в атомистическую индивидуализацию.
<p>По сути и в христианстве гностики и неоплатоники предлагают тот же самый рецепт: вместо веры в Спасителя, упования на Его святость и праведность предлагается слияние с Божеством. При таких условиях нет необходимости помнить о законе Божием. Разумеется, мы далеки от упрощения византийской трактовки обожения: обожение не есть в полном смысле слияние, но при всей внешней несхожести византийцев с классическими гностиками суть их взглядов одна и та же.
<p>Библейские христиане полагают, что человек, искупленный Христом, разделит (насколько это возможно человеку) вечность и славу Бога, но не Его сущность. Отрицание Божественного в человеке не означает, что мы совершенно чужды Богу. Мы принимаемся им - усыновляемся.
<p>Гностики тяготеют к разделению Божественной сущности, хотя не всегда признаются в этом. По сути, между этими двумя точками зрения и существует главное расхождение в христианстве. Одни представляют преемников авраамитского монотеизма, другие гностиков и неоплатоников.
<p>Приведем для сравнения гностический текст Гермеса Трисмегиста: "Если же ты научишься постигать себя в качестве света и жизни и поймешь, что из них ты состоишь, ты снова пойдешь к жизни". (Поймандр: 21. Знание за пределами науки, М., Республика, с.22); "И тогда они в определенном порядке поднимаются к Отцу, предаются Силам и, сами став Силами, входят в Бога. И таков благой конец обладающих знанием: Обожение." (там же, с. 23)
<p>Спасение становится творчеством. Человек обретает способности к обожению, наращивает их. В этом ему помогает творческое воображение, эмоции, личный опыт, способность к уединению. Жизнь проходит в сплошных иллюминациях. Мистик незаметно для себя становится богоподобным существом. У одного из православных апологетов читаем такие слова: "Бог принял в Свою Личность человеческую природу во Христе. И в это средоточие Троицы Он призывает войти и нас". (Андрей Кураев. Традиция. Догмат. Обряд. Изд-во Братства Святителя Тихона, Москва - Клин, 1995, с. 52)
<p>* * *
<p>Вот почему гностиков не привлекает спасение, дарованное Христом. Сын Божий искупил грешника, вменил ему свою праведность и святость. Это гностикам скучно. Они имеют свой путь спасения: гностик сам сущностно (хотя и с оговорками, что "по благодати") уподобляется Богу посредством единомоментного озарения, пробуждающего пневму.
<p>В исихазме старцы сами становятся христами. Именно к этому они и стремятся: стать не христианами, но христами. Поэтому Иисус исторический, реальный гностикам неинтересен, как неинтересна им история. Христос для них - лишь импульс для композиции собственных мифов. Поэтому воплощение Сына Божиего долгое время отвергается как досадное недоразумение.
<p>Исихасты любили обсуждать тему Фаворского света (а равно и сияющего лика Моисеева). Можно сподобиться узреть его, да и самому посветиться краткое время, хотя лучше пребывать в нем неотчуждаемо. Фаворский свет есть сигнал высшего христианского достижения, святости первой степени. Стань светом - и соединишься с Богом. Но Писание говорит о том, что лик Моисеев сияющий видели сотни и тысячи - обыкновенные люди, жестоковыйные грешники...
<p>Византийские гностики в вопросе обожения не одиноки. В современном мире они могут найти предостаточно сочувствующих. Вот что пишет представительница движения New Age Ширли Маклейн в книге "Out on a Limb": "Каждый из нас богоподобен, Бог в каждом из нас... Мы сделаны из Божией энергии, поэтому мы можем творить все, что мы хотим в жизни, потому что каждый - сотворец, с энергией Бога, которая творила сам мир." Что это, как не пантеистический монизм?
<p>Обожение в византийской школе подразумевает идентификацию человека с Богом. Человек отчасти божествен, имеет трансмундиальный характер. Метод спасения через обожение основан, как видим, не на Слове Божием, но на гностических измышлениях. Гностики полагают, что спасение свершается не через искупление грехов, но посредством изменения метафизики.
<p>Кальвинисты же полагают, что спасение происходит благодаря оправданию человека пред Богом через искупительную жертву Христа. К спасаемому грешнику прилагаются святость и праведность Христовы. Искупление - весьма важный догмат библейского христианства. Недаром против этого пункта так восстают современные сторонники гностицизма. Им не нравится даже библейское учение о грехе. Один представитель византийского верования в России ратовал за то, чтобы изменить текст в Гал.3:13: вместо "искупил" ("выкупил") поставить - "избавил". Тогда можно будет говорить о метафизическом преодолении плоти. Мы же говорим о грехе как преступлении против закона. Спасение есть искупление, а не обожение.
<p><i>III.	ЕВХАРИСТИЯ КАК СРЕДСТВО ОБОЖЕНИЯ</i>
<p>Исихастская практика непрестанной умной молитвы и правильного распорядка дня не может подойти людям обыкновенным, поглощенным повседневными заботами о хлебе насущном. И поскольку им недоступны монашеские подвиги, для них надо было указать иной путь, не противоречащий практике обожения. И он был найден в Евхаристии византийского образца. Евхаристия стала рассматриваться как средство, заменяющее аскезу и мистические упражнения наподобие умной молитвы. Постепенно выкристаллизовывалось учение о Евхаристии как о мистическом лекарстве, как средстве обожения для немощных.
<p>Византийцы разрабатывают учение о Евхаристии как о мистическом средстве спасения. Отдельные учителя говорят, что именно Евхаристия примиряет нас с Богом. Иныедоговариваются до того, что Евхаристия каждый раз создает новую историю, поскольку она уподобляется акту творения. Их предшественник Нарсес (Narses, Narsai), тесно связанный с Несторием, пишет в своих литургических гомилиях, что Евхаристия есть "лекарство жизни", "лекарство, которое исцеляет болезни"; "примите, и будут прощены ваши грехи".
<p>Материальные элементы (хлеб и вино) служат каналом, через который передается Божественное. Изменение субстанции элементов Причастия приводит, через их употребление, к изменению субстанции человека. Именно в этом суть византийского христианства: в метафизической концепции спасения. 
<p>Умаление исторического распятия ведет к Евхаристии, не связанной с Голгофой. Источник спасения видится не в Распятии, но в Евхаристии. История мало что значит, поэтому ее можно переписывать. (Неудивительно, что в России, принявшей подобное мировоззрение, находят сейчас так много свидетельств тотальной фальсификации летописей.)
<p>У сегодняшних публицистов византийского толка можно встретить целые трактаты о важности и полезности частого совершения Евхаристии (и против этого мы нисколько не станем возражать), но вот что удивительно: на протяжении истории народ, пребывающий в лоне православия, совершенно равнодушен к Причастию. Принимает редчайше. В XIX веке причащались перед смертью, да и сейчас не намного чаще.
<p>* * *
<p>Кальвинисты полагают, что к верующим во Христа прилагаются Духом святость и праведность Христовы, то есть Бог ради Христа считает верующих праведными и святыми, и принимает как таковых. И когда Петр говорит о причастности Божеского естества (2Пет.1:4), он говорит все-таки не о причастности Его сущности, не о метафизическом изменении человека, но о Божией святости и праведности. Таким образом, Таинство Евхаристии является средством благодати, позволяющим нам возрастать в святости и праведности.
<p>Вечеря Господня подчеркивает реальное присутствие Христа. Но Причастие не ведет ни к ассимиляции, ни к абсорбции человека Божеством. Христианское учение о Причастии исключает гностическую доктрину спасения. Искупление не делает нас богами.
<p>Св. Причастие не есть источник спасения, но помощь нашей вере. Духовная пища верующей души. Кстати, о вере гностики имеют не слишком высокое мнение. Для них это всего-навсего видение человеком Бога. И когда они упоминают о вере, тут же назидательно добавляют: "вера мало что значит", - и приводят слова ап. Иакова: "и бесы веруют, и трепещут." (Иак.2:19) То есть и бесы видят Бога, но не подчиняются Ему. Проблема гностиков в том, что ап. Иакова они все время пытаются противопоставить ап. Павлу, говорившему о спасении по вере. Гностики не принимают библейского учения о вере. Вот почему им трудно понять, отчего это кальвинисты уповают на спасение по вере? что они так беспокоятся о ней?
<p>Но библейское христианство говорит о вере как о доверии Богу, полагании на Него, следовании Его заповедям, ожидании исполнения обетований... Более того, Причастие есть надежный залог Царства Небесного. "В Нем и вы, услышавши слово истины, благовествование вашего спасения, и уверовавши в Него, запечатлены обетованным Святым Духом, Который есть залог наследия нашего, для искупления удела Его, в похвалу славы Его." (Еф.1:13) У библейских христиан Вечеря Господня далеко не только анамнез страданий Христовых, как это пытаются представить православные апологеты. Это всегда присутствие Духа Христова наряду с хлебом и вином. Если же Причастие трактуется в гностическом смысле, то это всегда обязательное метафизическое изменение причащающегося.
<p>* * *
<p>Итак, есть два пути: путь народа Божиего, искупленного Христом, живущего по Слову, и путь индивидуальный, интуитивно-мистический. Так вопрос Евхаристии выявляет криптогностицизм византийского направления христианства.
<p><i>IV.	ЗАКЛЮЧЕНИЕ</i>
<p>Библейские христиане полагают, что истина дается не путем озарений в процессе мистических упражнений, но посредством постижения Слова Божиего. Человек должен обучаться Слову в семье и в Церкви. Надеемся, что когда-нибудь российское общество и государство поймут важность каждодневного постижения библейских истин.
<p>Кальвинисты признают и принимают данную Богом историю. Поэтому они не ищут лучшей земли, но стараются преобразовать ту, на которой живут. Если только их  политическими средствами не вынуждают к исходу, как это было в случае с пуританами. Хотя в отношении вечности мы странники на этой земле, но в отношении временного мы должны выполнить свой долг: преобразовать землю в соответствии со Словом Божиим.
<p>А для жителей Руси, в свое время перенявших христианство с изрядной долей гностицизма, станет характерным убегать от действительности в поисках лучшей жизни и правды. Когда надо бы делать эту самую жизнь; и не заниматься непрестанным правдоискательством, но следовать истинам Божиим. Когда же они все-таки взялись за устроение желанного миропорядка, это обернулось пышным расцветом все той же гностической омелы, только теперь на древе гуманистического государства.
<p>Людей гностического склада в Церковь приводит не столько любовь к Спасителю, сколько ненависть к окружающему миру. Гностицизм культивируется и размножается в питательной среде ненависти к самой жизни, со всеми ее бытовыми проявлениями. Более того, характерное для гностиков негативное отношение к материи неизбежно приводит к отвержению деторождения. Стремящемуся освободить свою пневму семья будет только помехой. Так гностические фантазии превращаются в идеи, губительные для общества и самого государства. Мы же, напротив, принимаем с благодарением жизнь, данную Богом, которая наиболее полно реализуется в семье и обществе.
<p>Мы смиренно следуем Слову Божиему - гностики сосредоточиваются на себе, любуясь замедлением физиологических процессов своего организма. И хотя гностики тоже говорят о смирении, но выказывают себя наибольшими духовными гордецами: они обрели сокровенную истину, они узрели свет.
<p>Христос для них только символ спасения, но спасение гностики добывают самостоятельно, в соответствии с методиками исихастской техники, ритуалами самообожения. Кальвинисты же убеждены, что спасает Христос, прилагая к нам Духом Свою святость и праведность. И думаем мы, право, более не о спасении своей души, но о славе Божией. О том, чтобы слава Божия воссияла среди живущих на земле людей.
<p>А Господь спасает тех, кто любит Его всем сердцем, всей душою и всем разумением. Если мы уповаем на Него и исполняем Его заповеди, данные нам в Священном Писании.
<p>"Но вы - род избранный, царственное священство, народ святый, люди взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; Некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы" (1Пет.2:9-10)
<p>"служит ли кто, служи по силе, какую дает Бог, дабы во всем прославлялся Бог чрез Иисуса Христа, Которому слава и держава во веки веков. Аминь." (1Пет.4:11)
<p><u>Сергей Макаров</u>
<p><b>ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ  ИМПЕРИИ</b>
<p><i>I</i>
<p>Российским библейским христианам приходится слышать упреки и обвинения в оставлении традиционной веры. Сами обвиняющие, как правило, люди неверующие, к предписаниям защищаемой ими конфессии относятся совершенно равнодушно. Пожалуй, некоторых из них можно назвать социально религиозными. Такой народ верует, как принято в округе.
<p>Будь мы атеистами, нашим советникам не было бы до нас никакого дела, но мы имели дерзновение пойти на открытое объявление своей веры. Появление у россиянина твердого религиозного убеждения, отличного от настоявшихся, необыкновенно возбуждает его соотечественников. С этим они примириться не могут, усматривая в таком волеизъявлении обидный для себя вызов, и намерены сделать все возможное, чтобы вернуть своего соплеменника в прежнебытное состояние, из которого его вызвала проповедь Слова Божиего. Они испытывают прямо-таки страх перед библейскими христианами. Страх этот кажется иррационально-иррелевантным, но россияне верят о библейских христианах всяким небылицам; благо официальные представители традиционного верования клятвенно заверяют усомнившихся: все так и есть, истинная правда. Нас уже обвинили почти во всех преступлениях, остались только инцест и каннибализм. Обвиняют, не слушая наших объяснений. Почему же они так напуганы, так горячатся? ведь до оголтелости дело доходит... И видишь, что причина тут вовсе не в религии. Не в Христе, Которого мы исповедуем. Не в Слове Божием. Наши обвинители Христом интересуются в последнюю очередь. Истинная причина лежит в другой плоскости.
<p>Наши соотечественники убеждены, что с принятием библейской веры в российской метафизике произойдет непоправимая перемена, нечто такое, что изменит все окружающее пространство, роковым образом повлияет на общественное бытие, приведет к забвению и порче России... и не пройдет недели, как держава бойко рассыплется. Принятие библейского христианства обернется угрозой благополучию страны. Став другими, россияне потеряют свою ойкумену.
<p>Но когда наши оппоненты говорят о своей любви к России и традициям народа, на деле речь идет о другом. Когда они говорят Россия, они подразумевают иное слово. И слово это - империя.
<p>Такой же точки зрения придерживается и государственная власть. Чиновникам, в сущности, все равно, какую религию поддерживать, лишь бы она укрепляла государство. Традиционное верование потому и прижилось, что оно изначально создавалось под государство, мыслилось как составная часть его механизма политического управления.
<p><i>II</i>
<p>Нападки на библейских христиан в России отнюдь не являются исключением в истории народа Божиего. Так относились к христианам еще в Древнем Риме.
<p>Рим видел в последователях Христа не уважаемую религиозную организацию, а собрание подозрительных людей, отгородившихся от мира. Хотя община была открыта для всех, противники христиан обвиняли их в том, что они организуют тайные сообщества. Вместо открытого воздвижения жертвенников, статуй и храмов они посещают свои молитвенные собрания. Неудивительно, что Плиний Младший считал христианство "безмерно уродливым суеверием".
<p>Лояльность, которую изъявляли христиане, римскую власть не устраивала. Пусть христиане были законопослушными, трудолюбивыми гражданами. Но чем лучше ведут себя христиане, завоевывая авторитет и уважение обывателей, тем это хуже для Рима... Простота устройства общины, равенство ее членов, их крепкие связи (по общественной горизонтали, а не по бюрократической вертикали) вызывали раздражение имперской государственной машины. Вот почему государство страшилось христианскогоучения и было готово обвинить первых христиан в ненависти ко всему населению империи. Любовь христиан к общине казалась подозрительной, как вообще подозрительна для государства идея общины. Этим христианам община дороже Родины! Все молятся на государство, а они, видите ли, всего-навсего молятся за него. Чего еще можно ожидать от таких граждан?..
<p>Ко времени образования новозаветной Церкви в Риме распространился культ императора. От граждан не требовалось источать чувства любви, демонстрировать пылкую веру в культ очередного правителя, достаточно было изъявить официальную лояльность. Показать, что лоялен к империи и веришь ей. По сути, это и была настоящая религия римлян: вера в империю. Власть требовала религиозного поклонения империи. Так понималась верноподданность по-римски. Когда христиане отказались подчиниться культу императора и поклониться его статуе, их стали преследовать.
<p>Римлянам это упорство казалось непонятным и даже смешным, воспринималось как безумие и глупая сектантская блажь. Ведь культу императоров никто не верил, в нем не было мистического смысла. Это было лишь государственное религиозное действо. Все, кроме христиан, принимали условия игры. В свою божественность не верили и сами императоры. Многие из них, будучи выходцами из провинции, исповедовали свои местные верования. Император Галерий, например, всю жизнь боялся каких-то горных богов своей Дакии...
<p>* * *
<p>Всякая власть желает обосновать свое существование. Доказать, что она нужна народу. (Маркс заметил о римском государстве: "свое право на существование оно основывало на поддержании порядка внутри и на защите от варваров извне; но его порядок был хуже злейшего беспорядка, а варваров, от которых оно бралось защищать граждан, последние ожидали как спасителей" (М.Э., ПСС, т.21, с.147).)  Власть стремится сохранить установленные ею порядки и связи. Поэтому христианская община всегда воспринимается властью как потенциальная угроза. Власть боится, что связи, образуемые в общине, окажутся сильнее государственных. Государству нужно только то, что может служить его укреплению, упрочению вертикальных связей. Нужна такая религия, которая не будет иметь абсолютного значения в жизни людей. Ведь основу всего языческое государство видит не в Боге, но в самом себе.
<p>Именно так Рим смотрел на религию. Его религия - прикладная, функциональная. Поскольку религией по-настоящему не интересовались, не развивалась и теология. Другое дело - практическая сторона. Наполнение пантеона было поставлено под надзор государственных структур.
<p>Власть дозировала культ, разрешая или запрещая тех или иных богов. Предписывала, в каких богов веровать, каких проповедников допустить, каких выслать из страны. Высылали иудеев, египетских жрецов, последователей восточных мистерий... Время от времени возникали запреты на проповедь новых учений. Правительство призывало местные власти карать за речи, возбуждающие в народе надежды на перемены. Против "волнующих душу народа" организовывалось следствие. Зато, отметим ради справедливости, внутри утвержденного сверху пантеона римлянам дозволялось иметь свой набор богов, римлянин был свободен в выборе, какому разрешенному богу поклоняться и какой культ совершать.
<p>Отсутствие в Риме единого культа, единой жреческой касты и твердых догматов веры (что как бы необходимо для единства империи) объясняется тем, что истинным богом, стоявшим выше всех других богов, оставался сам Рим, истинной религией было поклонение империи. Поэтому власть не считала нужным связывать себя с определенным верованием. Риму все впрок, все идет на пользу, он все принимает и впитывает, лишь бы сохранить империю и удержать покоренные народы в сфере влияния. Да и зачем догматы о богах, если Рим поклоняется самому себе? И хотя время от времени в пантеон включались новыебоги, это были не новые божества, но сам Рим, являвшийся в новом обличии. Римская религия находилась постоянно в процессе развития. Рим менялся, оставаясь самим собой, оставаясь верным своей главной идее: империи. И когда римлянин говорил о своей любви к Риму, к родине, он подразумевал империю.
<p>Культ императоров становится апофеозом религии поклонения государству. Каждый император объявлял свое правление эпохой процветания и золотого века... Но проходили десятилетия, а улучшений не наступало. В народе возникает пессимизм и разочарование в императорской власти. Империя все чаще задумывается о всеохватывающем божестве, которое поможет укрепить государство...
<p><i>III</i>
<p>Перед византийским императором Константином стояли две задачи: сохранение единства империи и укрепление своей власти. Для этого ему нужно было обеспечить религиозное единство и упрочить культ императора, поставить его на более прочную основу. На роль единой государственной религии в то время претендовали многие, прежде всего митраисты. Все они по разным причинам были отвергнуты.
<p>Император внимательно присматривается к христианам. Эти люди явили силу, сумев выстоять в годы гонений. Это импонировало императору, силу он уважал. Ему нужна такая религия. (Не слишком доверяя сусальным историям о его уверовании, мы все же можем с достаточной долей уверенности полагать, что Константин умер христианином.) Христианство признается официальной религией Византии, Церковь становится духовным инструментом империи.
<p>Последующие императоры развивали христианство в направлении его пригодности для империи. Достаточно быстро появляется учение о том, что христианский Бог властвует на небесах, а императору предоставлена вся земля. Император подчиняется Богу, но на земле он правитсам. Подчиняясь Богу в делах духовных, он получает законную власть над всеми народами. В империи это называют стремлением к единству мира. Власть над землей должна быть властью одного. Ведь на небесах Христос царствует один.
<p>Таким образом евангельская идея о том, что Христу должна быть отдана всякая власть на небе и на земле (Мф.28:18), Византией не была воспринята. Учение о Христе и Его господстве над всеми государствами для империи нежелательно. Византия отдает приоритет временному (земному) и имперскому порядку, но не вечности и не порядку Христа.
<p>Итак, Христос изгоняется из этого мира. Бог мыслится только в отношении благодати, откровения, веры, вечности. В земное Он вмешиваться не должен. Одним из первых, кто стал последовательно развивать подобные взгляды, был Орозий (380-420). Он говорил о природе и ее универсальных законах. Подводил к выводу, что можно управлять государством, опираясь на природные законы, не прибегая к помощи Слова Божиего.
<p>Однако, разделение мира на сферы влияния небесного и земного владык не может полностью устраивать последнего, ибо в таком случае теряется сакральность власти. Поэтому византийское богословие дополняет свой арсенал языческой по сути мыслью о соединении государства и человека с Богом на метафизическом уровне. Попутно заметим, что когда есть подобное единство субстанций (метафизическая континуальность) естественно отпадает необходимость в Слове Божием.
<p>Рассмотрим этот вопрос подробнее. Для этого нам необходимо проанализировать две принципиальных христианских пропозиции. Первая затрагивает вопрос о соотношении единого и множественного. Вторая - вопрос континуальности, под чем в данном случае мы понимаем связь между Богом и Его творением, Его соприкосновение со Своим творением. Это поможет нам уяснить отношение государства к религии.
<p>Вопрос единого и множественного касается понимания Бога. Каков Бог? Если Бог един в том смысле, как этопонимают, например, мусульмане, то и на человеке неизбежно отражается подобное единство, и тогда в его социальной жизни нет места множественному, что негативно влияет на положение индивидуума в обществе и состояние гражданских свобод. Следование подобной позиции в деле государственного строительства, как правило, приводит к созданию неограниченной монархии, сатрапии. (Мы надеемся, что в благоугодное время эту важную для становления гражданского правового общества тему мы развернем более основательно.)
<p>Второй вопрос связан с пониманием того, как именно Бог взаимодействует со Своим творением. Либо Бог продолжается в творении, либо Он связан с миром посредством управления (через Дух, Провидение, Слово, Закон). Первая точка зрения воспроизводит в той или иной степени языческий принцип континуальности, прослеживаемый в учениях пантеизма и гилозоизма; в этом случае мир (и прежде всего человек и государство) становятся объектами обожения... Вторая точка зрения отражает позицию библейского христианства, которое утверждает, что мир не является составной частью Бога, на мир не переходит Его Божественная природа. Библейское христианство не признает слияния Бога и Его творения. Эта тема аналогично прослеживается в вопросе двух природ Христа: природа Божественная и человеческая соединены вместе, но неслиянны.
<p>Отсюда следует весьма неутешительный для земных владык вывод: поскольку творение (и прежде всего человеческое общество) не является продолжением Божества, то в мире нет ничего, что было бы приравнено к Богу, или получило хотя бы отпечаток Божественного. Между тем на протяжении истории государству и Церкви (как римской, так и византийской) очень хотелось считаться таковыми. Государство и Церковь постоянно сражались между собой за право именоваться Божественными, за право быть равными Христу, вместо того чтобы подчиниться Ему. (Когда мы говорим о том, что Церковь является Телом Христовым, о том, что в Церкви действует Святой Дух, мы говорим о действии Духа, но не о продолжении Божественного в творении.)
<p>Византийское государство, победив Церковь в споре, кто лучше представляет Христа на земле, проводит неуклонную политику обожествления имперских порядков. Империя требует веры в то, что ее материальная форма и есть единственно возможное воплощение христианства. По сути она заменяет собой Церковь, превратив последнюю в свою литургическую функцию.
<p>Библейские христиане, полагая, что Бог не переходит в человека, не пребывает как часть этого мира, вместе с тем, не соглашаются и с деистами, утверждающими, что этот мир оставлен Богом. Нет, Бог управляет сотворенным миром и промыслительно поддерживает его.
<p>Библейское христианство ведет к принципиальному разбожествлению мира. За это христиан не любят. Недаром Цельс писал, что христианство говорит на языке совращения. Ибо христиане не обожествляют государство. Если же государство - божество, тогда гражданин становится рабом этого божества, а не его созидателем, нанимателем, если угодно. И с другой стороны, государство перестает быть слугой Божиим, оно само становится богом. Бог, соединенный с одним Человеком (модалисты), может быть соединен и с другими людьми. Бог, соединившись со Христом (монархиане), может быть в союзе и с другими христами. Отсюда прямая дорога к волюнтаризму императоров. Центральное место отводится личности вождя, а не Богу. Благополучие и спокойствие империи рассматриваются как признаки непоколебимости мирового порядка. Империя стремится преодолеть данную Богом историю... 
<p>* * *
<p>Напомним читателю, что пантеистические и гилозоистские системы отвергают Библейскую историю творения. Эманация не есть творение из Ничего. В этих системах бытие - это процесс... все течет, все изменяется. Стало быть, истина тоже изменчива, истина становится результатом последних измерений. Библейское же христианство говорит о неизменяемой истине, данной раз и навсегда. Библейская истина конечна, определенна, авторитетна, личностна (через Христа).
<p>Если пантеистические системы исповедуют принцип постоянного изменения Божиих порядков, то христианство говорит не о языческой рационалистической концепции порядка, но о порядке как о вечном установлении Божием. У язычников - либо безвестность и хаос, либо судьба. Отсюда постоянное желание узнать эту судьбу через гадалок и прорицателей. Христиане, указывал писатель Татиан, отвергают судьбу и ее законодателей. Ему вторил епископ Антиохийский Феофил, утверждавший, что в мире нет случая и необходимости, но есть закон. Поэтому в христианстве нет противостояния между человеком и окружающим миром. Нельзя говорить, что в грехе человека виновата среда. Виноват человек, если не живет по Закону Божиему. Обвинение среды - языческая мысль.
<p>Вопрос связи с Божественным тесно связан с пониманием спасения. Как оно осуществляется: посредством искупления (библейское христианство) или посредством обожения, слияния с Богом (византийское христианство)? ( Знаменитое утверждение Афанасия о том, что Бог стал человеком, чтобы человек стал богом, по сути, говорит о том же, открывает дверь язычеству. Арианское обожение по природе лишь заменяется обожением по благодати.)
<p>* * *
<p>Можно представить, с каким раздражением Константин воспринимал споры, шедшие в христианстве о природе Христа и природе Бога-Троицы. Ведь он хотел укрепления и единства, быстрых практических результатов, а не трудных поисков теологической истины. Ариане, противники учения о Троице, были ему, в принципе, более симпатичны. Идея единого (в арианском смысле) Бога более отражает идею подчинения власти единому императору, чем идея Бога-Троицы, с равенством трех Лиц в силе и славе. Арий, умаляя Христа, по сути выступал против исключительной единственности Христа как Посредника. Раз Христос не равен Богу-Отцу, то Посредником может стать и кто-то другой. Например, император. Это по сути является отвержением Христа, поскольку такой Христос (как один из многих) никому не нужен.
<p>Арий спрашивал: много слов говорил Бог, какие из них есть Христос? У Ария нет Бога с конечным, определенным словом. Поэтому арианская истина изменчива, возможны все новые и новые "откровения". Но если Бог не может сказать последнего Слова, то Он не знает Себя, Он может лишь познавать Себя. Бога Ария можно назвать непостижимым в том смысле, что Он сам себя не постиг. Он невыразим для себя и для Сына. Сын не знает и не понимает Отца. А если даже Христос Его не знает, то как могут знать Его люди?
<p>Арианский бог ищет выражения себя в истории (империя и ее правитель), посредством истории он вырабатывает истинный порядок. Стремится явить свою волю не посредством Законов, но посредством империи. Ариоманьяки, как их называл Афанасий Александрийский, подводили к выводу, что историю можно контролировать, что она неподвластна Богу. Разумеется, они ненавидят идею независимости Церкви, они ревностные государственники, льнут к власти императора, стремятся опереться на государственную силу. Афанасий по этому поводу сетовал, что ариане подпирают свою ересь человеческим покровительством. К сожалению, позднее это произошло и с самой Церковью. Например, североафриканские епископы, еще сами недавно гонимые, укрепившись, потребовали от императора Константина послать войска против донатистов. После Никейского собора начинаются гонения на инаковерующих. Как видим, близкое приближение к государственной власти пагубно сказывается на Церкви, которая становится религиозным механизмом традиционной римской имперской политики.
<p>Таким образом, Византия, унаследовав имперское мышление Рима, проводила в отношении религии и прежнюю римскую политику. Государство поддерживает ту Церковь, которая лучше выказывает ему свою преданность. Не Христу. Государственная поддержка способствует возникновению сервилизма Церкви по отношению к государству. Византийская Церковь отходит от апостольского учения об экклесии как народе Божием, собрании святых, равных между собой...
<p>Церковь начинает смотреть на себя как на просветленное человечество, на воплощенного Христа.
<p><i>IV</i>
<p>Византийская идея Церкви эволюционирует. Появляется утверждение, что Церковь есть нечто такое, что существует само по себе, от века, еще до создания Адама и Евы... Проявляясь в верующих, Церковь не идентична им. Церковь все больше ассоциируется не с народом Божиим, но с клиром. Понятие о народе Божием становится условностью, метафорой. Постепенно исчезают совместные трапезы. Проповедь Слова Божиего заменяется пышными литургиями. Это и понятно: пение хоров, театрализованное богослужение трудно совместить с проповедью. Для слушания Слова нужен ясный ум, а не эмоциональное возбуждение. Слово 'экклесия' (собрание призванных, народа Божиего) постепенно замещается словом 'кириакон' (Господний Дом), то есть привычным для многих сегодня словом "Церковь". Отрыв клира от народа Божиего влечет за собой идею о том, что Церковь - это все жители страны, вне зависимости от их убеждений. В христиане записывают всех подданных.
<p>При императоре Юстиниане II окончательно устанавливается взгляд, что Христос, если и правит миром, то лишь посредством земных правителей. Так смотрели древние греки на правление Зевса Памбасилия. Земной правитель начинает изображать небесного Царя (христомимесиc). Вместо жизни по Слову византийцы перенимают внешние атрибуты (какими они тогда представлялись) царственности Христа. Христомимесиc узаконивается в качестве стиля императорской церемонии, а литургия становится одним из составляющих этого ритуала.
<p>... Вот монарх, разодетый в золотые одежды, торжественно является народу, представляя небесного Царя. Про Юстиниана II так и говорили: Theos Epiphanes (явленный Бог). Византийский император все более уподобляется эллинистическому монарху дохристианских времен.
<p><i>V</i>
<p>Изменилось ли что-либо в наше время? Почти ничего. Для российского государства религия по-прежнему представляется субординированным аспектом власти. Христиане в государстве - по-прежнему чуждый ему элемент, к которому оно относится с подозрением.
<p>Да и как может быть иначе, если государство уверено, что это оно дает Церкви право на жизнь, оно определяет, кто есть лицо (персона), кто имеет право на существование, а христиане полагают, что свое право на существование они получили от Бога. Христиане прежде подчиняются закону Христову, и лишь затем закону государства. Они уважительно относятся к государству и его законам, но это не отменяет их подчинения закону высшему: Слову Божиему. Государство же хочет, чтобы его закон был признан в качестве высшего начала.
<p>С другой стороны, не следует забывать о том, что государство всегда стремится выработать общенациональную идею, которая могла бы cцементировать общество. Обычно ничего, кроме идеи опоры на так называемые традиционные ценности, оно выработать не может. Впрочем, иногда в целях своего сохранения государство решается на эксперимент. Так бывает в том случае, когда положение становится угрожающим, а традиционные ценности не работают, исчерпали себя. Тогда оно пересматривает идеологические построения.
<p>Мы замечаем, что нынешнее российское государство, хотя и продолжает попытку реанимировать византийские образцы, тем не менее осторожно присматривается к иным религиозным идеям... Дальнейшее во многом зависит от библейских христиан. Насколько они поймут ответственность сегодняшнего политического момента.
<p>* * *
<p>Российские идеологи, желающие укрепить державу, хотят приладить христианство к государственной машине. Поэтому они поощряют традиционное вероисповедание, не сознавая того, что рискуют (в который раз) наступить на византийские грабли. Забывают, что Византия пала, какпала и подражавшая ей Российская империя. Невооруженным глазом видно, что и сегодняшняя Византийская Церковь по-прежнему льнет к государственным органам, пытаясь с ними слиться, выдавая формы, отлитые в Византии, за истинное христианство.
<p>В деле строительства нынешнего свободного общества эта Церковь не помощник. Созданная под империю, вместе с империей уходит и она. Сегодня, несмотря на временное патриотическое оживление, пространство для этой имперской Церкви сужается. Она становится неприемлемой для людей, желающих внимать Иисусу Христу, стремящихся жить в соответствии с Его Словом.
<p>Преодолеть коллизию государства и христианства можно лишь в том случае, если государство примет Слово Божие в качестве законодательной основы. Допускаем, что нынешние противники библейского христианства выступают против него потому, что не знают, как его приладить к государственной машине. Надеемся, когда-нибудь они поймут, что вопрос надо ставить совершенно иначе: как государство приладить к христианству? Только так можно укрепить государство и соделать его политически стабильным, а народ - благоденствующим до тысячи поколений.
<p>И не будем забывать, что все-таки не государство, а Христос определяет историю. Только Он придает ей смысл, только подчинение Христу позволяет сохранить приоритет вечного над временным. Понимая это, мы избегнем греха обожествления государства и поклонения ему. О чем и напоминает нам Писание: "Господа, Бога твоего, бойся, и Ему одному служи" (Втор.6:13).
<p><u>Игорь Смирнов</u>

<p><HR>
<p><u>Раздел IV</u>
<p><b>ДИВЕРТИСМЕНТ  ФЕМИНИЗМА</b>
<p>Мы продолжаем разговор о гуманизме. В дополнение к теме, затронутой в работе В.Лоцманова "Борьба с гуманизмом" (ТЛ-7), мы печатаем эссе нашего автора Бориса Смородина о феминизме и связанных с ним изменениях в обществе. Следует отметить, что редакция не во всем согласна с положениями публикуемой статьи.
<p><i>"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному"   (Быт.2:18)</i>


<p><i><u>ЧАСТЬ ПЕРВАЯ:  ТЕКТОНИЧЕСКИЕ СДВИГИ</u></i>
<p><i>I</i>
<p>Двадцатый век явил борьбу женщин за равенство прав с мужчинами. Женщины многого добились в этой борьбе: они стали независимыми, сами определяют свою жизнь, получили право голоса, имеют равную плату за равный труд. Все это большинству наших современников представляется весьма и весьма справедливым. Однако теперь, после двадцатого буйного века, на протяжении которого разворачивалось движение за равенство, мы получили опыт, и можем сделать некоторые выводы о последствиях, вызванных этим движением, проанализировать, каким стало общество, семья и сама личность.
<p>* * *
<p>Нельзя не заметить, что установление равенства между мужчиной и женщиной принципиально изменило общество, и прежде всего это отразилось на семье и браке. Еще недавно брак казался незыблемым институтом, установленным для совместного проживания одного мужчины и одной женщины, для рождения и воспитания детей... Теперь он оттеснен сожительством в разных формах: с ведением совместного хозяйства и без ведения оного, браком втроем-вчетвером, однополым браком...
<p>Все больше встречается бездетных пар или пар с одним ребенком. Не редкость рождение ребенка матерью вне брака. Российские критики Запада, убежденные, что в России сократилась рождаемость из-за капитализма и вызванного им обнищания населения, не могут объяснить, почему на богатом Западе рождаемость тоже сократилась. Получается, что бедные не рожают, и богатые не рожают. Значит, дело не в бедности, а в чем-то другом...
<p>Характерной чертой современного общества становятся одинокие люди. Человек продолжает жить в истории, но его личная жизнь - это история одиночества.
<p>* * *
<p>Движение женщин за равные права с мужчинами называют феминизмом. Его сторонники доказывают, что женщина может делать все, что делает мужчина. Ничуть не хуже. И даже лучше... Указание на естественное различие полов феминистки воспринимают как оскорбление и посягательство на их права. Поэтому движение выступает против образа женщины как сексуального объекта, против мужских гетеросексуальных аппетитов.
<p>Вот путь типичной феминистки, скажем, некой американской Джейн. С университетской юности она настроена скептически ко всем так называемым патриархальным семейным ценностям. Поэтому Джейн устремлена получить хорошо оплачиваемую престижную профессию, чтобы обрести независимое положение в обществе. Обычная женщина довольствуется скромной ролью в своей скромной жизни, феминистка составляет себе план победы. После долгих лет овладения опытом, завоевания авторитета, когда Джейн уже имеет приличный доход, она приходит к выводу, что ей следует все-таки попробовать организовать для себя необременительную и безопасную семью. Сочетается с каким-нибудь Майклом. Обыкновенным! ведь Майклуне надо ничего доказывать, он просто живет и работает. Появляются дети, чаще всего один, чтобы не испортить карьеру. Выйдя замуж, Джейн бдительно охраняет свои права, ища равенства во всем, даже в мелочах, понимая под этим... а впрочем, она сама не вполне понимает, что же ей нужно. Ее стремление к равенству оборачивается постоянным выяснением отношений, а уступки мужа лишь вызывают у нее презрение, ибо в этом она видит проявление слабоволия. У Джейн накапливается раздражение. В конце концов она успешно убеждает себя в том, что ее муж - это совершенно чуждый ей человек. Он просто не вписывается в ее мир! Джейн принимает решение развестись и вернуть себе свободу. И поскольку она материально обеспечена, она смело смотрит вперед...
<p>* * *
<p>Доступный развод - важный инструмент феминисток в борьбе за свободу жить так, как им хочется. Развод, полагают они, несет освобождение, дает возможность начать новую счастливую жизнь.
<p><i>II</i>
<p>Женщины, противящиеся власти мужа, несут опасность для стабильности общества. Разрушая семью, они разрушают общество. Часто они питают ненависть к своему бывшему мужу, которую переносят на весь мужской род. Для них мужчины - либо злобные и неумные тупицы, грязные насильники, либо безвольные и неосновательные, беспомощные существа. Таковое отношение к мужчинам они закладывают в своих дочерей, (разговор о воспитании мальчиков.) что отражается на их будущей семейной жизни. Другими словами, в воспитательную программу встроена установка на разрушение семьи. Любой спор с будущим супругом дочь, воспитанная такой матерью, воспринимает как сигнал к разрыву отношений.
<p>Не спорим, оценка женщинами своих мужей часто бывает справедливой. Иной россиянин вместо того, чтобы взять на себя ответственность в принятии решений, довольствуется тем, что предлагает жене ситуативные варианты, оставляя последнее слово за ней... Но о чем это говорит? О том, что ввиду известных исторических причин в нашем обществе предостаточно безответственных и слабовольных представителей мужского пола.
<p>* * *
<p>Почему не нашлось того, кто взял бы меня в жены? - говорит женщина, обращаясь к миру и небу. - Я была вынуждена родить ребенка вне брака...
<p>Не выйдя замуж по тем или иным причинам, женщина решается родить ребенка вне брака. Ей хочется ребенка, и это главный аргумент. Часто она ссылается на врачей, которые посоветовали ей родить для укрепления здоровья. Следует заметить, что такому материнству всегда сопутствует психологическая травма, которая дает о себе знать при встрече с полноценными семьями. Подруги этой женщины, имеющие законных детей, становятся для нее вызовом. Их дети - законнорожденные, а ее ребенок - нет.
<p>Наше общество смирилось с существованием матерей-одиночек, но это показывает насколько далеко мы зашли в нарушении Слова Божиего. Таких женщин Бог считает блудницами, а их детей - детьми блудниц. Если кто-то полагает, что сегодня это не имеет никакого значения, то постарайтесь убедить в этом Бога.
<p>Почему же прежде христианский мир осуждал такой поступок? Да потому что рождение внебрачного ребенка считалось грехом, пятнающим все общество, аморальным поступком, несущим проклятие. Люди сторонились таких женщин, как сторонятся прокаженных или чумных. Однако современное общество говорит: не надо портить жизнь матери и ее ребенку. Пусть она рожает, как хочет, от кого хочет. Лишь бы рождались здоровые дети...
<p>Несколько слов о том, как матери-одиночки воспитывают детей. Ребенок ставится в центр всего мироздания. Мать живет лишь им и для него. Так и говорит: я живу только для тебя. Ее собственные родители также существуют для него. Разумеется, ребенок привыкает быть в центре внимания. Он не умеет подчиняться и слушать старших, относиться с уважением к другим людям.
<p>* * *
<p>Вернемся к Джейн. Она думала, что, изгоняя мужа, обретает свободу, но ее приняло в свои объятья одиночество, которое поначалу воспринималось как победа над темными силами патриархального мира. Теперь, когда ребенок вырос и живет своей жизнью, она пытается занять себя работой, книгами, общением с друзьями, но она знает: от одиночества это все равно не спасает. Джейн начинает понимать, что отсутствие семьи ничем не восполнишь, семью ничем заменить нельзя.
<p>Как показывает злая статистика, обычная медсестра или домохозяйка живут, как правило, более счастливо. Об этом можно судить хотя бы потому, что процент разведенных женщин среди карьеристок гораздо выше, чем у скромных тружениц и просто домохозяек. Вопрос только в том, согласится ли признать это Джейн?
<p><i>III</i>
<p>Теперь стало очевидным, что в капиталистическом обществе семья так же подвергается эрозии и разрушению, как она подвергалась при социализме. Дело в том, что в обеих системах за феминизмом стоит государственный гуманизм, который и есть главный виновник разрушения семьи.
<p>Макс Вебер полагал, что капитализм во всех его разновидностях есть порождение кальвинизма. Поэтому сегодня, критикуя капитализм за его недостатки, также направляют критику на кальвинизм. Это несправедливо, поскольку кальвинистское общество характеризуется тремя неотъемлемыми признаками:
<p>1) библейским христианством, под чем мы подразумеваем здесь прежде всего крепкую веру в Бога и господство в обществе законов, основанных на Библии;
<p>2) свободой личности;
<p>3) неприкосновенностью частной собственности.
<p>Нынешнее западное капиталистическое общество, в котором положение дел принципиально иное (при сохранении второго и третьего указанных принципов отсутствует первый, а он - наиглавнейший), является не кальвинистским, но гуманистическим.
<p>И разве образ бережливого благочестивого пуританина соответствует нынешнему человеку, практикующему культ потребления? Когда вещь выбрасывается лишь потому, что она вышла из моды. В семнадцатом веке одежду носили до тех пор, пока ее можно было носить.
<p>* * *
<p>Кажется, что в современном обществе падение нравов достигло последней черты. Все мыслимое можно, все допустимо, ибо все относительно, ибо канонов и стандартов, кроме моды, не существует. Нет семьи, нет ответственных мужей. Дети воспитываются женщинами, считающими себя выше мужчин, лучше, поскольку они, видите ли, более приспособлены к стрессам...
<p>Стоит ли удивляться, что как на Западе, так и в России наблюдается снижение рождаемости. Эта проблема затронула все так называемые гуманистические общества. Если христианские традиционные семьи имеют 5-7 детей, то гуманисты ограничиваются одним-двумя. Но для нормального существования общества необходимо, утверждают демографы, чтобы каждая пара имела более двух детей. Писание говорит о проклятии Божием, реченном в отношении Ефремлян: "ни рождения, ни беременности, ни зачатия не будет. А хотя бы они и воспитали детей своих, отниму их" (Ос.9:11-12).
<p>Государство пытается поощрить рождение новых граждан дотациями из бюджета, но и это не вдохновляет, поскольку дело не в деньгах, но в идеях, которые витают в умах людей. А люди не хотят брать на себя ответственность. Они хотят наслаждаться жизнью.
<p>Низкая рождаемость ведет к старению общества. Старики с грустью замечают, что молодые заводят все меньше и меньше детей. Есть реальная опасность, что наступит время, когда молодому поколению станет не под силу содержать пенсионеров. А это грозит коллапсом всего общества.
<p>Есть и проблема экономическая, заключающаяся в нехватке рабочих рук. Разумеется, найти рабочие руки нетрудно, например, в Азии. Гастарбайтеры всегда готовы придти. Но вся беда в том, что они принесут и свою культуру, и свою религию. Восточную.


<p><i><u>ЧАСТЬ ВТОРАЯ:   НЕ НАДО СОРЕВНОВАТЬСЯ</u></i>
<p><i>I</i>
<p>Бог делает все в соответствии со Своим планом. И установил в согласии с этим планом законы и правила. Создавая мужчин с мужским характером, он создает женщин с соответствующим им характером. Разным полам не надо соревноваться между собой в физической силе. И в другом не надо соревноваться. Не надо соревнований вообще. Поскольку мужчина и женщина не предназначены для одного и того же. Сам миропорядок указывает на необходимость различия.
<p>Иной мужчина полагает, что имеет право на первенство лишь потому, что обладает большей по сравнению с женщиной физической силой. Но разве в ней дело? Библия дает пример Давида, победившего Голиафа, который так и не успел применить свою силу. Впрочем, судьба его племени тоже довольно поучительна. Все, кому ни лень, били этих Рефаимов, и в конце концов они полностью исчезли.
<p>* * *
<p>Адаму и Еве было рекомендовано плодиться и размножаться (Быт.1:27-28). Оставим монашествующим рассуждения о внеплотском зачатии детей. Пусть измышляют, каким оно было бы, не будь грехопадения. Но поскольку в Писании не говорится, что Бог поменял человеку гениталии, то смеем думать, что принцип зачатия после изгнания человека из Эдема не изменился. Разумеется, отношениемужчины и женщины друг к другу было бы без примеси пошлости и вульгарности, без мужского эгоизма и самоутверждения, без женской расчетливости. Теперь же к радости любви примешалась похоть, то есть нечистое желание. Похоть стала причиной насилия, убийств, надругательств над женщинами и детьми. Теперь "каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачавши, раждает грех" (Иак.1:14-15). И еще говорит Писание: "все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира (сего)." (1Ин.2:16).
<p>Мы, как и все прочие люди, "были рабы похотей и различных удовольствий" (Тит.3:3), но теперь мы должны жить иначе. Возрожденный человек призывается жить, "удалившись от господствующего в мире растления похотью" (2Пет.1:4). Писание советует христианам: "умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть" (Кол.3:5).
<p>* * *
<p>Бог соделал так, что все незаконное обречено на вымирание. Все должно получить санкцию неба. Жизнь должна охранить себя Божиим законом. Хочешь жить - последуй закону Божиему. Поэтому Библия призывает отнестись к браку весьма серьезно, не рассматривать его лишь как один из вариантов сексуального удовлетворения. Человечество наказывается деградацией, если отступает от Божиего установления в отношении брака. Книга Второзаконие говорит, что за непослушание закону человечеству будут посланы болезни ("Если не будешь стараться исполнять все слова закона сего [...], то Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами, язвами великими и постоянными, и болезнями злыми и постоянными" Втор.28:58-59).
<p>Сегодня люди страдают от злых болезней, о которых прежде не имели никакого представления, но, похоже, продолжают бодро шествовать вперед своими путями. Что ж, у Бога в запасе достаточно карательных мер. Как обильны Его благословения, так обильны и наказания. Эпидемиимогут хлынуть потопом. Впрочем, найдется предостаточно мудрецов, которые будут доказывать, что причиной всему обезьяны и космическая пыль...
<p><i>II</i>
<p>Брак между одним мужчиной и одной женщиной есть Божие установление. Христианство, кроме брака одного мужчины с одной женщиной, не предусматривает альтернативы. Другие варианты в христианстве браком не считаются. Христиане отвергают все иные формы сожительства, изобретенные современным человеком (впрочем, все это было известно еще в древности). Таким образом, существует единственный стандарт, установленный Богом. Лучше сказать, система. В этой системе нельзя что-то подправить или улучшить. Рассмотрим важнейшие принципы христианского брака, указанные в Писании.
<p>1) "жене глава - муж" (1Кор.1:3); "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу" (Еф.5:22); "как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем" (Еф.5:24).
<p>Подчинение жен мужьям - первый принцип. Вопрос не в том, кто умнее, но в том, кто принимает окончательное решение, кто берет на себя ответственность. Писание, как мы видим, возлагает принятие решений на мужа. Какие от этого выгоды? В семье прекращаются какие бы то ни было споры. Для них нет оснований. Отсутствие споров благотворно влияет на взаимоотношения между супругами, а дети растут в атмосфере мира.
<p>Разумеется, современной женщине, даже если она христианка, подчинение мужу дается нелегко. Недавно 'Центр Изучения Кальвинизма' проводил среди христианок разных деноминаций опрос: починяетесь ли вы своему мужу? Ответы были разными. Некоторым было непонятно, во всех ли ситуациях надо подчиняться. На основании ответов был сделан следующий вывод: как эти христианки подчиняются Господу, так они подчиняются и мужу.
<p>2) "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" (Еф.5:25); "Жены, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в Господе. Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы" (Кол.3:18).
<p>Призыв к женам повиноваться своим мужьям сочетается с призывом к мужьям любить своих жен. Любовь - это прежде всего забота мужа о данной ему Богом спутнице жизни. Не надо громких слов, окружите жену вниманием. Не будьте к ним суровыми, но прощайте их несовершенства, не взыскивайте с них за то, чего они не умеют делать. Научатся.
<p>3) "Жена да учится в безмолвии, со всякой покорностью; А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии" (1Тим.2:11,12).
<p>Жена не должна господствовать над мужем, даже если он, к примеру, в какой-то момент не может обеспечить семью материально, и все держится на зарплате жены. Здесь для женщины большое испытание. Она должна сохранять уважение к мужу, и делать это не только для него, но также для себя и детей.
<p>Кстати, об учебе. Бывает так, что мужчина не знает, как поступить в том или ином случае. Это может быть самый простой хозяйственный вопрос. Надо ли ему советоваться с женой? Вряд ли. Всегда есть возможность обратиться к мужам братиям, к духовно-авторитетным членам церкви. Поступая так, он сохранит свой авторитет в глазах жены. Но и женщине не пристало спрашивать у мужа, как испечь  пирог или выстирать белье. Всегда можно спросить сестер. Впрочем, это вещи тонкие... тут всякий раз требуется особое рассмотрение.
<p>4)	"Если же какая вдовица имеет детей или внучат, то они прежде пусть учатся почитать свою семью и воздавать должное родителям: ибо сие угодно Богу" (1Тим.5:4).
<p>Вот надлежащая педагогическая доктрина. Ребенок прежде всего учится почитать своих близких и воздавать должное родителям. Если в гуманистической семье в центре стоит ребенок, то у христиан в центре находится Бог, затем идут родители, и лишь потом ребенок. Так воспитывается послушание и смирение. И такая расстановка помогаетпреодолеть слепую любовь родителей, мешающую им правильно воспитать свое дитя.
<p><i>III</i>
<p>Законный брак есть символ правильно налаженного мира. Правильный мир - это когда люди делают то, что говорит Бог. Правильно - это когда дом уютен, когда женщина - хранительница очага, когда дети - воспитанные и ухоженные, о них проявлена забота. Когда в детях закреплены основы христианской веры, преподанной их отцом и Церковью.
<p>Кому-то покажется, что мы предлагаем типично патриархальную установку. Но что нам прикажете делать, если Бог устроил так, что счастье, под чем люди понимают прежде всего гармоничную жизнь, обретается только в семье. Одинокий человек подвержен страстям и волнениям, не имеет ни гармонии, ни покоя. Одинокие люди в лучшем случае счастливы лишь наполовину. А брак - дело ровное, гармоничное.
<p>Вот почему мужчина и женщина должны быть вместе. Всякое учение, направленное против брака - гностицизм лжесловесников, сожженных в совести своей. Гностиков в христианстве расплодилось предостаточно, но не о них сегодня разговор.
<p><i>IV</i>
<p>Независимость женщины не предусмотрена в плане Божием. Господь сказал женщине: "к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" (Быт.3:16). Влекомая к мужу женщина примиряется с его господством, что ведет к правильному порядку и миру в семье. Только так. Слово Божие здесь как бы говорит женщине: если ты не подчинишься мужу, то будешь обречена на постоянную борьбу за свои права, но в этой борьбе проиграешь, даже если и победишь...
<p>Поистине, женщины, желающие независимости, противоречат главному Божиему принципу: человек независимым быть не может. Люди зависимы от Бога. Мужчина подчиняется Христу, а жена - мужу. В подчинении Христу следует видеть не насилие над личностью, но любовь Божию, ведущую в жизнь вечную. Так неужели подчинение жены мужу не связано с этой любовью Божией?
<p>* * *
<p>Если женщина не желает подчиняться порядку, установленному Богом, она поднимает восстание против мужчин. Поэтому феминистки воюют не просто за равноправие, но утверждают свою религию независимости от Божиего миропорядка. Все в мире относительно, говорят они. Установления Божии тоже относительны, в наше время не могут применяться законы и правила, возникшие несколько тысяч лет назад. Но Бог наказывает за такие рассуждения как феминисток, так и внимающее им общество.
<p>Иные феминистки идут дальше: они полностью отвергают Бога мужчин. Переписывают Библию, стремясь убрать все мужские характеристики Бога, заменяя их на так называемые нейтральные описания. Нетрудно представить, что получается после таких манипуляций с Библией: вместо Бога Авраама, Исаака, Иакова пред нами предстает андрогинное божество древних культов.
<p>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
<p>Апостол, говоря о вдовицах, советует им выходить замуж (1Тим.5:14). Иначе они приучаются ходить по домам и сплетничать. (Разумеется, это касается не только вдов. В то время молодые леди, находясь под властью отца, не могли свободно ходить по гостям, поэтому о них и не шел разговор. Сегодняшние девицы ничуть не хуже упоминаемых вдов ходят по домам и ничуть не хуже их сплетничают...)
<p>Кажется, что сегодня этот совет исполнить трудно как никогда. Проблема одиноких женщин в обществе (впрочем, и в Церкви тоже) весьма серьезна. Сколько женщин лишены возможности составить себе партию, найти хотя бы какого-нибудь мужа.
<p>Нельзя не заметить, что такое положение является следствием наказания Божиего за наши прежние атеистические годы, за все наши военные лихачества, наконец, за пренебрежение установлением Божиим относительно святости брака.
<p>Мы убеждены, что России надлежит выполнить особую миссию, возложенную на нее Богом. В этом мы даже видим некоторое сходство с патриотами, которые тоже рассуждают на эту тему. Все дело, однако, в том, о какой миссии идет речь. Мы полагаем, что России надлежит продолжить дело Реформации, начатое в Европе в XVI веке. И здесь важнейшее место принадлежит созиданию семьи. Распространению в обществе библейского взгляда на семью. Пусть его называют патриархальным. Не важно. Лишь бы российские семьи из заброшенного пустыря превратились в цветущий сад.
<p><u>Борис Смородин</u>
<p><b>ПРЕОДОЛЕВАЯ  ПОЛОВОДЬЕ  ЧУВСТВ</b>
<p><i> (ЗАМЕТКИ КАЛЬВИНИСТА) </i>
<p>По-прежнему в России господствуют нравы Дикого поля. Крадут все, что под руку попадется, бьют ни за что, общенародной привычкой стало нарушение супружеской верности. Россияне продолжают идти своим диким путем... Ты их обличаешь, призываешь к исправлению, а они отвечают: "не надейся, мы будем жить по своим помыслам и будем поступать каждый по упорству злого своего сердца" (Иер.18:12).
<p>Да, упорно сердце нашего соотечественника, но если бы только это. Наш человек еще обуреваем страстями. Вот он говорит: "Я полюбил другую, пойду к ней. Любовь! ничего не поделаешь." И в самом деле, что тут поделать?.. Любовь все оправдывает, смывает все следы. Все только и говорят: надо жить по любви! Это и песнопевцами повсеместно воспевается. Приглашают в мир чувств, эмоций, сильных душевных переживаний и душевных расстройств. Говорят, такая у нас изначальная привычка. Оттого, наверное, что такова и сама Россия - язычески чувственная, говорящая томным голосом с придыханием.
<p>С этой Россией все понятно. Такая у нее метафизика.
<p>* * *
<p>Но вот что странно: и христиане приветствуют подобное, и действуют точно так же. Или близко к тому подбираются. А ведь, казалось бы, самые основательные на земле люди.
<p>Да уж основательные... подойдешь поближе и слышишь: сладенькими голосами, голосами сладчайшими донельзя что-то поют про свою невыразимую любовь... Опять чувства, опять эмоции.
<p>Зачем это? к чему это? Разве это нужно народу Божиему? Разве христианин не призван жить головой, разумом?
<p>Стоп. Как это жить разумом? Это что же, не поддаваться чувствам?
<p>Да, не поддаваться чувствам...
<p>* * *
<p>Христос собирает нас в Свою Церковь. Отовсюду приходят, и самые разные. Иной раз требуется усилие, чтобы к этой разноликости привыкнуть. И ко всем относиться равно, по-братски.
<p>Пребывая среди народа Божиего мы видим то, что вряд ли где еще увидишь. В Церкви все происходит одновременно. У одного родился ребенок, другой хоронит отца, третий готовится к операции, четвертый - к свадьбе, пятый едва сводит концы с концами, шестой приобретает новый дом. У каждого - свое, и все всё знают, все в гуще событий. Вот она - общинная жизнь наша протестантская, соборности первой категории.
<p>Но как быть с чувствами, как на все реагировать, если все происходит в один день? Апостол говорит: "Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими" (Рим.12:15). Только как радоваться с радующимся, если рядом стоит плачущий? И наоборот?
<p>Наверное, дело в том, что наша радость и наш плач должны быть особенными, если мы желаем в точности следовать словам апостола. Радость, не переходящая в ликование и буйство, но сдержанная, скромная... И плач не переходит в отчаяние с выпадением в истерику, даже если случилось большое горе... Христианин готов к утрате, он знает, что утрата - лишь разлука на время. Христианин не теряет головы и не отчаивается. Держит себя в руках. Такова, заметим, кальвинистская позиция.
<p>Нам не следует забывать, что Господь приуготовляет для каждого из нас испытания. Это всегда присутствует в христианской жизни, даже в самой размеренной. Выдержка понадобится нам еще не раз...
<p>Давид назидает Соломона: "Будь тверд и мужествен, не бойся и не унывай" (1Пар.22:13). И Христос говорит нам, что "должно всегда молиться и не унывать" (Лук.18:1). А еще Павел говорит: "Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего" (1Кор.7:29-31).
<p>Итак, радоваться, но не быть радующимся, плакать, но не быть плачущим.
<p>Послание к Евреям призывает христиан приучать свои чувства к различению добра и зла (Евр.5:14). Приучать, таким образом, к послушанию истине Слова. Не чувства ведут христиан по жизни, но Слово Божие. Вот где надо усматривать отличие христианских чувств от эмоциональных языческих выплесков.
<p>... Пусть языческое общество распевает о страстях и чувствах, пусть оно живет, как хочет. Пусть делает, что хочет. Не станем ему подражать, поддаваясь напевам сладкоголосых, но устремимся к цели, указанной Господом.
<p>* * *
<p>Приходящий в кальвинистскую Церковь видит сдержанное и строгое богослужение, не разбавленное веселящими интермедиями в духе неопротестантов. Ничто не отвлекает от Слова Божиего. Поют псалмы, молятся и слушают, слушают, слушают... Все чинно, степенно.
<p>Дисциплина кальвинистской Церкви известна. Обличения - в порядке вещей, упорствующих грешников отлучают. Перед приемом в общину - год обучения катехизису. Заодно поручают несложные дела. Смотрят, каков есть человек. Не заманивают, это уж точно...
<p>* * *
<p>Кто-то из зашедших не выдерживает: ой, как здесь у вас... а где же любовь, розы? Он не хочет признаться, что для него любовь - это... это вот что: он только соизволил зайти, а к нему уже при входе со всех ног кидаются дежурные лобызальщики - виснуть на шее, обниматься, целовать в упор, сиять улыбкой типа "искренность". Все для того, чтобы входящий не останавливался, прямиком проходил в зал... "Как мы рады вас видеть, бриллиантовый вы наш! проходите, проходите, сейчас начнется..." Вошел в зал, и там не оставляют тебя без внимания ответственные за любовь, барражируют вдоль рядов. Вот это любовь! вот как нужно относиться друг к другу. А у вас, кальвинистов, что? ... распорядок, правила, собрания, заседания, комиссии, протоколы... бумаги, бумаги...
<p>Вольному - воля. Но вот простой вопрос: каких людей должна формировать Церковь и для чего? Мы полагаем, что она должна готовить серьезных людей к серьезной жизни, к настоящим делам, к большой ответственной работе. Неосновательные люди, не могущие шагу ступить самостоятельно, не смогут совершить ничего мало-мальски значимого.
<p>Значит, надо меняться, становясь серьезнее, ответственнее...
<p>И вот парадокс с этими чувственниками. Все только и говорят о любви, а на деле иное: склоки, скандалы, хлопанье дверью. Там же, где не торопятся проходить дистанцию сближения, там и возникает настоящее братское чувство. Не по предписанию, не потому что им объяснили, дескать, христианам положено говорить налево и направо о своей любви. И получается, что строгие правила кальвинистской Церкви способствуют истинным чувствам, а ее твердый порядок укрепляет общение.
<p>А там, где только и говорят о любви, замечаешь, что личность-то не ценят... не церемонятся с нею. Все свои, чего там...
<p>* * *
<p>В деле Реформации нам предстоит трудный переход. Возможно, потребуется идти годы... Многое придется создавать вновь. Для этого дела нужны будут люди, которые умеют говорить горькую правду, умеют взвешивать слова и судить не по эмоциям, но по делам. Как раз те люди, которые живут разумом.
<p>Короче, нужны толковые работники. Послушные Слову Божиему. Такие, каким был, к примеру, пророк из ТретьейКниги Царств (20 гл). Он, получив повеление наставить царя Ахава, просит другого пророка помочь ему выполнить его. Просьба такова: бей меня. Какая странная просьба! Да, странная, вопреки всем нашим чувствам гуманности и сердечности. Но таково было повеление Божие. Второй пророк уклоняется. Проявляет гуманность и скрытый либерализм. "Как же я буду бить тебя?" - возмущается он и отказывается выполнить просьбу, идущую вопреки его сердечным чувствам. За этот отказ Бог наказывает его страшной смертью.
<p>У наших неопротестантов наготове оправдание: да это же Ветхий Завет! Но неужели вы думаете, что мужи веры, послушно исполнявшие волю Божию, такие как Авраам, Моисей, Иисус Навин, Давид - были из другого материала? Неужели вы думаете, что им легко было выполнять повеления Бога? Или вы думаете, что у них был другой Бог? Им было нелегко, но они знали, что дружба с миром и следование его чувствованиям есть вражда против Бога. Они знали, что нет и так называемой нейтральной позиции, которую можно было бы комфортно занимать, находясь вне пределов суждения Слова Божиего.
<p>И поскольку в этом мире христиане должны постоянно отвоевывать пространство, у нас всегда идет духовная борьба. Передовая проходит в вашей церкви, в вашем доме, на работе - везде. Стоит ли говорить, что легковесные и несерьезные люди к такому делу будут совершенно непригодны. Так стоит ли культивировать среди народа Божиего эту самую легковесность, поощряя половодье чувств и неуемную восторженность в ущерб разумному постижению Слова Божиего и ответственному поведению христианина в Церкви, в семье, в обществе?
<p><u>Виктор Овсянников</u>

<p><HR>
<p><u>Раздел V</u>
<p><i>Дорогие друзья! Мы приступаем к публикации материалов о кальвинизме и кальвинистах в России. Данные исторические сведения любезно предоставлены Обществу "Реформация" Центром Изучения Кальвинизма. </i>
<p>----


<p><b>РОССИЯ  И  КАЛЬВИНИЗМ:   ИСТОРИЯ  И  ПЕРСПЕКТИВЫ</b>
<p>Наш разговор пойдет о возможности восприятия кальвинизма Россией, которую в данной публикации мы будем рассматривать как единое интеллектуально-духовное целое.
<p><i>I. РОССИЯ И СВОБОДОМЫСЛИЕ:  ПРИМЕРЫ ИЗ ИСТОРИИ</i>
<p>Небольшой экскурс в историю поможет нам по-новому посмотреть на некоторые устоявшиеся понятия о России и ее народе.
<p><i>I.1. </i> На протяжении веков Россия воспринималась миром как страна Православной ориентации. И это соответствует действительности. Вместе с тем, история показывает наличие в России параллельного идейного движения, которое представляло собой протесты против злоупотреблений Православной Церкви, по своему характеру весьма напоминающие протесты, из которых родилось движение Реформации в Европе. Хотя условия абсолютистской монархии не позволили развиться Реформатскому движению в России в ощутимое явление, было бы несправедливо пройти мимо того факта, что многие и многие вольнодумцы не мирились со злоупотреблениями в Православии, его отклонением от Священного Писания в богословии и на практике. И выражали протест, не жалея своей жизни.
<p>Тому достаточно примеров. Позволим себе лишь два, основанные на биографиях жителей города Твери.
<p><i>I.2. </i> Акиндин
<p>XIV век. Приближенный князя Михаила Ярославича некто Акиндин. Был направлен в Константинополь для изучения церковного законодательства. По возвращении сочинил "Написание" - самый яркий памятник антиправославной мысли XIV века, в котором открыто заявлял, что церковь поражена симонией. Обличал служителей церкви, называя их духопродавцами, мздоимцами, погрязшими в разврате и пороках. На попытки представителей Православной Церкви оправдать многочисленные поборы тем, что церкви подвергались воровству и грабежу, Акиндин отвечал, что если бы церкви следовали правилу христовой нищеты, никто из воров не позарился бы на их имущество. И для человека XIV века он делает весьма радикальный вывод: до тех пор, пока не исправится духовенство, мирянам лучше вообще обходиться без клира. "Всяк человек приим от Бога разум рассужати, последовав невежие пастуху, муку приимут, по реченому: слеп слепа водя, оба в яму впадетася".
<p>Как видим, даже в самое тяжелое время монгольского завоевания, на Руси существовало свободомыслие, направленное против бесконтрольного диктата Православия.
<p><i>I.3. </i> Дмитрий Тверитинов
<p>Прибыл в Москву из Твери в возрасте 22 лет, в 1692 году. Учился у иностранцев-ремесленников, знал латынь. Стал протестантом по убеждению. Постепенно образуется круг единомышленников.
<p>В Москве стал известен благодаря теологическим диспутам со сторонниками Православия. Был известен знанием наизусть 500 цитат из Священного Писания, которыми он оперировал с легкостью. И даже самых известных московских знатоков Библии, разбирая богословские вопросы, мог без труда переспорить. Отстаивал право насвободу вероисповедания. Отвергал церковную иерархию, поклонение иконам и кресту. Говорил, что от этого плодится многобожие и идолопоклонство. Отвергал преклонение перед патристикой. В нацеленности на первоначальное христианство Тверитинов усматривал истинность протестантизма.
<p><i>II. РОССИЯ: ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО  С КАЛЬВИНИСТАМИ И КАЛЬВИНИЗМОМ</i>
<p><i>II.1. КУПЦЫ, А НЕ МИССИОНЕРЫ</i>
<p>История России показывает, что первыми кальвинистами на российской земле были иностранные купцы, часто приезжавшие на довольно долгий срок. Разумеется, никакой речи не могло быть о деятельности иноземных миссионеров, ибо за подобную деятельность они в лучшем случае могли бы отделаться немедленным изгнанием за пределы Российского государства.
<p>Определить точное время появления первого кальвиниста на Русской земле не представляется возможным, поскольку до определенного периода в исторических документах всех иноземцев называют лютеранами; но по косвенным признакам мы можем судить о появлении на Руси в XVI веке именно реформатов, то есть тех, кто исповедует кальвинистские взгляды.
<p><i>II.2. ПЕРВЫЕ КАЛЬВИНИСТЫ</i>
<p>Говоря о первых кальвинистах, появившихся на российской земле, можно предположить с достаточной долей уверенности, что ими оказались английские и голландские купцы, приехавшие в середине XVI века на север России, в район Холмогор. Известно имя одно из первых таких путешественников: это был английский мореплаватель Ричард Чэнселлор (Richard Chancellor), который 24 августа 1553 года прибыл в Холмогоры и основал поселение иноземных купцов, куда пять лет спустя прибыли и голландские купцы. Известно, что первоначально англичане и голландцы проводили совместные богослужебные собрания. Немного позднее их представители отправились в Москву, а затем и в другие города. Можно сказать, что путь кальвинистов начинался с севера. Постепенно иностранцы со своими семьями стали закрепляться в России на постоянное проживание.
<p>В 1570 году появляется официальное упоминание о деятельности кальвинистов в Москве. В исторических документах отмечается, что царь Иоанн IV (Грозный) беседовал с неким кальвинистским пастором Рокитой (Rokita), прибывшим из Польши в составе делегации короля Сигизмунда Августа.
<p>В конце XVI века в России существуют первые устоявшиеся Реформатские общины: в Москве, Архангельске, Вологде и других стоящих на торговых путях поселениях. В 1616 г. при царе Михаиле Федоровиче в Москве появляется первая Реформатская Церковь, образованная совместно англичанами и голландцами. Конечно, подобные церкви устрояются в Москве в специальных кварталах для иностранцев. К сожалению, все московские церковные архивы Реформатских Церквей, которые могли бы рассказать более подробно об этом периоде, погибли в пожаре 1812 года. Огнем уничтожено около сотни томов церковной хроники, уникальные исторические документы.
<p><i>II.3. ПОЛИТИКА ЦАРСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА</i>
<p>Необходимо отметить, что Российское правительство вплоть до Петра Первого не препятствовало иностранцам исповедовать свою веру, предоставляя им полную свободу богослужебных собраний. Между прочим, в это время в Германии кальвинистам было гораздо сложнее отправлять богослужение, поскольку они встречали давление со стороны лютеран. В России же они пользовались равными правами. Не было никаких затруднений на получение разрешений на проведение богослужений в частных домах или на строительство церковных зданий. Так было от Иоанна Грозного до Петра Первого включительно. Известны манифесты Петра I, предоставляющие иностранцам свободу вероисповедания. Например, манифест 1702 года.
<p>Постепенно, начиная с императрицы Анны Иоанновны, положение несколько усложняется, поскольку Реформатские общины должны были приносить на рассмотрение созданной Юстиц-коллегии свои вероисповедания (указ от 23 февр. 1734 г.). В XIX веке тенденция государства вмешиваться в дела Церкви усиливается; особенно это касается вероисповедных документов. Нельзя не упомянуть о прискорбной попытке искусственно объединить лютеранские и кальвинистские общины.
<p><i>II.4. СВЕДЕНИЯ О КОЛИЧЕСТВЕ РЕФОРМАТОВ</i>
<p>Итак, сколько насчитывалось людей, придерживающихся кальвинистских взглядов? Мы располагаем данными на 1864 год - время наибольшего распространения Реформатской Церкви в дореволюционной России. По разным источникам насчитывалось от 60.000 до 71.500 членов поместных церквей. Всего в России на тот год было 38 Реформатских общин, в которых трудилось 38 пасторов. Статистика показывает, что на 1000 жителей России приходился один кальвинист. 4% от всех протестантов. В 1864 г. в Москве насчитывалось 1200 верующих, исповедующих кальвинистские взгляды.
<p><i>II.5. ДИАЛОГ ПРАВОСЛАВИЯ И КАЛЬВИНИЗМА</i>
<p>Интересно отметить, что Православная Церковь высоко оценивала уровень постановки образования в Реформатских университетах (например, Лейден, Голландия), куда посылались ее представители для изучения истории, философии и языков. Один из таких студентов, Вениамин (Василий) Багрянский (XVIII век), стал впоследствии ректором Александро-Невской Лавры.
<p>Уже в советское время православные и реформатские богословы встречались в 70-е годы в Венгрии (Дебрецен) и в Ленинграде. Патриарх Пимен в своем послании по этому поводу, опубликованном в юбилейном сборнике, посвященном 1000-летию крещения Руси, отмечает важность православно-реформатского диалога. Хотелось бы, чтобы представители РПЦ признавали важность общения не только на международном уровне, но и на внутреннем.
<p><i>II.6. СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД</i>
<p>После Октябрьской революции 1917 года Реформатские Церкви в Центральной России полностью исчезают, оставаясь заметными как явление духовной жизни лишь в Прибалтике и Западной Украине.
<p>III. ПЕРЕВОДЫ ИСТОЧНИКОВ НА РУССКИЙ ЯЗЫК.
<p>Когда российские кальвинисты приступили к распространению учения, они обнаружили, что из богатейшего наследия кальвинизма в России ничего не издавалось.
<p><i>III.1. ПРАВОСЛАВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ О КАЛЬВИНИЗМЕ
	  И РЕФОРМАТСКИХ ЦЕРКВАХ</i>
<p>Отношение к реформатам в православной литературе дореволюционного периода однозначно негативное, о чем красноречиво говорят названия работ, печатавшихся в различных журналах, например: "О святейшем Таинстве Евхаристии против реформатов", журнал "Христианское чтение", 1860. Можно сказать, что в периодике встречаются в основном апологетические работы. Отметим название одной из диссертаций, защищавшихся в Санкт-Петербургской Духовной Академии в 1893 г. "Арминий и Дордрехтский Синод 1618-1619 гг."
<p>За редким исключением кальвинистские материалы на русский язык не переводились. Справедливости ради отметим перевод Вестминстерского Исповедания веры, сделанный епископом Иоанном (Митропольским), вставленный в книгу "Из истории религиозных сект в Америке", М., 1879. Поскольку эта работа была предназначена для узкого круга православных богословов, она осталась неизвестной рядовому читателю и не оказала никакого влияния на развитие богословской мысли в России.
<p><i>III.2. СВЕТСКАЯ ПЕЧАТЬ ДО РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА</i>
<p>В дореволюционное время практически ничего не было издано в светской печати ни о Кальвине, ни о кальвинизме. Можно отметить лишь Б. Порозовскую и Д. Мережковского, написавших псевдобиографические очерки о Кальвине и его деятельности.
<p><i>III.3. СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД</i>
<p>В советское время ученые, занимающиеся изучением периода Реформации, трактовали Кальвина как религиозного фанатика, противостоящего передовым деятелям гуманизма. Такая трактовка была внедрена в сознание среднего образованного человека посредством статей атеистических словарей и справочников.
<p><i>III.4. ВЫВОД</i>
<p>Подводя итог, мы можем сказать, что до недавнего времени россиянин, опираясь на имеющуюся литературу на русском языке, мог получить о Ж. Кальвине и кальвинизме лишь крайне искаженное представление, отталкивающее его от исследования реформатской веры.
<p><i>IV. РОССИЯ:  АНАЛИЗ ДУХОВНОЙ СИТУАЦИИ</i>
<p><i>IV.1. РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ</i>
<p>Российский менталитет обусловлен двумя факторами: а) постоянная угроза извне; б) наличие империи.
<p>а) Постоянная угроза извне способствовала центростремительным силам, усматривающим в государственной власти единственного гаранта безопасности. Кроме того, российский гражданин не имел реальной правовой защиты. Право воспринималось в виде указов и милостей монарха, или же в советский период как пропагандистское средство, которое всерьез никто не воспринимал.
<p>б) Еще более повлиял на формирование российскоего менталитета фактор наличия империи. Азарт расширения территории за счет востока и юга. Выход к берегам Тихого океана. Все это способствовало мнению русских о самих себе как о выдающейся, исключительной нации. 
<p><i>IV.2. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ЛИТЕРАТУРА</i>
<p>Отрицательно отразилось на российском менталитете господство непрактической идеологии, весьма распространенной в философии и литературе. Практической идеологии, подобной кальвинизму, в России никогда не было.
<p><i>IV.3. РЕВОЛЮЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ</i>
<p>Непрактическая идеология приводит к распространению в конце прошлого века марксистских взглядов на переустройство общества. Возможность улучшения положения населения стала рассматриваться только в плоскости революционных действий. Революция 1917 года явилась закономерным итогом всего предшествующего периода развития мысли русского народа.
<p><i>V.  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  РОССИЙСКИХ  РЕФОРМАТОВ</i>
<p><i>V.1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ</i>
<p>Перед российскими кальвинистами стоит задача: глубоко изучив наследие кальвинистского богословия и пуританской этики, применить все это богатство мысли и опыта на практике, то есть в российской действительности. Но для успешного действия необходимо знать и учитывать местные условия, разбираться в конкретной общественно-политической ситуации. Возникает необходимость выявить факторы, которые будут влиять на успех нашей работы. Центр Изучения Кальвинизма и Общество "Реформация" проводят совместный анализ текущей ситуации в стране.
<p><i>V.2. НЕОБХОДИМОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕЛЕЙ</i>
<p>Для того, чтобы определить, что мы будем делать, мы должны сформулировать свои цели. Перед нами две взаимодополняющие цели: 1) создание кальвинистских общественных институтов; 2) основание Реформатского движения, которое способствовало бы глобальному изменению страны.
<p><i>V.3. РАЗЛИЧИЕ В ПОДХОДЕ</i>
<p>Анализ показывает, что менталитет населения совершенно различен в разных географических районах. Например, мышление людей, живущих в Центральном районе, то естьв областях, окружающих Москву, старинных русских городах, имеющих глубокие исторические корни, отличается от мышления населения городов, которые сформировалось относительно недавно. Отличается в сторону большего национализма и предпочтения православия другим религиозно-идеологическим формам. Иная ситуация в населенных пунктах, где проживает значительный процент мусульманского населения и статус православной Церкви не является монопольным.
<p><i>V.4. ПРАВОСЛАВИЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО</i>
<p>Православие всегда стремилось закрепиться в сознании народа как единственно национальная вера. Все остальные направления в христианстве, подчеркивают адепты православия, были привнесены лишь в результате интервенции или действия зарубежных спецслужб. Католицизм, лютеранство, баптизм, пятидесятничество трактуются как организации, находящиеся под иностранным покровительством. И это заметьте, широко распространенное мнение, бытовавшее как до революции, так и теперь. Если мы посмотрим публикации периодических изданий, то обнаружим прежде всего заказные статьи, страдающие явной тенденциозностью в описании теории и практики представителей нетрадиционных религий. При этом Православие подается как единственная сила, способная объединить народ перед лицом как внешней опасности, так и внутренних разногласий, изображается гарантом сохранения и укрепления нации.
<p>Кальвинистам необходимо показывать неоспоримые преимущества для России кальвинистской модели общества, давать развернутый анализ обществ, где эта модель была принята за основу.
<p><i>V.5. ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ</i>
<p>Для успешной работы в области церковного строительства предполагается повысить уровень информационного обеспечения. Население России совершенно неграмотно в отношении теологии, библейских знаний, истории Церкви, втом числе и Православной. Так же необходимо готовить специалистов-теологов в лоне российской Реформатской Церкви. 
<p><i>V.6. ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ПОЛИТИКА</i>
<p>Необходимо издательство, которое будет выпускать литературу для осуществления работы по распространению кальвинистского учения. (Сейчас в ряде российских издательств уже начат выпуск литературы из серии 'Пуританское наследие').
<p><i>V.7. ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА</i>
<p>Создание общероссийской газеты для распространения знаний и формирования правильного отношения к кальвинистам в России представляется наиболее актуальным. Теологическая газета - важнейшее средство привития интереса к кальвинизму. При этом не следует превращать ее в церковный листок с указаниями встреч, крещений или чего бы то ни было подобного.
<p><i>VI. ВЗАИМОСОТРУДНИЧЕСТВО</i>
<p><i>VI.1. ЛИДЕРСТВО</i>
<p>К настоящему времени в российском протестантизме ни одно из его направлений не проявило активности в отношении переустройства самого российского общества. У кальвинизма есть для этого все условия, поскольку он обладает ощутимым превосходством в плане теологического наследия и практического опыта.
<p><i>VI.2. НЕДОПУСТИМОСТЬ	ДОКТРИНАЛЬНОГО ЭКУМЕНИЗМА</i>
<p>Сотрудничество с другими протестантскими церквами предполагается только в рамках традиционной школы кальвинизма, изложенной в основополагающих исторических документах, таких как: Вестминстерское Вероисповедание, Каноны Дортского Синода, Гейдельбергский Катехизис, и некоторых других.
<p><i>VII. ПЕРСПЕКТИВЫ  РАСПРОСТРАНЕНИЯ  КАЛЬВИНИЗМА  В  РОССИИ</i>
<p>Итак, каковы перспективы распространения кальвинизма в России? Мы считаем, что при всех недостатках нынешнего состояния и развития страны существуют весьма серьезные основания для положительной оценки возможностей разрешения данного вопроса. Рассмотрим некоторые характерные черты сегодняшней России.
<p><i>VII.1. ПОЗИТИВНЫЕ ФАКТОРЫ</i>
<p><i>VII.1.а. </i> Необходимость соблюдения
<p>	международных правовых норм
<p>Прежде всего обратим внимание на тот факт, что Россия продвигается в сторону международного сообщества. Необходимость соблюдения международных правовых норм находит все большее понимание в российском обществе. Например, в свое время секретарь совета государственной безопасности г-н Лебедь довольно резко высказался о деятельности зарубежных религиозных организаций, что вызвало международные протесты, и представителям российского правительства, в том числе и премьер-министру, пришлось приносить извинения.
<p><i>VII.1.б. </i> Фактор открытости общества
<p>Прежний изоляционизм, принесший столько бед России, сменился достаточной открытостью общества. Вплоть до недавнего времени Россия своей многовековой изоляцией напоминала императорский Китай XVIII века. Поэтому россияне имели, как правило, самые превратные понятия о загранице, и это способствовало развитию предубеждений против всего иностранного. Ныне россиянин может встречаться с иностранцами и не должен отчитываться перед компетентными органами о содержании бесед. Россиянин может выезжать за границу и получать образование. Отметим возможность доступа к информации, в том числе и посредством электронной связи.
<p><i>VII.1.в. </i> Потребность в новой этике
<p>В нынешний переходный период главным мерилом преуспеяния оказывается материальное благополучие, и героями общества становятся люди, умеющие много зарабатывать. При этом общество готово закрыть глаза на то, как именно этот человек зарабатывает деньги. Неудивительно, что в таком обществе распространена полууголовная мораль. Вместе с тем, рост числа собственников вызывает желание стабильности, которую невозможно обеспечить, пока будет господствовать прежнее отношение к окружающим, к семье, к закону. Возникает потребность иметь стабильное государство. Это наилучшим образом может обеспечить лишь кальвинистская система управления государством и пуританская этика. Естественно желание человека иметь добротную мораль, которую можно передать детям. И здесь, мы убеждены, пуританская этика может быть успешно применена. Мы знаем, чего хотим от кальвинизма. Мы видим в нем единственно верное изложение христианского учения, мы видим в нем превосходно сформулированную этику.
<p><i>VII.1.г. </i> Свобода вероисповедания
<p><i>VII.2. ВОЗМОЖНЫЕ УГРОЗЫ</i>
<p>Мы реально представляем, насколько наше общество заражено национализмом, граничащим с ксенофобией. Даже среди публикаций весьма достойных газет можно встретить материалы о жидо-масонском заговоре. Нагнетаются страхи по отношению к иностранным миссионерам, якобы желающим закабалить Россию. Часто в качестве свидетельств о деятельности тоталитарных сект приводятся весьма сомнительные материалы (в то время как действия, квалифицируемые как сектантские и деструктивные, во многом весьма характерны для деятельности Православной Церкви и положения в ее монастырях).
<p><i>VII.3. НАШИ НАДЕЖДЫ</i>
<p>Недавно президент выдвинул конкурс на лучшую идею для России. В этом отношении мы убеждены, что опытстран (таких как Голландия, Великобритания, США ...), где кальвинизм показал свою жизнеспособность и силу, будет чрезвычайно полезен и приложим к России.
<p>В исторической рубрике мы намерены предложить нашему читателю серию сюжетов, связанных темой жизни и борьбы народа Божиего. Мы хотели бы показать, как непросто шло дело Реформации, чтобы избежать легковесного взгляда на ее прошлое и настоящее. Мы увидим, как часто народ Божий преследовали неудачи, как порой он терпел поражения, но мы увидим и то, что даже после самых жестоких поражений, он умел оправиться, воспрянуть духом и выступить вновь.
<p>Дело Реформации не останавливалось ни на минуту. Ибо в этом была и есть воля Божия.
<p>* * *
<p>Франция, XVI век. Гражданская война 1562 - 1598 гг.
<p>Причины любой войны не следует искать в чем-либо одном. Всегда существует множество факторов, из-за которых начинается вооруженное столкновение. Но в данном случае мы не можем не согласиться с тем, что основной причиной было противостояние двух групп населения: католиков и протестантов. Первые хотели сохранить существующую систему и делали все, чтобы подавить любые проявления свободомыслия. Другие желали отстоять свое право на свободу совести и на саму жизнь.
<p>Еще прежде войны, начиная с 1558 года, не было недели без того, чтобы не проходили аресты протестантов, с обязательной конфискацией их имущества. С узниками обращались крайне жестоко, оставляя их без пищи, воды, не говоря уже о медицинской помощи. Более того, их запирали в каменных мешках, где не было достаточно воздуха. После непродолжительного следствия с применением пыток, суды выносили быстрые и однотипные решения: смертная казнь через сожжение. Основанием часто являлась одна и та же причина: не посещение мессы.
<p>Поначалу об активном сопротивлении правительству речь не шла. Протестанты - законопослушные граждане. В их глазах легитимным сопротивлением могла бы быть только борьба какого-нибудь принца крови или выступление органов местного самоуправления.
<p>Поэтому до поры до времени большинство гугенотов предпочитало пассивное сопротивление правительственному произволу. Согласно их взглядам, власти кесаря нельзя было сопротивляться.
<p>... Приведем лишь один пример многочисленных протестантских мучеников того времени... Семья Робера Огвие (Oguier) - сам Робер, его жена Жанна и двое их сыновей, Мартин и Боден, - были арестованы посреди ночи, потому что их выдали доносчики, заявившие, что в их доме собираются какие-то люди для богослужений. При обыске у Огвие нашли экземпляр Священного Писания на французском языке. Этого было достаточно, чтобы убедить следствие в том, что они - протестанты. Главное обвинение против семьи Огвие на суде состояло в том, что они не ходят на мессу. И кроме того, их нашли виновными в предоставлении своего дома для собрания верующих.
<p>На суде их обвинили в нарушении законов католической церкви и противодействии Его королевскому величеству. Однако эти законы для протестантов входили в противоречие с их христианской совестью, ибо они не могли их исполнять, видя в них отступление от Священного Писания. Согласно Писанию они и поступали, "должно повиноваться Более Богу, нежели человекам" (Деян.5:29). Робер Огвие отвечал, что он не посещает мессу, поскольку о ней нет упоминания в Священном Писании. Говорил и о том, что их собрания служат не для вреда кому бы то ни было, но для славы Божией. И направлены ко благу людей. Суд нашел Огвие виновными в нарушении закона о посещении мессы. А за его ответы было вынесено особое решение: оскорбление суда. Робер Огвие, его жена и двое детей были сожжены на костре.
<p>Впрочем, еще до начала активного сопротивления, посреди жесточайших преследований протестанты не падали духом. Например, парижский пастор Морель пытался наладить массовую эмиграцию своих членов церкви в Англию и в Страсбург. В 1555 году норманнские гугеноты под руководством адмирала Виллеганона снарядили корабль на поиски свободной земли, где можно было быобосноваться всем желающим уехать. Неподалеку от современного Рио-де-Жанейро в Бразилии было найдено подходящее место. Поселение было названо 'форт Колиньи', в честь адмирала - известнейшего гугенота, который и содействовал этой экспедиции.
<p>Другая экспедиция, снаряженная примерно в то же время, основала первую в Северной Америке колонию, во Флориде. К сожалению, судьба этого поселения была весьма трагична. Ибо через три года туда прибыли испанские каратели и, пользуясь значительным численным превосходством, вырезали всех ее обитателей. На руинах поселения, посреди трупов, предводитель испанцев Мелендес воздвиг крест с надписью: "Не как французам, но как лютеранам" (в то время реформатов часто путали с лютеранами). Иезуитские священники спели Te Deum, и, нагруженная награбленным добром, армия вернулась в испанское поселение неподалеку. Повсюду лежали обезображенные и изувеченные тела мужчин, женщин и детей.
<p>Сведения об этой ужасной резне достигли Франции. Узнал об этом и один гугенот по имени Доминик де Гурже (Dominic de Gourges), человек довольно богатый. Он принял мужественное решение. Доминик решил отомстить. Что толку в богатстве, говорил он себе, если мы не знаем ни дня, ни часа, и как можно спокойно спать, если кровь невинно убиенных мучеников взывает к отмщению?
<p><b>ПОЭТИЧЕСКАЯ  СТРАНИЦА</b>
<p>К 185-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова. Последний номер "ТЛ" этого года мы хотим украсить подборкой стихов великого русского поэта, патриота и гражданина, которые, по нашему мнению, не утратили актуальности и по сей день.
<p>______
<p><i>Легко народом править, если он
<p>Одною общей страстью увлечен; ...
<p>- - -
<p>Страшись сначала много успевать,
<p>Страшись народ к победам приучать
<p>* * *
<p>Кавказ! далекая страна!
<p>Жилище вольности простой!
<p>И ты несчастьями полна
<p>И окровавлена войной!..
<p>* * *
<p>Гремя, через Кавказ пустынный
<p>Промчался клик: война! война!
<p>И пробудились племена.
<p>На смерть идут они охотно.
<p>- - -
<p>"... Так точно было в наши годы,
<p>Когда нас вел Ахмат-Булат!" -
<p>С улыбкой гордою шептали
<p>Между собою старики,
<p>Когда дорогой наблюдали
<p>Отважных юношей полки;
<p>Пора! кипят они досадой:
<p>Что русских нет? - им крови надо!
<p>* * *
<p>Горят аулы: нет у них защиты,
<p>Врагом сыны отечества разбиты, ...
<p>- - -
<p>Как хищный зверь, в смиренную обитель
<p>Врывается штыками победитель;
<p>Он убивает старцев и детей,
<p>Невинных дев и юных матерей
<p>Ласкает он кровавою рукою,
<p>Но жены гор не с женскою душою!
<p>За поцелуем вслед звучит кинжал,
<p>Отпрянул русский - захрипел - и пал!
<p>"Отмсти, товарищ!" - и в одно мгновенье
<p>(Достойное за смерть убийцы мщенье!)
<p>Простая сакля, веселя их взор,
<p>Горит - черкесской вольности костер!..
<p>* * *
<p>Черкес не хочет отдохнуть -
<p>Ужели отдыхает мщенье?
<p>Аул, где детство он провел,
<p>Мечети, кровли мирных сел -
<p>Все уничтожил русский воин.
<p>Нет, нет, не будет он спокоен,
<p>Пока из белых их костей
<p>Векам грядущим в поученье
<p>Он не воздвигнет мавзолей
<p>И так отмстит за униженье
<p>Любезной родины своей.
<p>* * *
<p>Черкес готовил дерзостный набег,
<p>Союзники сбирались потаенно,
<p>И умный князь, лукавый Росламбек,
<p>Склонялся перед русскими смиренно,
<p>А между тем с отважною толпой
<p>Станицы разорял во тьме ночной;
<p>И, возвратясь в аул, на пир кровавый
<p>Он пленников дрожащих приводил,
<p>И уверял их в дружбе, и шутил,
<p>И головы рубил им для забавы.
<p>* * *
<p>"Не спит казак во тьме ночной;
<p>Чеченцы ходят за рекой!"
<p>Но вот они стрелу пускают,
<p>Взвилась! и падает казак ...
<p>* * *
<p>Раз - это было под Гихами -
<p>Мы проходили темный лес;
<p>Огнем дыша, пылал над нами
<p>Лазурно-яркий свод небес.
<p>Нам был обещан бой жестокий.
<p>Из гор Ичкерии далекой
<p>Уже в Чечню на братний зов
<p>Толпы стекались удальцов.
<p>* * *
<p>В полдневный жар в долине Дагестана
<p>С свинцом в груди лежал недвижим я;
<p>Глубокая еще дымилась рана,
<p>По капле кровь точилася моя.
<p>* * *
<p>Прошло два года, все кипит война;
<p>Бесплодного Кавказа племена
<p>Питаются разбоем и обманом,
<p>И в знойный день и под ночным туманом
<p>Отважность их для русского страшна. </i>

<p><HR>
<p><u>Раздел VI</u>
<p><b>С МЕЧТОЮ О ГОСУДАРСТВЕ</b>
<p>Какой хотели бы видеть библейские христиане нашу страну? Что ж, позвольте помечтать о будущем, и кто знает, может быть, не о таком далеком будущем... Начнем с того, какой мы хотели бы видеть государственную власть в России.
<p>Вот Президент Российской Федерации... наш Президент - это богобоязненный человек, его принципы основаны на Слове Божием, он постоянно пребывает в нем. Поистине, Слово Божие - настольная книга российского Президента. "Нет мудрости, и нет разума, и нет совета вопреки Господу" (Пр.21:30), - любит он повторять. Наш Президент - спокоен и мудр. Он живет в мире с Богом и своей совестью. Мы доверяем ему, ибо он дорожит своим честным именем и ручается за каждое данное слово. Наш Президент - надежный защитник справедливости, и он действительно знает, что такое справедливость. Мы гордимся своим Президентом и благодарим Бога за то, что Он дал нам его.
<p>Российская Дума являет собой собрание представителей нашего богобоязненного и благочестивого народа. Депутаты знают, что только на путях исполнения воли Божией можно сохранить в стране мир и приумножить ее богатство. При разрешении самых трудных конфликтов Дума подает нам пример христианской выдержки и терпения. Эти люди осознают свою ответственность перед Богом за землю, данную нашему народу. Они учат народ, что Бог может лишить нас этой земли, если мы будем упорствовать на путях лжи, искажать путь справедливости и милосердия. Народные представители понимают, насколько велика их ответственность по созданию законов, основанных на Священном Писании. Это поистине благочестивая и праведная работа, в которой они руководствуются несиюминутными интересами, но тем, что соответствует Божиим установлениям.
<p>Правительство Российской Федерации являет собою мудрого и честного управителя народным имуществом. Не обещает того, чего не может исполнить. Не берет на себя непосильное бремя всех накормить, обучить и вылечить, но способствует общему благосостоянию. Действует с выгодой, давая в кредит другим странам. Способствует сохранению мира внутри нашей страны и за ее пределами. Поддерживает должный порядок, пресекая преступное посягание на чью бы то ни было собственность. Вот почему в России никто и никогда не призывает к свержению законно действующей власти.
<p>Наши законы и сама Конституция основаны на Слове Божием. Мы их свято чтим и исполняем, не смея даже в мыслях уклониться от исполнения Закона. Наше уважение к российскому флагу и гимну основано не на страхе или национальной гордыне, но на внутренней убежденности, что благочестивому гражданину именно так и следует относиться к государству, к его знакам и символам.
<p>Следуя Заповедям Божиим и за все благодаря Бога, наш народ с уверенностью смотрит в будущее. Избегая путей быстрого обогащения как путей греховных и ведущих к погибели, страшась праздности и легкомыслия, россияне пребывают в упорном труде, добиваясь успеха в своих делах и способствуя тем самым процветанию своей страны.
<p><u>Александр Свойкин</u>
<p><b>БЕДНЫЕ ЛЮДИ</b>
<p>Я - человек бедный, как и многие, живущие вокруг меня. Но я, в отличие от них, уже могу признать свою бедность: да, я живу в скудости и едва свожу концы с концами. Странно, но это понимание далось мне весьма нелегко. А ведь, кажется, нужно было лишь поразмыслить и признать... посмотреть, как говорят, правде в глаза. Мне надо было осмыслить себя. Кто я такой, каково мое место в жизни? Могу ли я принять его и что я могу сделать для улучшения моего теперешнего положения?
<p>Сегодня я научился не стесняться своей бедности, хотя и не выставляю ее напоказ. В этом меня утешает Писание. "Богатый и бедный встречаются друг с другом; того и другого создал Господь" (Пр.22:2).
<p>Значит, моя бедность дана мне Богом, и ее надо достойно вынести. Поэтому я спокоен. Не злобствую, обвиняя каких-либо правителей или злых людей, не хожу на митинги поддерживать бунтовщиков и смутьянов.
<p>Я никому не завидую и не мечтаю о вещах, которые предлагаются для обеспеченных людей. Мне не стыдно сказать: я не могу себе позволить это купить. Стыдно выдавать себя за того, кем ты не являешься. Библия говорит: "Иной выдает себя за богатого, а у него ничего нет" (Пр.13:7).
<p>Библейская мудрость позволяет мне делать правильный выбор, правильно поступать. И мои друзья не будут огорчены, если в моем доме их угостят лишь кофе и печеньем. Ибо и они думают так же, как и я: деньги надо в первую очередь отложить на образование детей, на старость, и на покупку необходимых вещей.
<p>Более всего я не люблю брать в долг. Никогда не знаешь, получишь ли деньги вовремя. Что тогда я отвечу тем, у кого занимал?
<p>Я больше не рассчитываю на государство и на его госзаботу. Никому вообще неизвестно, что будет завтра с этим государством, с его пособиями, пенсиями, с его образованием и здравоохранением. Я знаю лишь одно: завтра, что бы ни случилось, я все равно буду обязан заботиться о своей семье, о своих близких...
<p>Мои дети прекрасно понимают ситуацию. Они знают, что их родители - люди небогатые. Поэтому они не требуют дорогих вещей и не упрекают нас за то, что мы не можем дать им всего того, чем пользуются их сверстники из обеспеченных семей. Я рад, что они им не завидуют и не пытаются отомстить. Я учу детей: если вы хотите выбраться из бедности, помогите семье. Только пусть ваш труд будет честным. "Лучше немногое с правдою, нежели множество прибытков с неправдою" (Пр.16:8).
<p>Я не ухожу от реальности. Не мечтаю о случайном и скором прибытке. Но я делаю все возможное, чтобы по милости Божией улучшить свое положение. Я надеюсь на милость Божию и на свои силы. Поистине, сегодня наша семья работает много, как никогда. Мы забыли о праздном времяпровождении, расстались с прежней беззаботностью и легкомыслием.
<p>Я рад, что в этом нас поддерживает моя Церковь, которая учит нас взрослой жизни, - жизни мужественных людей, следующих за Христом. В собрании народа Божиего я нахожу поддержку и понимание.
<p><u>Всеволод Никитин</u>
<p><b>НАДО ЛИ ПЛЯСАТЬ ВМЕСТЕ С ДАВИДОМ? </b>
<p>Спрашивают: что делать с молодежью? Старомодное богослужение, основанное на Слове, ее не устраивает. Ей надо чего-нибудь свеженького. Новаторы предлагают побольше музыки и современных песен. И распевать их соответственно: прихлопывая в ладоши и делая изящные телодвижения. И теологически пытаются это обосновать. Привлекают пример с Давидом, когда тот плясал и скакал пред Богом: "Давид скакал из всей силы пред Господом; одет же был Давид в льняной ефод. Так Давид и весь дом Израилев несли ковчег Господень с восклицаниями и трубными звуками" (2Цар.6:14-15). Раз Давиду можно, значит и нам позволительно. Да что там Давид! Для такого благого дела, как привлечение молодежи, на все можно пойти... а хоть и вариант элевсинских мистерий сотворить - с хороводами, плясками, спортивными состязаниями... и о Христе что-нибудь вставить в антракте. Не смущайтесь, успокаивают, народу придет тьма. Всем будет интересно, всем найдется забава по душе.
<p>Хорошо, мы согласились на предлагаемые инновации. Провели преобразования и приготовились к победе над силами тьмы. Сейчас, воодушевляемся мы перспективой, к нам хлынет молодежь. Не может не хлынуть, ведь у нас служение соответствует духу времени. И вот входят... ноне молодежь, а пара почтенных старцев. Осмотрелись гости - и в круг, выражать свою радость. Только вместо хоровода и наших изящных телодвижений один начал препошлейшую присядку в духе "Барыни", а другой - в стиле матросского танца "Яблочко". Не извольте сомневаться, это не провокация, это они так изъявляют свою радость. Давид по-своему, а они по-своему, в духе своего времени. Наши старцы так и отвечают: вы славите Бога хороводом, а мы - присядкой. И попробуйте доказать им теологически, что их прекрасные порывы менее благочестивы, чем наши. Ну, нет такой теологии изящных телодвижений.
<p>Песен хотите современных? Тех, которые  молодежи понравятся? Пожалуйста, вот они: тысяча и один сборник. Только предупреждаю: эти ритмы уже завтра выйдут из моды. Запросят новейших.
<p>А что же тогда делать? - спрашивают нас новаторы, - неужели снова проповедовать Слово Божие? Да, снова проповедовать. Забыть о телодвижениях и аудио-визуальных эффектах. Мы все-таки служители Слова, а не аудио-визуальных эффектов. И заметьте, как важно в служении Богу все делать правильно и точно. Бог ничего не упускает из виду. Вспомните Моисея с Аароном, которым за малейшее отклонение от исполнения Его воли было отказано в праве войти в землю обетованную (Чис.20:7-12). Трудящимся в домостроительстве Божием надо быть особенно внимательными и послушными Его Слову, а не изобретать новшества, потакая вкусам толпы.
<p>А как все-таки быть с примером Давида? На это мы ответим: кто хочет подражать ему в пляске, да будет последовательным. Пусть отплясывает, как Давид, - в одном льняном ефоде [dictum sapienti sat est]. И уж конечно не в скинии.
<p><u>Виктор Овсянников</u>
<p><b>ФАКТОР  СТРАНЫ</b>
<p>Говорят, что существует около 700 планов евангелизации всего мира. Ни один план, как мы серьезно подозреваем, не привел к намеченной цели. Объяснений самых разных довольно много. Часто ссылаются на недостаток средств. А между тем никто не хочет признать один весьма существенный фактор. Старый довольно-таки фактор, времен князя Владимира...
<p>Всякий миссионер, проповедующий Христа, неизбежно сталкивается с одним и тем же вопросом: из какого вы, сударь, государства будете? Пожалуй, во времена Римской империи было даже проще: все были из одной сверхдержавы. А теперь? Представим, что мы с вами поехали проповедовать в какую-нибудь страну. Например, в страну богатых арабских шейхов. Можете не сомневаться, в первый же день нам сразу и укажут: ну вы-то чего приехали? У себя порядок навести не можете, а еще нас поучать собрались... Да и западного миссионера осадят, и его не оставят без неудобных вопросов о моральном состоянии родины. Арабские шейхи про западные нравы тоже наслышаны.
<p>Так что никуда от этого фактора не уйти. Каковы хозяйственные успехи народа и какова его духовная жизнь, таково и воздействие миссионера. Народ, исповедующий более строгие нравственные принципы, чем народ страны, из которой приехал миссионер, всегда будет с недоверием относиться к тому, что ему говорят о правильной жизни. [Здесь хорошо бы провести социологическое исследование: посмотреть, как при прочих равных условиях - искренность проповедующих и правильность проповеди Евангелия - действует Святой Дух в разных странах].
<p>Что может сказать миссионер народу, у которого есть один для всех незыблемый нравственный закон, у которого высокий уровень морали? И напротив, мы знаем, что без закона народ всегда необуздан, ибо закон "положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, [...] и для всего, что противно здравому учению" (1Тим.1:9-10).
<p>Есть ли у нас, христиан, этот закон?
<p>Не пора ли нам задуматься над этим? Чего мы добились и как сказался наш неустанный труд на ниве общественной морали?
<p>Возьмите ортодоксальных мусульман. Ведь довольно-таки успешно распространяют свое влияние. И дело вовсе не в деньгах или подкупе, как у нас иные пытаются представить. Дело в законе, и в том, что они чтут этот закон. Их общество стоит на твердых правилах, которыми определяется все и вся, которые направляют течение жизни.
<p>... Потому и неудивительно было услышать по радио: около пятидесяти министров иностранных дел мусульманских государств собрались на такую-то очередную встречу. Около пятидесяти! Можете вы себе представить, что министры хотя бы пяти европейских государств дерзнут назвать себя представителями христианских стран? Стран, стоящих на Христовом учении?
<p>Стоит ли говорить, что пока у нас не будет твердого порядка, основанного на Слове Божием, настоящего успеха христианской проповеди ожидать не приходится. За всяким миссионером всегда стоит его общество. И являет ли оно пример благословения Божиего, - для успешной миссионерской практики вопрос далеко не последний.
<p><u>Всеволод Никитин</u>
<p><b>УЛОВЛЕНИЕ  В  ЯНЫЧАРЫ</b>
<p>Никто не рождается христианином. Не получается, чтобы сразу с пеленок все правильно понимал человек, чтобы его не надо было учить, наставлять в христианской вере. Вспомните историю. Попадал христианский ребенок к турецкому султану и вырастал храбрым янычаром. В этом для султана был особый шик: готовить войско из плененных детей, делать их преданными солдатами для борьбы с христианами. Бог соделал так, что основания веры передаются не с молоком матери, а в процессе регулярного воспитания и обучения.
<p>Сегодня в России детям протестантов совсем не просто. С юных лет они вынуждены находиться среди людей либо иного исповедания, либо откровенных безбожников. И в детском саду, и в школе. Повсюду наши дети слышат о правильности традиционных воззрений. Эти воззрениявольготно пропагандируются и по радио, и по телевидению, и в прессе. Но особенно тревожно, когда в учебных заведениях определенным образом настроенные педагоги постоянно внушают ребенку свои религиозные взгляды. Что делать в таком случае благочестивой христианской семье?
<p>Библейским христианам следует быть в курсе всего, происходящего в школе. Наладить тесную связь с учителями, с отделом народного образования. Бывать на классных собраниях, участвовать в родительских мероприятиях. И постоянно разъяснять свою позицию. В случае же злостного нарушения учителями или руководством школы закона о свободе совести, отстаивать свои права, вплоть до обращения в суд.
<p>Хорошо, когда вокруг живут люди с такими же религиозными убеждениями, как у родителей ребенка. Тогда у ребенка складывается непоколебимое, незыблемое убеждение: вот она - единственно правильная жизнь, по-другому и не бывает. Ему и в голову не придет, что может быть иначе. Но реальность сегодня далека от этого идеала. Поэтому мы должны уделять серьезное внимание обучению и воспитанию детей.
<p>В прошлом году мы публиковали тезисы о частной христианской школе, к которой надо стремиться. Нам тогда прислали несколько иронических заметок. Дескать, что вы фантазируете. Все нормально, государственная школа - лучшее, что можно только придумать. Не знаю... когда в государственных школах детей на каждом углу подстерегают торговцы наркотиками, когда разврат и распущенность стали повсеместным явлением, обвинять нас в мечтательности более чем странно.
<p>Наше недоверие к государственным способностям обеспечить приемлемое для детей библейских христиан обучение и воспитание вполне обоснованно. Мне напоминают, что согласно новому закону мы поражены в правах. Даже книжку купить нам не дозволяется. Но нужно ли из-за этого опускать руки и отдавать детей в янычары? У нас есть десятки возможностей, как все разумно наладить, не вступая в пререкания с законом. Была бы воля передатьдетям свою веру и свои убеждения, и обучить их в соответствии со Словом Божиим.
<p><u>Виктор Овсянников</u>
<p><b>МАТЬ-ЗЕМЛЯ</b>
<p>Пожалуй, для всего мира мы еще долго будем загадкой. Мы и сами для себя загадка. Вот россиянин смотрит на карту. Его страна больше других. Это ж надо! Сердце заходится от такой территории. И как тут россиянину не задуматься: а за что это нам дана Богом сия громадина? За какие заслуги? Безмерность пространства вызывает у нас не только радость и ликование, но и страх. А ну как покусятся на нее, необъятную, соседние народы, а то и дальние придут... У нас-то земли немерено, а у них - кот наплакал. Завидуют нам... поди, выискивают, как бы оттяпать ее.
<p>Неудивительно, что мы с подозрением относимся к иностранцам. Более того, мы с подозрением относимся и ко всем национальным меньшинствам, разместившимся на нашей территории. Эти квартиранты, как бы ни клялись в верности и какую бы ни приносили дань, всегда норовят отгородиться, отдельный вход пристроить.
<p>* * *
<p>Спрашивают россиянина: можно ли продавать землю? Наш человек реагирует однозначно: нельзя. Он от самого вопроса поставленного озлобляется. Объясняешь нашему мужичку: землю продавать выгодно. Везде продают. Испанцы, у них земли куда меньше нашего, и то продают - всем, кто ни пожелает, даже (вот удивительно) иностранцам! Догадались, что ее никуда не унесут. И налоги за нее брать можно, рабочие места появляются: ведь приезжим и магазины, и парикмахерские нужны, дома строить надо... Все понимает мужичок. Но отвечает так: значит, предлагаете русского мужика вон выгнать?
<p>Почему он так отвечает? Да потому что за все предыдущие столетия ему так и не объяснили, что такое эта самая земля. Не просветили, что сказано на этот счет вСлове Божием. Наш человек видит в земле не полезный объект для приложения сил и средств, но некую загадочную стихию, а то и символ какой-нибудь в ней усмотрит... мать вспомнит, про жену упомянет, еще про что-нибудь... Потому весь остальной для него мир - это как бы не земля. И вообще не творение Божие, а злая стихия, порочный космос. Недаром русский человек испытывает недоверие ко всему, что находится за пределами державы. Все другие страны сотворены неправильно. Только мы облагодатствованы. За границей землю продают, а у нас - нельзя!
<p>* * *
<p>Вот россиянин ответил на евангелизационный призыв. Пришел в собрание. Стал рассуждать о тетраграмматонах и пакибытии. Думаете, он стал верующим? Ничуть. В нем по-прежнему сидит хитрый мужичок, связанный родовой пуповиной со своим кондовым язычеством. Он только внешне подтянулся. А копни его поглубже?..
<p>Иной раз думаешь, как наивны наши проповедники! Думают, что если стал человек ходить на проповеди, то все - душа завоевана для Христа. Эх, если бы так все просто. За нашим человеком глаз да глаз нужен. Он может годами ходить в собрание, а потом вдруг прорвет его - и как полезет язычество! Рассуждения на тему земли здесь особенно показательны.
<p>* * *
<p>Зачем кальвинистам думать о земельном вопросе? Ответ прост: если будет разрешена собственность на землю, мы быстрее начнем двигаться в сторону библейского устроения общества. История Реформации это убедительно доказывает.
<p>И последнее. Надеемся, со временем россиянин поймет, что благосостояние народа зависит не от размеров территории, а от благословения Божиего. Ведь можно жить на большой территории и ходить с протянутой рукой по всему миру.
<p><u>Андрей Булычев</u>
<p><b>ЕВАНГЕЛЬСКОЕ  МИНИСТЕРСТВО   ИНОСТРАННЫХ  ДЕЛ</b>
<p>Библия кардинально изменяет культуру народа. Нельзя принять Библию и остаться каннибалом. Это общеизвестно. Поэтому странно слышать, будто христианство можно исповедовать вне культуры, оставив последнюю без изменения. Нам тогда первый встретившийся каннибал скажет, что у него культура такая: чужаков поедать. Если же мы напомним ему о несовместимости людоедства с христианством, о любви к врагам, он ответит: а мы их любим в соответствии с нашей культурой.
<p>* * *
<p>Вот мы злимся, оттого что многое в мире не доступно нашему пониманию. Не можем понять, почему иностранцы поступают так, а не иначе? То есть объяснение у нас есть, но оно, как правило, фантастическое. Потому нам и хочется либо покорить этот мир, либо отгородиться от него, устроив свой отдельный космос. Неприятие внешнего мира культивировалось у нас на протяжении сотен лет, и здесь особенно расстаралось наше традиционное вероисповедание. Оно и сформировало облик россиянина: злобящегося ксенофоба, человека, не жалеющего ни свою жизнь, ни чужую... Теперь в России снова думают, как быть? На что опереться, какой фактор использовать. Национальный? геополитический? сырьевой? Ничто не помогает. А надо бы один: библейский. Посмотрим мы на Америку и вознегодуем. Ах, вот они как? И мы тогда так же! Но при чем здесь Америка, спросим мы, если есть заповеди Божии? Разве за океаном при определении политики руководствуются Евангелием? Давайте мы станем поступать по Евангелию, а в нем сказано: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Мф.7:12). Вот каким должно быть наше отношение к миру. И пусть хоть весь мир потешается над Библией, мы положим ее в основание нашей политики. Евангельской внешней политики.
<p>А что касается политики США, то нелишне напомнить слова французского путешественника Алексиса де Токвиля, который в конце тридцатых годов XIХ века писал: "нет в мире страны, где христианская религия оказывает большее влияние на души людей, чем в Америке." (Из книги "Демократия в Америке"). Сегодня же можно услышать от американских пасторов, что нынешние Штаты могут рапортовать об успешном строительстве Вавилонской башни. Страна, считают они, отошла от библейских ценностей. Нынешняя Америка - конгломерат самых разных культурных систем, вместо прежнего христианства - политеизм. Впрочем, возможно, американцы сгущают краски. Нам бы их проблемы. Ведь мы гораздо дальше отстоим от библейского стандарта. Точнее, мы никогда и не усваивали его. Американцам хоть можно вернуться к своим истокам. А нам куда возвращаться? Говорят, что россияне - это христианский народ. Наверное, так говорят, когда хотят поглумиться над христианством. Разве мы отложили "прежний образ жизни ветхого человека" (Еф.5:22)? Никто и не думал. Даже наипочитаемейшие. Мы дорожим этим ветхим образом, постоянно тяготея к языческим формам культуры. В лучшем случае к синкретизму. Историки, кстати, все больше находят подтверждений нашему своеобычному верованию, соединявшему воедино крест и полумесяц. По крайней мере, до XVII века так было.
<p><u>Всеволод Никитин</u>
<p><b>РЕФОРМАТОЛОГИЯ</b>
<p>Замечено, что культура, если она на подъеме, излучает уверенность и бодрость, общественный оптимизм. Представляет крепкие семьи. Формирует бойцов. Если же культура катится вниз, то симптомами будут цинизм, скука, уход в себя, безответственность. Разваленные семьи, аборты, безнадежное пьянство... Какие уж тут бойцы. Впрочем, дело не только в ситуации, но и в ее оценке. Коммунизм рухнул, и никто не бросился на его защиту. Оценили как неподдающуюся восстановлению вещь.
<p>Всякая культура отражает ту религию, в которую верует общество. Не бывает безрелигиозной культуры. Нынешняя - отражает религию гуманизма, в которую до сих пор верует современное российское общество. Нередко можно слышать, что российское общество - христианское. Но если бы оно верило во Христа, не происходило бы упадка культуры. Сегодняшняя российская культура находится в плачевном состоянии. Падает. Хоть с какой эпохой сравнивай. Но стоит ли из-за этого переживать христианам, вот в чем вопрос?
<p>Вспомним времена апостола Павла. Общественно-политическая ситуация для христиан была не из лучших. Про нравы, царящие в империи, уж не говорим. Но, смотрите, какой подъем, какая бодрость у народа Божиего! Павел пишет о македонских церквах, что "они среди великого испытания скорбями преизобилуют радостью" (2Кор.8:2). А колоссянам он советует, чтобы они укреплялись во Христе "всякою силою по могуществу славы Его, во всяком терпении и великодушии с радостью" (Кол.1:11). Павел жил великими надеждами.
<p>Сегодняшние сторонники российского традиционного вероисповедания вместе с язычниками сокрушаются по поводу падения гуманистической культуры. Вместе с ними стремятся воссоздать то, что попортилось и подгнило. Иные до сих пор питаются крошками, упавшими с культурного стола автономных от Бога людей. Мы же говорим, что христиане должны преображать культуру в соответствии со Словом Божиим.
<p>Российским христианам нужно ясно представлять, что являет собой общество, в котором они живут. Каково состояние его культуры, каков менталитет народа? Мы должны иметь правильное понимание того, что нужно делать для его духовной реформации. Этим занимается реформатология, привлекающая знания из многих областей науки: философии, истории, психологии, экономики, политологии.
<p>Реформатология - наука о том, как проводить в обществе библейские преобразования. Она исследует процессы, которые происходят в нем под воздействием Слова Божиего, анализирует всевозможные социальные проблемы с библейских позиций. Реформатология дает практическиерекомендации, что именно нужно делать, чтобы общество стало христианским, чтобы Библия была поставлена во главу угла. Реформатология определяет параметры изучения и анализа.
<p>Реформатология учит человека пользоваться библейскими знаниями для обретения христианского видения личности, семьи, школы, общества и самого государства. При помощи этой науки человек получает реальные навыки христианского строительства. Например, созидание христианских взаимоотношений между родителями и детьми. В качестве отдельного направления реформатологии можно отметить исследование христианской Церкви на предмет ее становления реальной духовной силой в нынешнем обществе.
<p><u>Всеволод Никитин</u>
<p><b>ПОНИМАНИЕ  ЗАДАЧ  РЕФОРМАЦИИ</b>
<p>Что мешает организации Реформатского движения в России? Слабое ориентирование народа Божиего в целях и задачах самого движения. Одни полагают, что Реформация их вовсе не касается, поскольку это что-то древнее, женевская история времен Кальвина и Беза... их христианство не распространяется дальше интересов поместной церкви. Другие, хотя и признают важность Реформации и даже симпатизируют ей, но поглощены поручениями, которые дали им выполнять миссионеры и разного рода советники. В оправдание приводят такой довод: мы делаем, как нам говорят, потому что в их церквах большая эффективность! 
<p>К сожалению, люди полностью утрачивают волю и желание делать что-либо самостоятельно, когда подаются в наемные работники. Они, может, и рады бы послужить делу Реформации, а руки связаны... В России же предстоит много работы, причем не всегда оплачиваемой. А какова ситуация в церквах миссионерского надзора? Энтузиазма не наблюдается. Бывает, что даже машину разгрузить некому. Служители взывают к рядовым членам, а те имбез всякого снисхождения: вам платят, вы и разгружайте... Все логично.
<p>Российские протестанты послушно плетутся в хвосте различных транснациональных начинаний, не понимая, что нам давно пора заняться своими неотложными делами. И начинать надо с того, с чего начинали другие: с независимости мышления. Стоит ли говорить, что нам предстоит такая гигантская работа, которую за рубежом большинство наших братьев не может даже представить? Реформация России не вписывается в привычные миссионерские схемы.
<p>Разумеется, мы не против благородных миссионеров, которые, подобно У. Каррею и Д. Ливингстону, проповедовали Благую Весть и создавали оазисы библейского христианства, изменяли духовный климат той или иной страны. Мы не признаем лжетеорию о канонических территориях. Однако, со времени Каррея ситуация несколько изменилась. В миссионерских организациях все стало строиться по одной и той же схеме, наработанной для стран Африки и Латинской Америки. Но ведь Россия - это страна, известная своей инаковостью. Мы этим, кстати, ничуть не гордимся. Это, может, наше национальное бедствие. Только делать нечего, определять планы работы и разрабатывать их нужно нам самим. Исходя из российской, а не занзибарской действительности.
<p>Возможно, когда-нибудь и наши зарубежные братья поймут, что именно мы хотим осуществить в России. Проблема в том, что когда они только-только начинают понимать российские реалии и задачи, стоящие перед нами, им пора уезжать домой. На смену им приезжают новые - и все начинается сначала.
<p>А ситуация у нас, и в самом деле, непростая. С государством отношения по-прежнему неопределенные. Похоже, что оно до сих пор не вполне понимает, что такое христианство. И не разберешь, то ли кесарь нарочно, то ли всерьез ведет себя порой как прелукавый маньяк, которому ничего невозможно объяснить, который косо смотрит на все наши добрые замыслы.
<p>Но что удивляться на кесаря, если мы сами еще не вполне понимаем друг друга? Впрочем, эта беда поправима. Было бы желание совместно работать в деле духовного преобразования России.
<p><u>Виктор Овсянников</u>
<p><b>ПРОНЫРЛИВЫЙ  УМ  ПОЛНОЦЕННОГО  ГРАЖДАНИНА</b>
<p>Раньше все, кому ни лень, говорили о воспитании подрастающего поколения. Детей, разъясняли нам педагоги-инструкторы, надо воспитывать идеологически правильных и всесторонне развитых. Для этого создавались Дворцы пионеров и Дома культуры. В них можно было задать ребенку нужное направление. Например, увлечь его кормлением ежиков в юннатском кружке, научить рисовать красками и карандашами, петь приятным голосом, деловито плести коврики на память о детстве, показывать занятные фокусы, а тех, кто постарше, приохотить боксировать по физиономии друга и недруга, бросать на землю коварной подножкой, подтягиваться вверх, стрелять без промаха, ловко мастерить модели кораблей типа "Аврора". У государства прошедшего была такая суперпрограмма: подготовить всесторонних бойцов. Для чего-нибудь их да подготовить. Государство считало, что его граждане должны быть умельцами на все руки, обязательно в меру боевиты, бодры и послушны команде "равняйсь!" Такая была установка. Власть говорила о подготовке полноценного гражданина. Для какого такого общества он мог быть полноценным? Для привычного нам милитаризованного субординированного общества, где половина мужчин ходит в мундирах и шинелях.
<p>Сегодня приходится наблюдать, что христианские родители перенимают эту эстафету, по-советски понимая воспитание своего ребенка. При церквах организуются кружки рисования, пения, стиходекламирования... тот же Дворец пионеров, только на новый лад. Несомненно, переход к христианскому мировоззрению дается непросто. И мы никак не расстанемся со старыми шаблонами мышления. И все, вроде бы, Библию изучают, да, видно, как-то не так...
<p>На наш взгляд, главная задача в том, чтобы приготовить дитя к серьезной жизни. И приготовляется он прежде всего воспитанием ответственности. А с ответственностью у нас еще очень не блестяще. Даже маститые и известнейшие служители слово не держат. Наобещают с три короба -  думаешь, ну раз сказал такой-то, значит будет обязательно исполнено. А он при встрече сделает вид, что никакого обещания не было. Или что его, дескать, не так поняли. А вот еще характерный типаж: какой-нибудь хлопчик очень революционно выражается, даже архиреволюционно. Всех он низвергает, и все ему нипочем. Но этому хлопчику уже к сорока годам подходит, а он все еще неженатый, и мама у него до сих пор - прокурор и судья в одном лице. Вот где сказывается нищета прежней воспитательной системы.
<p>Так какую же личность хотят видеть христиане в своем ребенке? Определив это, станет ясно, какая нам нужна педагогика, чему конкретно обучать ребенка, к какой жизни его приуготовлять. В конечном итоге, речь идет о том, какое государство мы хотим иметь. И тогда станет видно, какие граждане будут ему ко двору. Если мы по-прежнему мыслим себя в парадигме военного противостояния всему миру, что у нас только два союзника - армия и флот, то тогда без подтягиваний и стрельбы не обойдешься. Дать отпор и взять то, что плохо лежит. Если же мы надеемся жить в христианском государстве, то лучше всего развивать библейский менталитет и трудовые полезные навыки. Мы убеждены, что ум ребенка как раз наилучшим образом воспринимает правильно преподанное Слово Божие. Не сладенькие истории, но полноценное учение, наконец, библейские прецеденты, на которых будет воспитываться дитя.
<p>Нам приходится взаимодействовать с людьми, не разделяющими наших религиозных взглядов. Лучшим доказательством правоты наших убеждений явится то, что мы безупречно подготовим наших детей к будущей жизни. Когда наши дети вырастут достойными и благопорядочными гражданами новой России.
<p><u>Всеволод Никитин</u>
<p><b>ДЕЛО  ИСКУПЛЕННЫХ</b>
<p>Мы рады тому, что все больше российских христиан, разочаровавшись в прежней экзистенциалистской эклектике арминианства, прислушивается к нашему голосу и  переходит на позиции кальвинистской системы. Да и сторонники традиционного верования (это те, кого относят к пресловутым 80 процентам, причисляющих себя к данному исповеданию), поближе познакомившись с библейским учением Реформатской Церкви, решительно оставляют свои суеверия.
<p>У соответствующих руководящих структур это вызывает раздражение и страх. Мотивы ангажированных, ожидающих выплаты за выслугу лет, нам понятны, но неинтересны. Куда любопытнее рассмотреть людей, которых схватывают идейные судороги, как только они услышат слово "кальвинизм".
<p>Учители традиционного верования, похваляющиеся своей пользой для России, боятся нас уже потому, что мы проповедуем христианское учение. Им не нравится, что люди, наставленные в Христовом учении, начинают осознавать, что их держали в неведении, что их совесть была опутана обрядоверием, что взамен христианской свободы им предлагали рабское мироощущение и мирочувствование, все тот же византийский взгляд на мир. И главное, они узнают, что человеку надо полностью довериться Господу, поверить, что душа верующего уже спасена, что искупленным Христом не нужно спасать себя. Вышедшим из-под влияния византийцев мы даем понимание того, сколь важна Библия в деле устроения христианской жизни на этой земле. Люди действительно меняются... теперь их не увлечешь благоглупостями и поклонением истуканам национализма.
<p>Протестантские арминиане всех оттенков тоже недовольны нами. Они знают, что весь их теологический укладкальвинизм обрекает на слом. Дело не в тех или иных догматических различиях, в разнице взглядов на тот или иной богословский вопрос. Речь идет о принципиально ином мировоззрении. Арминиане всю жизнь доделывают то, что, по их мнению, не доделал Христос. Победоносно завершают Его дело...
<p>Отношение к жизни коренным образом отличает нас и от византийцев, и от арминиан. Если мы спасены исключительно по милости Божией, если наше спасение полностью в руках Божиих и не зависит от нас, то и задача жизни верующего тогда заключается не в спасении себя и даже не в прибавлении к делу спасения, но в выполнении воли Отца Небесного. У такого человека - психология делателя, освоителя мира.
<p>Мы понимаем, что вряд ли у нас получится реформировать Россию в течение одного поколения. Вместе с тем, мы не сомневаемся, что наш труд будет продолжен. Дело Божие не может остановиться.
<p>Так над чем же нам трудиться сегодня? Проповедовать Благую Весть наряду с объяснением Закона Божиего. Убеждать чтущих Бога, что им не следует заниматься самоспасением, пусть даже и под руководством опытных старцев-затворников, но, доверившись в деле спасения Господу, приступить к исполнению воли Божией - обустраивать землю. Преобразовывать ее, согласно наказу, данному еще Адаму: "наполняйте землю, и обладайте ею" (Быт.1:28); "И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его" (Быт.2:15). Именно освоение мира и есть настоящее дело Божие, исполнение воли Отца Небесного. Это и есть тот путь, которым во все времена шли наследники Реформации.
<p><u>Андрей Булычев</u>
<p><b>С  ПОЗИЦИЙ  КАЛЬВИНИЗМА</b>
<p>Отвечая на письма читателей "ТЛ", мы с удовлетворением отмечаем, что помимо традиционных вопросов о толковании того или иного места Священного Писания в свете кальвинизма, наши корреспонденты интересуются историей Реформации, возможностью ее осуществления в России, просят рассказать о реформатологии. В последнее время стали появляться доверительные письма, в которых сообщается о животрепещущих проблемах поместных церквей. Поверьте, о таких ужасах рассказывают, что впору открывать рубрику "Наши Расследования". Но поскольку у нас издание теоретическое, и мы не интересуемся персоналиями и разного рода подробностями, мы решили такую рубрику все-таки не открывать. Успеть бы сделать главное в отпущенное нам время.
<p>-----
<p><i>1.	К нам пришло письмо от брата Д., в котором излагается горячее чувство протеста против деятельности иностранных миссионеров. Он пишет, что их практика такова, что они лишь развращают российских христиан, и особенно молодых способных ребят, подающих надежды служителей. Им важно, несмотря ни на что, добиться своих амбициозных целей. Брат высказывает тревогу за российских христиан, соблазняющихся деньгами, ибо тем самым они предают себя. И что они скажут людям, поверившим им? </i>
<p>В принципе мы согласны с братом Д. От миссионеров часто бывает много проблем. Напридумывают себе планов и добиваются их с непостижимым для нас упорством. Ни перед чем не остановятся в своих благих, как им кажется, целях. С другой стороны, все-таки нельзя всех миссионеров стричь под одну гребенку. Давайте разбираться более обстоятельно. На наш взгляд, существуют по крайней мере три группы.
<p>Первая группа. Это бескорыстные и любящие свое дело люди, истинные христиане. Редкая порода, но попадается. Я сам таких встречал, два или даже три раза. Они верят в свое призвание и верят в Россию, любят ее и готовы всячески отзываться на наши нужды. А чего нам еще надо? Побольше бы таких миссионеров.
<p>Вторая группа. Те, кто просто выполняет свои обязанности. Работает, отрабатывая зарплату. Таких весьма много, и это, кстати, неплохая публика. Будь у нас деньги, мы бы их наняли; и они так же, как делают сейчас свое дело, делали бы наше, профессионально и добросовестно трудились бы на благо российской Реформации. У нас денег нет, вот они и не работают. Энтузиастов, вроде нас с вами, во все времена не густо.
<p>Третья группа. Тревожный народец. Приезд в Россию служит для них трамплином к дальнейшему продвижению по служебной лестнице в их церкви, организации. Как правило, это люди действительно весьма амбициозные, заранее убедившие себя в том, что истину знают только они... туземцев слушают лишь из вежливости, идут напролом, убеждая аргументами, которые у них припасены в кошельках, говорят о сотрудничестве, но понимают это лишь как руководство всем и вся. Такой миссионер внезапно сфотографируется с вами, а потом будет уверять крещеный мир, что вы - его креатура. Прав брат Д., они действительно портят слабую и неустойчивую молодежь. С моралью у молодежи после общения с зарубежными господами совсем неважно, да и в голове путаница. Посмотришь на продукт деятельности таких посланников и видишь, что их адепты уже путают Америку с Царством Небесным. В самом деле, миссионеры для них - это ангелы, а доллары и есть подлинная благодать.
<p>-----
<p><i>2.	Есть у меня к вам вопрос, который мне задал один знакомый пастор-меннонит. "Не является ли учение о предопределении к осуждению своего рода "демониацией" Бога, приписыванием Ему черт дьявола (если вы помните об этом и Уэсли писал, и Арминий)". Что вы обычно отвечаете в таких случаях? </i>
<p>Кальвин говорит о Боге, явившем Себя в Откровении. Большинство же людей имеет представления о Боге, основанные не на Откровении, но на собственных домыслах. Например, люди полагают, что Бог должен подчиняться неким абсолютным законам Любви и Добра. Такая позиция, не имея ничего общего с библейским христианством, выражает точку зрения древних греков, которые считали, что Бог стоит ниже Идей. Кроме того, люди часто видят в диаволе равного Богу противника, по сути - второго бога. У манихеев между светлым богом и темным богом шла непрестанная борьба. Но мы не должны оценивать Откровение Бога о Самом Себе сообразно собственным понятиям о добре и зле. Если Бог возненавидел Исава прежде его рождения (Мал.1:2-3; Рим.9:13), то нам не следует обвинять Бога в диавольской ненависти к человеку. Напротив, мы смиренно принимаем порядок вещей, который установил Бог, понимая, что только так будет осуществлен Его план спасения избранных.
<p>-----
<p><i>3.	Как вы можете истолковать место из Кн. Исход 32:32-33? Не кажется ли Вам, что "Человек был избран и записан в Книгу Бога, а затем удален из списков избранников". Не противоречит ли это догматам Кальвинизма? Прокомментируйте, пожалуйста, также Евр.2:1-3 и Отк.3:3-5. </i>
<p>а) "Прости им грех их. А если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал. Господь сказал Моисею: того, кто согрешил предо Мною, изглажу из книги Моей" (Исх.32:32-33).
<p>Заметьте, как довольно жестко сказано о согрешившем. Всякий согрешивший будет лишен жизни. Но ведь все согрешили! Не страшно ли делается при этой мысли? Ведь когда вспоминаешь о своих бесчисленных грехах, то поневоле думаешь, что их уже столько, что должен уже тысячи раз быть изглажен из этой книги. Но Христос спасает нас. Христос принимает на Себя наши грехи и несет на Себе наше наказание.
<p>Отметим, что синодальный перевод здесь не вполне аккуратен. Более точно перевести слова Моисея следует так: изгладь меня. Моисей предлагает себя вместо народа. Но это уже миссия Христа, а не человека.
<p>б) "Вспомни, что ты принял и слышал, и храни и покайся. Если же не будешь бодрствовать, то я найду на тебя, как тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя. Впрочем, у тебя в Сардисе есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих, и будут ходить со Мною в белых одеждах, ибо они достойны. Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцом Моим и пред Ангелами Его" (Отк.3:3-5).
<p>Еще одно увещевание, которое говорится всем верующим: ведите себя достойно пред Богом, иначе будете наказаны. Те, кто слушает и исправляется, и есть избранные и призванные.
<p>в) "Посему мы должны быть особенно внимательны к слышанному, чтобы не отпасть. Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние, то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него" (Евр.2:1-3).
<p>Слово Божие проповедано Самим Господом, апостолами и ангелами. В любом случае мы должны слушать и исполнять его. Церковь обращается ко всем, находящимся в скинии: исполняйте Слово Божие! Даже если это люди верующие, они все равно нуждаются в подобном увещевании. И верующий может духовно ослабеть, если не будет внимателен к Слову. Впрочем, мы убеждены, что этот ослабевший не отпадет окончательно (Пс.36:24), но в свое время будет возвращен Богом на пути праведности и святости.
<p><u>Алексей Коновалов</u>

<p><HR>
<p><u>Раздел VII</u>
<p><i>Дорогие друзья! </i>
<p>В этом году мы обещаем, к вящей радости большинства христиан нашей страны, по-прежнему способствовать распространению в России библейского учения. Продолжая печатание реформатских материалов, не оставим без внимания и нашу любимую тему: российский менталитет. Этим предметом нам, похоже, придется еще долго заниматься... По этой причине мы уделим значительное внимание освещению круга религиозных идей, интересовавших наиболее известных представителей русской философии. С самого первого номера мы начинаем печатать цикл статей об отечественных мыслителях, показывая в свете Библии их понимание христианства.
<p>Также мы будем говорить о Церкви Божией, о ее нынешних проблемах и заботах. Сегодня в мире существует предостаточно Церквей, подчеркивающих свою связь с Великой Реформацией. Люди охотно принимают на себя почетное звание реформатов, пуритан, кальвинистов. К сожалению, на деле многие из них до сих пор даже не возьмут в толк, зачем в Церкви нужно иметь вероисповедание? Надеемся, что это лишь временное явление. Проблемы роста. Мы будем способствовать убеждению членов Церкви в необходимости принятия вероисповедания, которое есть концентрированное изложение теологии. Разумеется, если в Церкви нет теологии вообще, то что говорить о ее концентрированном изложении? Поэтому мы не прекращаем наши усилия в деле помощи народу Божиему в овладении кальвинистской системой взглядов, и прежде всего воззрениями на жизнь и устроение Церкви, на человека, общество и государство.
<p>Мы неотступно хотим работать для россиян, прикладывая силы к тому, чтобы в России произошла Духовная Реформация. Реформация, которая преобразит нашу страну и поставит ее на путь Слова Божиего. Для этого мы будем (всего-навсего) проповедовать старые добрые консервативные взгляды, моральные нормы и ценности, которые исповедовали и исповедуют миллионы библейских христиан всего мира, строящих свою жизнь по Библии. И прежде всего мы будем проповедовать веру Христову, ради которой и в конце XX века люди идут на смерть и терпят лишения.
<p>Да благословит всех нас Господь и да поможет Он нам делать дело, которое предуготовил для нашей страны!
<p>___________


<p>Говорят, что в иных недавно образованных общинах буквально чуть ли не с первого собрания совершают Евхаристию. И призывают всех подходить. И даже чуть ли не насильно предлагают. И ведь подходят! Самые разные люди, молодые и старые, верующие и неверующие. Подходят и причащаются. Однако, как странно все это.
<p>Хорошо, мы можем понять торопливость миссионеров: им надо организовать общину и поскорей отчитаться. Но местные-то служители о чем думают? Хотят, чтоб все было как у людей? Как же, и мы не хуже других, и у нас церковь... вот и Причастие провели. Некоторые признаются: боимся обидеть посетителей, рассердить отказом.
<p>Но неужели не ясно, что вседоступность Св. Причастия приводит к тому, что Церковь перестает исполнять установление, данное через ап. Павла: "Да испытывает же себя человек, ... Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем" (1Кор.11:28-29). Можно ли давать драгоценную Святыню, которая вверена народу Божиему, всякому, кто припишет себя к христианам? Неужели за это мы не несем ответственности перед нашим Господом?
<p>Кальвинисты убеждены, что к Св. Причастию следует допускать крещенного человека лишь после годичного изучения догматов христианской Церкви (Катехизации) и свидетельства человеком своей веры перед общиной (Конфирмации). И полагаться здесь надо не на мнение людей или их эмоции, а на Устав, который должен быть разработан в соответствии с Библейским учением.
<p>Братья, имейте мудрость! Если вы желаете встать на путь правильного устроения Церкви, не торопитесь с Причастием. Пусть другие занимаются чем хотят, а вы будьте послушны Слову Божиему. Бойтесь Бога, а не того, что могут уйти обидевшиеся невежды и гордецы. Те, кто ушел потому, что их не допустили к Причастию, все равно не остались бы с вами. Знайте, что дождавшиеся законного допуска к Причастию, останутся с вами до конца. И так держитесь, и так подвизайтесь за веру Евангельскую и за Церковь Христову.
<p>___________


<p>Воздушные силы НАТО приступили к бомбардировке Сербии за ее политику в отношении Косово. Наши соотечественники говорят: сербы - это славянские братья. Неважно за что их бомбят, мы все, как один, должны встать на их защиту. Ох уж эта славянская солидарность. Сколько горя принесла она нашей стране. Сколько раз именно из-за славянских братьев Россия оказывалась в глупейшем положении. А братья потом преспокойно переходили на сторону наших противников... Предлагается защищать сербов не потому, что они, скажем, правы, а потому, что они братья (даже если эти братья - преступники). Нам говорят: для сербов Косово, как для нас Бородинское поле. Поэтому Косово нельзя отдать каким-то албанцам. Это ведь исконные сербские земли.
<p>Мы не станем разбираться, кому эти земли принадлежали с сотворения мира. Давайте посмотрим с другой стороны: что говорит Господь о народах? Как Он обращается с ними, кого Он благословляет и кого наказывает? И еще: живет ли по Слову Божиему народ, называющий себя христианским? И не наказывает ли его Бог руками ассирийцев?
<p>Вот наш совет. Живите по Слову Божиему и утвердите Его Закон. Тогда ничто не сможет поколебать устои вашего государства. Сам Господь вступится за вас. И даст вам силы посрамить всех врагов.
<p>И не надо будет бояться поселившихся иноземцев. Ведь и им придется жить по Закону Божиему, установленному в ваших пределах. Писание даже говорит, чтобы мы привечали пришельцев, были к ним милосердны: "Пришельца не обижай" (Исх.23:9); "не обижайте и не тесните пришельца" (Иер.22:3); "И приду к вам для суда и буду скорым обличителем [...] тех, которые [...] отталкивают пришельца, и Меня не боятся, говорит Господь Саваоф" (Мал.3:5).
<p>Это ко всем относится, в том числе и к России.
<p>___________


<p>Заметьте, как быстро меняется сознание людей, вставших на путь кальвинизма. Начинают соблюдать воскресный день, строже относятся к личной жизни. Сама практика кальвинистских церквей этому способствует. Наверное, есть в этом и заслуга псалмопения, о котором нас часто спрашивают. Многие братья никак не могут поверить, что мы поем библейские псалмы, положенные на музыку в XVI веке. И хора у вас нет, говорят, и даже музыкальное сопровождение не у всех... Ну, вы даете.
<p>Что ж, в кальвинистских общинах любят псалмы. Те самые - знаменитые женевские. Почему их поют? Да потому что постоянное пение псалмов позволяет их крепче запомнить. И мелодия так составлена, что не отвлекает руладами да переливами с подголосками от вслушивания в Слово Божие.
<p>Можно ли обойтись одними псалмами? Не маловато ли для изощренной публики? Для серьезной христианской общины 150 псалмов вполне достаточно. Хватит на все события жизни: от рождения до похорон. И для воскресного богослужения псалмы есть, и для молитвенного собрания найдутся.
<p>Но все-таки, а нельзя ли петь что-нибудь еще? Пойте. Писание не запрещает. Всяк свободен в том, что петь: псалмы ли, гимны ли, песни ли, песенки... Лишь бы только содержание не противоречило здравому христианскому учению да порядок благочестивый в Церкви не нарушался. Как и говорит Писание: "Пойте Богу нашему, пойте; пойте Царю нашему, пойте. Ибо Бог - Царь всей земли; пойте все разумно" (Пс.46:7-8).
<p>Но псалмы, давайте это признаем, остаются недосягаемой вершиной. Ибо в них есть нечто такое... дух, который не найдешь ни в каких других песнопениях. Дух богобоязненного пребывания в Господе, дух молитвы и веры.
<p>___________


<p>Читатели "ТЛ" поругивают наш стиль: резковато у вас, ребята. По крайней мере, непривычно. Ведь мы как привыкли: развернешь газетку, а оттуда нежное и теплое изливается. А у вас что? Откроешь "Листок", а из него битые стекла сыплются. Вот вам совет: пишите нейтрально, или уж как-нибудь наукообразно.
<p>Мы согласны: ни сахара у нас, ни елея, ни высокопарности. Но позвольте изложить некоторые соображения по этому вопросу. Мы полагаем, что протестантскому движению в России, для того чтобы оно укоренилось навеки, необходима своя культура. А основа любой культуры - язык. Точнее, стиль. В русском протестантизме стиль еще не устоялся. Так сказать, пока нет своего стандарта. Каждый бредет своей дорогой. Порой можно встретить прелюбопытнейшие варианты. Например, еще до сих пор пытаются подражать пророкам. Смех и слезы, конечно. А можно встретить и старомодную напыщенность типа: о, дорогой друг! если ты еще не... Но все это творчество отходит в прошлое. Вместе с дикими переводами, словно сделанными для увеселения сторонников традиционного верования.
<p>Мы стремимся содействовать выработке протестантского литературного стиля, пригодного для свободного изложения всего богатства кальвинистской мысли и пуританского наследия. Чтобы сложнейшие теологические пассажи выговаривались добротным языком, не лишенным изящества и вкуса.
<p>И такой язык вырабатывается на наших глазах. Надеемся, и мы к этому прилагаем руку. Еще вчера от нашего стиля морщились читатели, привыкшие к протестантским Сумароковым и Херасковым, а сегодня читают нашу литературу. Привыкли! Особенно молодежь хорошо откликается. Наверное, на них мы и будем прежде всего ориентироваться. Впрочем, дело здесь не в возрасте, но в состоянии души, в желании перемен. А для тех, кто желает почитать чего-нибудь перед сном успокоительного, мы тоже напишем, но позже. Когда основное будет сделано.
<p>___________


<p>Нас извещают о появлении все новых и новых библейских общин. Это радует. Библейские христиане, мы не сомневаемся, изменят нашу страну, оздоровят ее духовный климат. Особая роль в этом деле отводится пасторам. Само их существование есть вызов России прежней. Неудивительно, что Россия внимательно присматривается к этим людям, сравнивает их с теми, кто прежде подвизался ее окормлять. Поэтому служителю Слова надлежит быть человеком весьма и весьма основательным, благоразумным. Каждый свой шаг ему надобно взвешивать. И помнить, что пасторы несут ответственность друг за друга. Падает один, худая молва идет обо всех.
<p>Невозможно представить, что пастор отдалится от своих братьев и сестер, будет жить в недоступных теремах, шикарных апартаментах, повторяя практику представителей традиционного верования. Нет, пусть он будет на виду, живет, как говорили раньше, в гуще народа, "не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду" (1Пет.5:3). Пример же подается не назиданиями, но собственной жизнью.
<p>Истинного пастора волнуют те же заботы, что и остальных членов церкви. Он имеет скромное жалованье, выплачиваемое общиной. Поместные церкви, дело известное, большие средства предоставить ему не могут. Нетрудно понять, что от пастора ожидается бескорыстие и недюжинный энтузиазм. Недостаток средств не должен влиять на любовьк учению, к постижению всего того, что может быть полезным для духовного роста членов церкви.
<p>Только так пасторы завоюют любовь и уважение россиян, только так они смогут стать настоящей альтернативой разнаряженным церковным фараонам и василевсам, помыкающим Невестой Христовой.
<p>___________


<p>Как сильно все-таки иные общины подвержены разного рода кампаниям. Чего только ни выдумают. Просто так им не живется. Каждую месяц, а то и неделю, что-нибудь разработают. Особенно они подвержены разного рода евангелизационным лихорадкам. В подобных мероприятиях, помимо песен и проповедей, особое место отводится свидетельствам бывших забубенных, пропащих пропойц, разного рода злодеев, которые прежде исключительно по тюрьмам да по ссылкам. Раньше этот бедолага жил в свое нехитрое удовольствие, и почти уж погиб, а вот теперь - чудо! - он возрожден и преображен, и ходит в собрание. Обратится такой грешник, и носятся с ним. Выступать поощряют, повсюду возят, показывают, прямо как медведя в цирке. Называется это свидетельством. Везде наш герой рассказывает одну и ту же легенду: как он пил-пил, да и допился до преступления, а потом бросил и теперь не пьет. Он и сам начинает веровать, что являет собой важный евангелизационный пример.
<p>Бросить пить - дело хорошее, спору нет. Кто ж будет прекословить? Мы и сами дадим путевку в жизнь такому человеку, рядом с собой место расчистим. Беда в другом: многие искренно полагают, что обращение вот таких закоренелых и есть апофеоз евангелизационной работы. А на деле - это обычное восхваление человека. Ибо для Бога нет ничего невозможного.
<p>Да и опыт показывает, что проповедь Евангелия гораздо труднее доходит до человека обыкновенного, крепко стоящего на ногах. Вы попробуйте обратить этого, у которого все в порядке. Дом - полная чаша, запасов на две зимы вперед наготовлено, огороды процветают. Детишки вшколе хорошо учатся... Вот где семь потов сойдет. Тут выступлениями медведей не отделаешься.
<p>___________


<p>Нельзя не заметить, что в последние десять лет российский протестантизм изменился кардинально. Появились новые деноминации, пришли новые люди, поменялся сам тип российского протестанта. Вернее сказать, преобладать стал другой тип. Теперь протестантом быть неопасно. А то и выгодно. По этому поводу иронизируют, что сейчас особый вид церквей появился. Подарочный. В округе все жильцы знают, что их там так любят, что обязательно что-нибудь да подарят. Они так и спрашивают: а сегодня дадут подарки? Что будет с такой общиной, когда подарки кончатся? В другое место, наверное, перетечет... Дело известное: где деньги, там и люди.
<p>Вот групповой снимок пасторов на фоне какого-нибудь ресторана шикарного: с фотографии на вас смотрят люди холеные, хорошо одетые, на лице написано довольство: славно отдохнули! И в самом деле, а почему бы в ресторане не отдохнуть, если деньги завелись? Ведь надо же куда-то их девать?
<p>О чем еще мысль развернуть? О золотой молодежи протестантской. Нет, мы не говорим о непотизме, когда у руля иных общин уже в четвертом поколении стоят бонзы церковные. Мы говорим о том, что в протестантизм теперь приходят дети из семейств высокого положения. О чем это свидетельствует? О том, что папашам за своих сынулек уже не страшно. И в религии можно сделать карьеру, пристроиться к неплохому ремеслу. Во всяких миссиях теперь полным-полно таких пристроенных. Что ж, будем и этому радоваться. "Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться" (Фил.1:18). Но еще больше мы радуемся тому, что в протестантизм приходят все-таки не только выжиги и говоруны, но и люди серьезные, желающие работать по-настоящему. Искренно болеющие за страну.
<p>___________
<p>Удивительная вещь Интернет. Можно принять участие в конференции, где о религии говорят, открыть страничку какой-нибудь организации или просто отдельного энтузиаста. Поспорить, свои убеждения приоткрыть. Мощь интеллекта обнаружить, глубину знаний... Глядишь, и полемическое мастерство в таких дискуссиях заострится. Разумеется, никто на этих конференциях никого не переделывает, все остаются при своем, но и то хорошо, что себя проверил и людям показался. Вот они, свежие для нас плоды демократии: все могут высказаться и быть услышанными.
<p>Конечно, не всем это общение легко дается. Случаются и истерики. Иной, к примеру, свою страничку сделает с большой любовью. Как говорится, уберет свой уголок цветами. Изложит свои воззрения сокровеннейшие, стихи собственного изготовления приложит, и обязательный выпад сделает в адрес ненавистных ему протестантов, дескать, все вы неприятные и неправильные, все у вас не так. Подвиг брани совершит. А ему в тот же день в почтовый ящик электронный набросают ворох критических замечаний, да еще покажут незнание им предмета, заодно и вирши его обсмеют. Он-то думал, что протестанты - это нечто вроде виртуальных монстров, которым интеллект заменяют усики и щупальца, что до них далеко... чуть не сказал, как до далекой звезды, а они, оказывается, рядом, и вовсе не виртуальные, и вовсе не монстры... И отвечают, надо сказать, довольно аргументированно. Получается, что вместо победоносного низложения протестантов нашему герою самому приходится проходить курс реабилитации. Вот он, обиженный, и замирает на ветке. А то и вовсе заявит демонстративно: я с вами перестаю общаться...
<p>Все эти переживания мы относим к издержкам роста. Со временем, надеемся, привьются приличные манеры, и запал излишний полемический пройдет. Впрочем, уж лучше задор в Интернете, чем выяснение отношений с битьем стекол и рукоприкладством.
<p>___________


<p>Как мы и обещали, возвращаемся к теме хора. Кажется, все неудержимо идут в эту сторону. Вот наш тезис: в иных общинах главная роль принадлежит не Слову, но художественному пению. Все вращается вокруг творящих искусство!
<p>... Воскресное служение в одной из южнорусских общин. Звучит неподражаемое хоровое пение. Аудитория эмпирействует, сидит ублаженно-расслабленная. Видно, что публика разлакомилась. И оркестр в унисон певцам старается. Не отстает. Какие сюиты! какие увертюры! Музыкантам из почтения дают и сольно выступить. Смотрю - записочки шелестят. Так и передают, так и передают. Записочек этих целую гору наложили. Думаю, что за записочки? А, это какую песню исполнить из беспредельного репертуара. И регенту лестно, и хору приятно. Ценят искусство! Рядом со мной пожилая сестра, посматривает горделиво в мою сторону: что? не видали такого чуда? И не увидите. Единственное восьмое чудо света. Проповедь звучит скороговоркой, извиняющимся тоном. Проповедник торопится, смущаясь тем, что отвлек почтенную публику. Но люди здесь деликатные, вежливо ждут, когда же он кончит свои нелепые глаголы, и можно будет вновь насладиться дивными звуками.
<p>Мы вовсе не против хорового пения. Пусть хоры будут. Для празднеств каких, если уж невтерпеж свое самодеятельное искусство показать. Лишь бы Слово не умалялось. И не просто проповедь о том, о сем, но систематическое изложение Христова учения. А когда все устремлено к ласкательству слуха мелодиями и ритмами, то Слово всегда выступает как маловразумительное либретто. Пожалуй, главная причина злокачественного разрастания хоров в том, что люди не знают истинного дела. Не всех ведь призовешь на евангелизацию. А нет живого дела, люди начинают скучать, а то и внутренние проблемы выявляются - групповщина, оппозиция главному направлению. Вот и выручает хор - спевки два раза в неделю, поиск репертуара, соревновательность, все увлечены новыми хормейстерскими идеями. Все при деле. Жизнь кипит! и ... выкипает. И будут они петь, петь и петь, сквозь годы мчась. Вся сила уйдет на это пение. Для кого они поют? Для себя или для Бога, ангелов мня перепеть?
<p>___________


<p>Поздравляем всех, кто прошел перерегистрацию! Лукавый хотел злоуловить вас в свои тенета эскапизма, но вы выдержали. Победили силы тьмы. Хотя были среди нас и такие, кто запаниковал и запричитал. В эмиграцию уйдем! говорили они, в Крым уедем, на Черное море... Но во время опомнились, прекратили истерику и вместе со всеми сделали работу, к которой еще вчера не были умелы.
<p>Дело немалое, хотя и маетное, да и малоприятное. Ведь надо было ответить на все скабрезные вопросы, которые измыслил пытливый чиновник, вплоть до нашего отношения к физической культуре и гигиене. А чистите ли вы зубы? Не препятствуете ли членам своих общин в их праве на соревнования по метанию молота? Впрочем, есть и польза от выдумок кесаря: многие из нас, наконец, задумались о своих собственных Уставах и написали их.
<p>Отдельно упомянем о таком тонком деле, как продвижение составленных бумаг. Здесь каждый пошел своим путем, поскольку условия в регионах разные, и суровее всего обстоит дело в первопрестольной. В Москве, как известно, руководствуются сказочными принципами: принесите мне то, не знаю что. Ни за что не снизойдут разъяснить, чего же им угодно. Так и пишут на стенах коридоров присутственных мест: не объясним, даже и не думайте спрашивать. Одни, видя безуспешность попыток пробить стену лбом, отдали все в руки юристов-крючкотворов, раз эти доки обещали явить искусство прохождения сквозь стены. Другие набились в разного рода прикрывающие Союзы и Ассоциации, согласившись с мыслью, что независимость - слишком дорогая штука, чтобы из-за нее страдать бедным людям. Третьи поддались искушению задобрить неподкупную администрацию...
<p>Впрочем, как теперь высочайше извещено, регистрация продлевается, поскольку господствующие византийцы не уложились в отведенные сроки, ими самими же и установленные. Пожелаем успеха всем нашим братьям и будем молить Господа, чтобы нам не оставаться надолго с этим обидным для свободы совести уложением.