* * * (19)

Мы сделавли обзор священсват. и слов, теерь перейдем с судщественному. Навзвание хэтого нраздела - священниые люди, наверноЕ, очевиднО. что после греховпаделиня адма и Еы нети никого и ничего в творении совршенно свящтогО. что все и вся ссделалитсь насявятыми в герезхопадениио Мызамеччали этов разных меса, например. то храм и другие неживые предметы требуют освящения. И у нас Америе есть склонность говорить святой по отношениюк уже умершим на небесах. наверое, умом мы понимаем, если нс ъорошо научили. но по-моему, ежедневное словоупотребление нас подводит. Но по-моему_. совсем необязательно думать много, чтобы догадать, чтоб Библия никого в совершенном смысле не называет святым. Пара прмеров. Авраам назывался Отцом верующих.и уже он лжет, иг говорит, что его жена это его сестра. Исаак совершает то же самое. Иаков отнимает непраллдою первородство у своего брата, и вообще он был пройдоха, обманщик. До тех пор, кока он не стал бороться с нгелом, и его имя не измениловь, После этогО, еконечно, он нестал совершенным, но стал вести себф гораздо примернее. Теперь перейдейм к основной фигуре вроде Давида, который. с одной стороны, может писать прекрасные псалм, к этмоу мы ещеё вернемся. Теперь перейдем к книге царств, и посмотри мна Давида. По=-моему, он занимался все.м что только можносебе предтсавить. И навернО. в вз также каки в Нз нужо вспомнить о парадоксе одновременно святой и грешник. Люди станосятся святыми единсвтенно по0благодати Божьей, о Завету. Обрезания или Крещения. Но это н а значит,что он лишабются сспособности грешишть. Лютер поясняет “Ежедневно мы много грешим, и не заслуживаем ничегО, кроме наказания”. ВозможнО.вы говорили об этом в других курсамх. Легко про этот парадокс - святой и грешник одновременно, думтЬ, как наранние еретики Несториане думали о природе Христа. Несторий представлял себе два естеств христа - человечкское п божественное как две довки,склеенные вместе, Половина - челвечетво, а половина - Божестов. И можтно также подумать про святоо и грешника, как если нас можно было разрезать пополам. ми, скажем. правая половина будет святой половино.й. а левая - грешной половиной. очевиднО. дело остоит не так. Наша греховность и наша святость объемлют нас на се 100% Мы на 100% грешники и на 100% святые. В мире до сих пор есть несторианские христиане - в Сирии, в Ираке.

По сутп. в Вз было не такое отличие, какв Нз. Но всегда есть опастность недопонять. Поэтмоу надо сщыательно разъяснять народу наш язык - чтомы исповедуем всимволе веры - общение святых, а не мужей людей. которые никогда не совершают проступков. Было бы неплохо, еси бы церковвь была такая, но как некто сказаЛ. это большинца для грешников, и ка мы считаем. это общени как церкви на земл, , так и церви на небесах, Небесные уже не могут грешить. Библия.я говориТ. они бли вязы от великой скорби и омыли свои одежды в крови Агныца - И в Никео-цареградском сиволе виры - исповдую святую вселенскую кафолическую церуковь. Я своими главзами не всегда виуж святуцю церкоь. Иногда церковь нам видна как собрание, котре грешит. всся церковт вовтоит из ееё члоено, и по поределению, он жио прощением грехов. Тепрь. ирп српавнении двух заветов, иногда мы ставим непрвлиьные альтернативы, как будто бы в Вз люди могли получить прощение грехов тольо через священника, в противопоставляемую тому идею в Нз, так называемую идею увсеобщего священста, или священста всех верующих. по которому. якобы каждый христианин имее доступ к богу, без постервдат священника. какя=то полуправда есть в такой точки зрени в обоих заветах. По крайней ере, в Вз люди молги молитсяь и приносить жертвы и без священника. Священнику не нужно быо затаскивать людей с кскинию на аркане. Сегодняшняя христиаскгоая церковь не может жить без священносдлужения. Мы так и называем священнослужения. мы не говрим про свяшеееый служителей. , потому чо мы знаме, чтовсе свяшщениики- это грешники, и врем это времни это насоллько бросается в глаза и в дела. и пожэтмоу упор здесь делается и как в другихм местх на прощение грехов. И в конецном итоге, упор в самой должности. чем в человеке, который ее занимает [потор последней мысли]. Упор ложится на должность священнослужения. а не на отделльного человкА. занимающего эту должность, то есть не на людей в отрыве от долджности. Здесь возникает вопрос о типологии. Какой будет правильный антитипос ветхозветного священсто. По сути, антитипос - это христос. Вся типология сводися к Нему. Но мы гвоорим, что типология не заходит в тупик во Христе, а продолжнается после вознесения Христа. Так что после Христеа? Можно ли считать ветхозаветных священников типосами современных священников? Я бы сказал нет. Новый завет последовательно использует слово Свящинники обо всех верующих. Павел в своих посланниях, пишет обращения к священниках. в сквятым, который живут такм-то и там-то. В Английсом языке происхождение слово священникок от греческого presbu,teroj, что значит, старейшина, или старец. позднее это слово стало ассоциироватсья со священниками. но это не свосем одно и то же. Законная часть этой типолонгии, или то. что продолжаесятж сейчас, означает, что священнослужители отделены для общественного служени. И надо подчеркнуть это слово “общественный”, по крайней мере, в Нз, хотя и в в Вз тоже немного. КонечнО, любой человк, может прощать грехи, должен прощать грези, как мы молимся в молитве “отцче наш”, но только Пастор призвалн прилюдно произносить прощение грехов. Любой человекк может проповедовать Слово Божие, и мы можем сказатЬ. может и должен делать это, но в обществе на это призван тольк Пастор. Крещение - это единственная. областЬ, которую может соверншать любой прихожанин. И единственная област, где мы проводим очень жирную границу, иэто преподавание Святого причастия. тчо отводится толко к посвященым служителям. С другйо стороны, есть такие пректратившиеся вещи. Даже православные и каотолики довольно рано столкнулись с этим прекращением. Вз священство было наследственным, а наше, уже нет. Люди вс любыми физическими недостатками не допускались к священству, а в нашем Нз священстве нет таких огранически, и христиане довольно рано ввели то, чего не было Вз учении о священстве. а именно - требование безбрачие в какой-то степени. Западная черковь после XIII века сделала это обязательным. В православной церкв, вам известн. низние чины могут быть женатыми, а иерарнхи, конечнО, нет. Но в Нз не было подоных запрещений. Этот ттипологичесий вопрос о священнослужении возник доволоьно рано. В послании. написанном епископом римском, примерно в то же время. ка и последние книги Нового Завета, а пименнО. первое послание Климента (Римского), и он, в какой-то степени развивает эту тему.

НавернО, дальше следует разобрать, вернувшись назад к обсужденюи Ветхого Завет, тогО, что ложно применяют в Нз. А именно - всеодбщее священство. Все мыц священики в широком смысле, у усех есть служение в широком смысле. мы все призваны служить. В Нз эти слова тоже используюся в Широком смысле. Это приводится в 1Пет2:9 , эт почти дословная цитата из Вз, Исх. 19:6. помните, что это было до Синая. прежде, чем Моичссей взошел на грру и получил Тору. И как назвал их? Народом особым ( в английской библии). В Еврейском это что-то вроде народа ценног, что-то на чем нельзя поставить цену. Иногда можно услышатЬ, в таких остоятельсвах. если у челвоека сгрорит дом, что он сказжат? Так жалко, чт у нас сгорел дом, придется его отстраивать. но нам больше всего жалко то, что мы не сможем восстановить. Всякие там вфотографии бабушки, дедушки. Может бытЬ, денег стоит очненьмало, то для вас это оченьважно. Это еврейское словоозначает что-то подобное. Что-то особо ценное для Бога, потому что Он положил над ними сове имя, а в вовсе не из-за их достоинствоа, как таковых. И вот, они должны быь святым народом, особенным народом, и тдальше такое выражение - царство священников. Мы часто говорим про церквоь. что это царство. Мы молимся. да приидет царствие Твое, но это царство будет составлено из священников. Но что делают эти священинки? Аароново священство ещё не было установлено тогда. И это контекст показываетм, с одной стороны, что это вселенское священство не говорит об отдельном человеке в отрыве от совей группы, от ыцеркви. КонечнО. в этом царстве участвуют отдельные члены. Всякая групаа состоит из отдельных людей. но мы не расчленямем это на отдельных люде2. Это не означает, что каждыый челоукк может уйти из церкви и жить с Богом в отрымве от остальных. В америкп то и едло разадются голоса, что люди могут поклонятсья. у себя дома, не ходя в церковь. Они могут сидеть дом и служа=шать проповедь. зачем же им ходить в церковь? Но в основе этоговысказываения лезжить то, что церковь ничего не занчиТ. что это просто народб отедельных людей. окотоыре собралисья утром в воскресенье в церкви, чтобы заниматься своими цастными политсявами. Завчем эе они собрались? Могли бы и сидеть дома, не выходя икуда. Здесь же .в контествк. , ясно, что этос священство всоставлено священсово ммежуд людим, основаное на служении друг другу, и в первом Псолании Петра это подхванывается в таком-же смысле. Говорится про всю совокупность. оБртаимся к картине, которую рисует Папостоло Павел - Церкось как тело. Как органическое целове. Можно отрезать что=-то от тела, но телу не будет от эого хорошо. Христос = глава церкви. Если отрезать голову от тела, то оно останесят. но толву от него мало .Скоро мц ы будем говорить о первосвященсвет в Вз. итак, на основании этого неправильнго пониммание вселенского всвященста возникло это неправильное понимание. Очень час то реформация это подчеркивала, в противовес римокатолической церкв.и, как будто она никогда этому не учила, но э о неправда. может бытЬ, католики это и не подчеркивают, но этоу челние у них есь. непрпввда, что реформация сделала такое открытие. Люте вовсе не учил, что отдельны1 человек сидит дом,а, читает Библияю и понимает её сам по себе.ю Достаточно совсем немного почитать Лютера и других реформаторов, чтобы понятЬ. что речь у него шла не об этом. Я бы подчеркнул в Исз 19 этот ттрывок. В Взесть и другеие места, где на этот ортрывок ссылаются. Исайя говорит об этих словах как о пророчестве. Ис 61:6.

Так вот. если каждый священик, то зачем нам священство. И если каждый - служител, то зачем нам служитель в узком смысле, пастор? Я бф обобщил это при помощи догматичесих категррий. Что было Божьей волей до грехомпадения людей. и какова Его последующая воля уже повле их грехопадения. Итак, если бы кто-то осталвсся свящтым с совершенном мылсе. или бы освятился до таокй степени. что уже не мог грешить, то нам не потребовалось бы священнослужения и священства. Следовательно священослужение и священство необходиом. Священство играет эту ключевую рольв восстановлении взаимоотношенийх между человечесовом и Богом. И еще одно, поврторю одно свою выразжение, а именно, что священство как и священнослужение - это часть соблазна конкретности. Если говрить про служение. то это речь о какой-то асбстрактности. Очень удобно говорить о чем-то оастрактном, но где можно увидеть отдельное слвжение? Можновидеть только отдельных служителей. Это все разные люди. у каждого есть свои слаьости и свои сильные стороны. Это вы когда-нибудь сами узнаете, когда у вас буде приход. Не каздый человек в вашем прходе будет вас любить. Конечно.вы будете стараться. чтобы как можно большее чисо к вам нормально относились, но в нашем мире далекго не все нтак происхгодит. Но если взяться за это слово соблазн, Пастор будет старатсья. не обижать людей в какой-то смысле этого слова, в ом смысле, что он не будет старатсья. обитдеть людей. кроме соблазна Крест.аНо иногда люди будут обижаться аз-за ваших поступков низекависимо, как мы будете себф вести. Бог не требует от нас совершенста, Он ожидает, чтобы мы билы верны. Нз как и Вз многоговорит о верности. И за это с нас есть спрос. но от нас не требуется совершенности или совершенной святости св другом смысле эхтого слова. Тут я вспомнил. Часть бывает, есть знаменитое высказывеатие Англиканскгогобогослова, по фамили Niebuh, он дал классическо определение, что такое билберализм. Пастор, котоырые проповедуют Бога без гнева, Христа без Креста, царство без суда, мир, который неизбежно спасётся. Если отнять все это, то что же осанется? Наверное. Христос будет виликим учитиелем, прекраснымм примером, но нет никакого спсителя от греха, нет никакого Евангелия. Smile, God loves you! КонечнО. это не значит, что нужно преуменьшать божью любовь. Ин3:16 обобщено, “ибо так...”, но дальше-то говорится про спасение от греха.

я бы хотел потратить время . Ктото из семинаристов менф повросл сказать. я не заню. наскольо этоживотрепещущий вопрос в Росссии. но это большой вопрос в христианской мире, а именно посвящение женщин в “служители”. Если говорить с этими людьми. который ратуют за женской священствО. иногда можно подуматЬ, чтобибляи состоит из одного стиха - Гал 3:28, где говорится. то Во христе нет ни Иудейя ни Эллина, ни раба - ни свободного, ини мужского, ни женского Конечно,, это замечательлных отрывок, говорит о нашем отношении к Богу, что все эти различия земные для Бога не составляют разницы. Но если спуститсья в тот мир, где мы живем, то мы либо мужскогог пола, либо женскгого Можнр негодовать поэтому повод, ноничего не поделаешь. Такого творение. бгог сотворил челоека - мужскгоого рода и женского Он сотворил их. Это изложение в Быт 1, когда Христос пришёл. оно не было изменено, и мы дажен не уверены, что на небесах что-тоизменится. Нам сказано про ангелов, что они не жанятся, и не выходят замух, но люди ведьне станосятся ангелами?! Здесь, на земле, половые различия, как были, так и остаются. даже по отношению к Иудеям и Еллинам. У Бога нет различий. Какого наше национальное расхождение .МЫ всеодинаковы пред ним, но в мире, кгде мы живем, эти развичи играют большую роль. Всякие так войтни или слухи о войнах. Иногда Хритианан ополяаесят на другого хрисианина по причинам, который не связаны с Христиансквом. А проблема рабства или совбоды, все ещё сохранилось. Там, где есть ращзличие муежду рабом и свободным, там они равны Для Бога нет развилия. И вот я сказал, что этот отрывок - Гал 3:28, замечательный, и нельзя преумельньшать его важности. Но зедвь. в общем-то не говоритсяь про священство. Если насмотреть Нз, то можно видеть три отрыска. Это 1Кор 14:24-и дале. Апостол Павел говорит “Женйфц в церквах да молчат. Он называет это в точности поведлением Господним. Чтоже тоеперЬ. запретить женщинам петь гимны? Может быть, запретить преподавать им в воскреской школе? Наверное, они не могут читать в церкви на богослужении. Можно споритЬ, о чем именно говорть эти слова, но если посиотреть на контекст, Павел говорит о женщинах. которые пророчествю и говорят язымками. и в таком понтексте, конгечг, он всем им запрещает говорить, в особенности, женщинам. Это значит. что женщины в церковь могут войти не иначе, как с кляпом. Обычно мы понимает. что этот отрывок говорит об общественном священнослужении. Вот почему я так сильно подчеркивал слово общественный. КонечнО. в иэсключительных обстоятельствах женщина может совершитьь крешение. Если говорить на самого Павла, у которого было несколько женщин- помощниц. И у самого Христа не было этого. Но чем занимались женщинами. У Иисуса было 12 учеников. Но кто из них женцина. павел, с Его спутникаам.и У него етсь спутники, и он назначеме своих преемников в нразных мпстах. Тит, Тимофей, Варнава - кто из них был женщинами? Еф 5, где речь идет нео само священослужении, а о взаимоотношении между мужчинами и женчинащинами, где Муж нащзвалн главой жены, и грешные мужья, конечнО. поняли. что жена - это дковрик, чтобоы обнейё вытираь ноги. Пвел, конечнО, не это имел в Виду. Также от говорил “Глава Христа - это Бог (отец”. И если был главенсвто имело отношение к какой-то ущербности, тогда пришлосьь бы сказать, что святая Троица такеж не равна, что Хритос подчиёе рицу. В Ранней церкви были такие споты межу Афанасием и арием на эту темку. итак, когда говорится , что муж - глава жены, надо понмать это в смысле Бога -Отца, главы христа. Бог установил какой-то чинопоследование. но мы не говорим о полном тождестве состояния. Я бы чкалаз. что мы в Вз об этом говорлили. У вас был такой вопрос на последней контролькой - как входят женщины в завет, елси они не обрезаны, и ответ, который я от вас добивался - как раз был о главенстве. Подобно тому, как хмртос - глава тела, все тело понимает жизнь от главы, также женцина входи в отношение авета посредством мужа или отца. Если применить это к священнослужению, мы не говорим, чо между полами сущенствует какое-то превосходсьтво мужского над женским, или какая-то противность женщин. Наверное, самый трудный отрвывок для поборников Женского священства, это 1Тим 2:11. Жена да учится в молчании с покорностью. и женщине запрещаю господствовать над мужчиной, но спасется через чадородие. Здесь опять вопрос молчания. Здесь нет такого общинрного пконтекста, который нам помогал в пролшом отрывке. То, что женщине нельзя учить или иметь власть над мужчиной. мы относим к тому, что женщине нельзя учить в церкви. СказанО. что им нельзя учить и иметь сласть. Когда речь заходит о власти. начинаешьт как=то так думать про епископа, речь идет о людях. которые принимают решения в церкви. Это не значит, что женщины не могут дом учить детей. И навернО. в церковной школе они могут преподавать. Потому, есть женщины, которые пишут книги, Не будм преувеличивть, в общем, но когда. речь заходит о публичном служении. например, преподавание занятий по катехизису, здесь уже приходистя проводить границу. Теперь вопрос, как они спасутсья четез чадородие. Неужели бездетные не попадут на небо. по моему здесь опять идет резчь о чине творнения., о порядке мироздания. НавернО. сммыме малеькие девочки знают, что они могут делать то, что они могут делатЬ. а мужчины нет, то есть у них бывают дети, а у мальчиков не бывает. И ещё, чкм они играют? Они любят возиться с куклами, мальчики, конечнО. тоже в мальелньком возрасте. По-моем, это не воспитаниме, а порядок в творении. Так Бог их сотоврил. Точно также у муччин есть дарования. котоый нет у женщин. Апостол павел несколько раз про этогш говрил. Итак, когда люди хотят постпорить по поводу этих отрыувков, я думаю, они привеуд доводы, котоырй сводятся в кдвум. Во мервых, они намкаюТ. чть Павел не писал этого. Однако, какая разница? Все равно этонаписал Бог! А с другой стороны, почему бы и Павлу не написать этого? а те отрывка , которые из 1Кор даже самые радикальные критики относят к Павлу. Послание к тимофею критики уже не относят к Пвлу., но нам то что до того? А другой довод - что Пвел жил в такой птриархальной культуре, и раз он не видел вокруг себя такого, то может бытЬ, он и не пытался этого объйснить. если кто=-то заикнётся, что в Ббилии такине слова, что была такая культура, то давайте, выкинем все слова, которые относятся к культуре. Если вам нужно еще один либерализм. то вот вам, пожалуйста. Даже в мире вокруг Павла это было В язычееком мире, в которй Пвел продвишгался вс1ё дальше и дальше, его часто называют апостолом язычеством, батюшки мои! там были священники и священицы! И так были такие жрицы! И равеное, Павлу было это известно. В Иудаизме тоже немног. У нах. конечно, был взгляд на наследование из Вехого Завета. У них были ввященники в храме, кпока храм сторит. В Вз Иудаизме женщины заняли разные должности. Надо сказат. что В Вз они занимались ращзными делам. ктороме, разве что, священста. И в таких условиях оченьлегко понять Гал 3:28, что если мужчины и женщины перед Богом одно, то они могут делаЬ. что захотят. Установление священстя - это часть Божьей воли после грехопадения, Бог относится к людям в том их состоянии, в котором они сйчас находятс. а не таким образом, как это было, а не в таком мире, где нет последствий грехопадения. признаться, я рад, когда пишуть статься по этому поводу и пряму утверждают, что Библия запрещает женское руеоположенияе. Я рад, когда люди честно при этом признаются. “Ну и что, что Библи так пишет, а нам всё рвно!. Мне нравитсья. когда люди сознательлго говрят, что библия учит одном, а мы говорим по-другому, чем когда они придумывают разные увёртки про Павла, что он был дитя своего времени. И что теперЬ. в 20 веке, мы умнее апостола Павла.